Стелян

Привидни са, виж примера ми с мухата и човека

Давам следният пример за да схванат и несхватливите. Ако си представим слънцето като муха която обикаля един човек, около кръста му, и в един момент човекът се извърти така че мухата да почне да обикаля успоредно на дължината на тялото на човека, да обикаля от пети до глава на човека, то човека ще наблюдава при всяко извъртане едно и също, мухата обикаля около човека а не човека се върти около оста си.Но ако човека се върти около оста си, и зримо долавя вследствие на въртенето си, илюзията че мухата се върти около човека, в случай че човека прецесионно се извърти така че мухата да застане до главата му, тогава човека ще установи че мухата е в покой спрямо човека, и че той всъщност се върти около собственната си ос. Това е доказателство че наблюдателят се върти около оста си, и че обратното не може да е вярно, демек че мухата се върти около човека.

Какво пречи в геоцентричната система да има и неподвижни обекти? Нали един такъв вече има, земята, по дефиницията на тази система? Какво се учудваш? Не може слънцето което се върти уж около земята в геоцентричният модел, изведнъж да застане неподвижно на един от полюсите на земята и то поради факта че земята си променя наклона на оста на въртене. Виждаш ли как се излагаш в пенявене и непосилни мъки, за да защитиш изначално битата ти теза.

Имаш 6+ Шпага, много добре схващаш нещата Всички отправни системи са измислени конструкции и не съществуват реално в природата. Чрез тях човешкият ум дефинира движението, също така го предсказва. Отправната система е всъщност добре познатата в математиката координатна система, и се ползва и за намиране на координати на точка от пространството, математически конструкт, това е всъщност отправната система, но без материални обекти към които да се закачи такава абстракция, не би могло да се построи и самата абстракция наречена отправна система. Материята тотално и перманентно се движи във вселената, и характера на това движение не се променя от нашият избор на отправна система, ето защо всички отправни системи са равноправни, отам произтича и относителността на движението и покоят, само в някои отправни системи които се движат ускорително-закъснително или въртеливо, законите на механиката не са идентични със тези от инерциалните системи, та затова ние предполагаме че тези отправни системи са по “особенни“ от останалите инерциални системи. Но тази “особенност“ не е свойство на самата отправна система в която разглеждаме конкретното движение, а характеристика на самите тела които придават тази “особенност“ на отправната система.

Например, въртенето на цилиндър около празното пространство в него. Или движението на топче в безтегловност, което се намира в ускоряваща се ракета. Топчето всъщност бележи точка от празното пространство спрямо което ракетата се движи, обратното не може да е вярно, понеже законите на Нютон са различни в системата на ускоряващата се ракета и са идентични в системата на топчето в ракетата. Макар и да изглежда само визуално че топчето в ракетата се движи спрямо ракетата.

Върти се около точка от геоцентричната си система, всяка отправна система по дефиниция е в покой спрямо други отправни системи, когато разглеждаме движение ние го разглеждаме в конкретна отправна система, която по условие аксиоматично приемаме че е покояща се. При инерциално движение или покой, точката от отправната система която сме взели по избор не може да бъде прикрипена към празното пространство вакуум, но при неинерциалните движения които се разглеждат в някаква отправна система, като въртеливо или ускорително движение, може да се прикрепи такава точка към освободеното от материя пространство.

Ако беше вярно че не земята се върти около оста си, а целият видим космос се върти около земята, тогава слънцето нямаше за период от една година, да не изгрява и залязва спрямо различни звезди. Освен това махалото на Фуко показва и безотносителното движение на земята, като въртене на земята около собственната си ос, дори и да не можем да видим небето за да установим това.

И какво променя това, че факт е че, земята се върти около слънцето, а не обратното. Циклиш в някакви твои релативистки бълнувания

Това е факт в геоцентрическата система. Всеки може да се увери експериментално в това, стига да забие едно колче и да проследи сянката му. Ха Ха, че то може и обратното, върви докажи, сянката може да се мести и от въртенето на земята около слънцето. Смешник. Не можеш к твоята ретрограндна птоломеева система да обясниш простото явление на движение на слънцето спрямо еклиптиката

Поведението на галактиките и галактичните купове, както и гравитационните лещи около тях. Това са интерпретации а не доказателства. Например реликтовото лъчение и раздалечаването на галактиките. също интерпретации. Реликтовото излъчване, може да не е непременно от голям взрив. Например представи си че лъчението на всяка по отдалечена звезда се “ разстяга “ докато пристигне до наблюдателят, от какво е това за сега не се знае но за в бъдеще може да се разбере. Всички останали доказателства на СТО. Те няма да работят, ако не се скъсяват дължините. Никакви “доказателства“ няма за СТО, само има нагаждане на СТО спрямо експерименталните факти. Също няма доказателства, че времето и пространството се криви, че няма настояще, че времето се забавя, че скоростта на светлината е константа и ред други релативистки глупости Няма и еднозначни доказателства , че времето на мюоните се удължава, няма и еднозначни доказателства че съществуват и гравитационните вълни. Гледайте канала на Олег Акимов.https://www.youtube.com/user/MsAlexey1979/videos

А откъде се знае че, скоростта на светлината, константата на планк и зарядът на електрона, са константи за цялата вселена. Нима някой е мерил тези величини из цялата вселена? А спектърът на веществата не може да определи дали тези константи са валидни за цялата вселена. Ъхъ.

Шпага, това са псевдодоказателства.

Интересно е как гравитацията ще повлиае на един пясъчен часовник. Такъв поставен в гравитационното поле на Юпитер ще избързва напук на Айнщайновата теория, която казва че по силната гравитация ще забавя и повече времето.

Мерят небивалици измукани от пръстите на Айнщайн и Минковски

Времето е несъществуваща в природата абстракция на човешкият ум, то е субективно по същността си и няма физически смисъл.

Сам призна че гравитацията влияе на часовниците, а не на каквото мерят. Виждаш ли колко си заблуден, дори аргументацията ти нищо не струва. Ама си взел да окачествяваш опонентите.

Неграмотник и словоблудник си ти.

Напълно си прав

Гравитацията влиае на всички механизми, дори и на електрониката.

Дрън дрън, общи понятия за време и словосъчетания до безкрай. Няма еднозначна дефиниция за време, часовниците мерят нещо наречено време а каква е същността му, хайде опитай да дефинираш, не само да караш с общоученически дефиниции “предстоятелност на събитията и продължителност на процесите.“ са повърхностни дефиниции. Ъхъ.

А движението на тази най елементарна частица, пак трябва да се мери с някакво време, защото всяко движение дори и най елементарното пак става за време. Няма еднозначна дефиниция за време.

Дааааа, досетил си се, че времето не е нещо което е локум, за да го ядем ние простосмъртноте. Първо дай да дефинираме, що е то време, а я.

Този също бори яко СТО. Неговата теория е ХСВ, хипотеза за сподвижните вакууми. Младенов, чел ли си неговите постове, има безкрайни постове против релативизма и тука и във форума на дир бегето .

Светлината ако е вълна, се разпространява по някакъв начин и в пространство без материя като среда за разпространение на вълни. Как тази среда ще окаже влиание на друга среда, например стъкло, движещо се през “средата на вакуума“.??? Според мен няма такива работи. Но е добре да си проведеш експеримента, не се знае от кой храст ще искочи заекът.

Да, никой никога експериментално не е установил “разширяване на пространството“, това изглежда е исмукано от пръстите на пишман релативистите, и всъщност следва от тяхната заблудена теория СТО и ОТО. Но все пак е добре да се осмисли и дали “светлината се уморява“ как фотонът или вълна, могат да загубят от енергията си пропътувайки огромните растояния, нали нещо трябва все пак да отнеме от енергията им. Навярно това е космическият вакуум или наречен етър.