Stoned

Ето, потвърждаваш думите ми казани преди малко. Аз задавам въпрос и първия, който си дава мнението си ти. Няма лошо, това е целта, въпрос - отговор. В случая не го намираш за провокативен и невиннен въпрос-а, защото не е свързан с твое твърдение - явно... Да питам и друго сега. Имало ли е държава Оногурия, със столица Фанагория? В уикито съм чел за това...

Тантин, въпросите естествено, че имат провокативен, а също и любознателен произход. Регистрирал съм се преди няколко години, но чета от няколко месеца темите в история и по специялно тези свързани с българите, прабългарите, и произхода им. Прави ми впечатление, че ти си се разхвърлял по всички теми, дори някъде и монолози си водиш. Питам специялно теб, тъй като често натъртваш на произход от хунски тип с тюркски език. Та за това питам теб за прабългарите и връзката им с хуните, като човек явно знаещ нещо повече от останалите по темата. Ти винаги изобилстваш с твърдения, теории и линкове. Аз не съм се регистрирал за мерене и битки с някого, а за това да споделям мнение, информации и да получавам съответните критики и отговори. Надявам се, че в този форум мога и има какво да науча. Да се върна на въпроса си... Ти вземеш, че изпляскаш някое "интересно" твърдение, като това за известни 5-10 прабългарски племена и като те питам за тях, го обръщаш на невинна провокация. Та и такава да е... Питането ми остава, ако нямаш отговор това твърдение отива в графа - фантасмагоии, лично за мен. Въпроса е, че повечето пъти твърденията ти, не отговарят на фактите и си опровергаван, но пак продължаваш да си с най-много мнения, в "клубЪТ" (темата) на големите батковци...

А имало ли е прабългарска държава Оногурия или са пълни небивалици, което съм чел?

Кой са тези прабългарски племена, толкова много? И как са доказани, че са с прабългарски произход? За Кутригури и Утигури добре, но кои са останалите? Вундовите споменати от арменските източници са загадка, както и водачът им. Кой са останалите племена?

Така е, но все те усещам, че ти ги смяташ само за хуни с тюркски произход? Или бъркам?

Под Българско, визирам Прабългарско. Ясна ми е етногенезата на днешна България. Поне според това, което съм прочел и във форума и от мненията на хората в темите. Та кой са хуните? От де произхождат? Кой са прабългарите в случая, прабългарско или хунско племе? А и термина хуно-прабългарско, веднага го разделя на два елемента. Хунски и прабългарски. Та двете как да са едно в случая? Прабългарско племе от хунски произход или хунско племе от прабългарски произход?

А кой са хуните? Какъв им е произхода? Българско племе ли сме в хунския съюз или сме хунско племе?

Сбъркал си темите, Тантин. Ако това се отнася към календара.

Сир, добре го обясни положението с размера и ръста на хората, в изказването си. Прочети го.

Сега те разбрах. С цитатът, под "изкочи нещо" се търсеше провокация, но Евристей добре ми обясни, положението с цитираното и аз се съгласих с него, защото има логика в неговите думи. Също това, което пиша или споделям, няма претенция за истина, а е именно с цел, търсенето на такава. За извинение и дума не става, просто човека ме убеди, че цитираното е грешно!

Я пак, че нещо не мога да ти проследя мисълта? За какво и кой да ме подкрепя? Кой съм пренебрегнал? За какво да се извинявам?

По линия на Сарматите, да. На територията на Черняховската култура се срещат и съжителстват представителите на най-малко три различни етноса, два от които определено са скити и сармати. А третия са готи или балкански компонент?

Съгласен съм с теб. Сега само и Тантин, трябва да го разбере. Тъй като твърдението за ниските прабългари е негово.

Е как, хем са страшни завоеватели и войни, хем се претопяват? Според мен хуни е съюз на много племена, с различни етноси, обичаи и езици. Въпроса е, кои са прабългарите и какъв е произхода им от всички тях?

И къде е монголоидността или традицийте им в този ред на мисли? За нея те попитах, добре знаеш. Ти твърдиш, че хуните (прабългарите) са монголоиди. Тантин каза: Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници.

19в. така ги е виждал нещата човека. Аз за това го цитирах, да видя какво ще изкочи като реакция. Подкрепям казаното от теб, нелогично е да са забравили всичко това.

И какво казва археологията, генетиката или антропологията за твоето мнение? Според теб, подкрепя ли някоя от дисциплините твърдението ти?

„... Ония народи, които след края на така нареченото „Велико преселение на народите" биват наричани „славяни", са всъщност нищо друго освен остатъците от народите, населявали преди това съответните земи и назовавани от гърци и римляни в дълги списъци: траки, гети, мизи, даки, агатирси и т.н... Въпреки това тия изворни документи се пренебрегват от нашите германисти и слависти или те биват осмивани, просто защото не се вмъкват в рамките на пангерманистката и на пансла-вистката тенденциозна история. Но и затова тия историци са принудени, заедно с потока на „Великото преселение на народите", да „изтрият" (да представят за „изчезнали") почти всички стари народи от земята и след тях да направят така, че да се „появят" съвсем нови, да им се търсят прародини и разбира се след като са вложили мъчителна работа без смисъл, не стигат до никакви резултати." Вилхелм Обермюлер, Виена 1872

Theophanes before 370 A.D. says, "the Scythians are in their tongue called Goths." Georgius Syncellus says, "the Scythians are also called Goths in their own language."

Произходът на древните българи или прабългарите е твърде сложно и заплетено уравнение, поради многото неизвестни в него. Нямаме собствен етногенезен мит, нямаме собствени източници. Именникът на Българските канове не може да се смята за такъв, тъй като е един владетелски списък, без нито едно отразено събитие. Годините за управлението отдъв Дунава „с остригани глави” на българсдките владетели са напълно изкуствено сметнати по управлението на двата митични персонажа Авитихол – 300 г. и Ирник – наполовина – 150 г. Този факт показва че дори за българите от 8 в. когато е съставен този списък няма никакъв ясен спомен за произхода и липсва родова памет. Това е така защото бидейки една „сарматска” общност прабългарите не са били писмен и историчен народ, а миналото се е предавало под форманта на епоси и легенди, които бързо със смяната на поколенията се изкривяват до неузнаваемост.За произхода може да съдим главно по това какво са писали другите за нас, а то е твърде оскъдно, основно по материалната култура и погребалните обичаи с които се занимава археолоигята, антропологичния тип на костния материал и древнобългарсиките езикови остатъци. Като се анализилрат комплексно тези данни може да се направят някои ориентировъчни изводи. От източниците – българите в Кавказ се появяват твърде рано – 3-2 в.пр.н.е., синхронно с първата сарматска вълна. Сравняването а арменсикте данни на Мовес Хоренаци за поява на българите непосредствено в периода на възход на Партянската държава и данните на Плиний (1 в.пр.н.е-1 в.) и по-късния Птолемей за сарматски народ епагерити/пагерити в Западен Кавказ (ср.пагæритæ – пагери-пугури + сарамто-аланския суфикс за мн.число -тæ) показва че е напълно вероятно такова допущане. А формата вхъндур-болгар, както ги нарича М.Хоренаци напълно отговаря на по-къснато византийско уногондури и хазараското в-н-н-т-р (вененетери). От материалната култура и погребалният обред – както доказва покойният проф.Рашо Рашев – в основата си става дума за сарматска общност, която и в културно и цивилизационно отношение стои на равнището на сарматските народи – предимно скотовъдни общности с начеващо усядане и практикуване на земеделие, щом криматичните условия го разрешават. От антопологията – високи на ръст брахикранни европеиди, типични представители на памиро-ферганската раса или „расата на средноазиатското междуречие”. Или расово са идентични с кушаните, тохарите, ефталитите и късните сармати. От езиковите остатъци – твърде дискутиран и експлоатиран в различни насоки въпрос. Това което обаче не може да се отрече е ясното набелязване на два пласта, един източноирански, за който говори П.Добрев, без правилно да може да го интерпретира, с аналогии към осетинския език и останалите източноирански (памирските, пущу) езици и един древен алтайски нетюрксик пласт, с ясни аналогии към чувашкия, монголския и тунгусоманджурските езици. Възниква въпросът кои са неговите носители. Не могат да са нито хуните, нито някакви тунгуски племена, предвид липсата на изразена монголоидност при прабългарите. Значи това са европеиди от памиро-фергански тип, но използващи алтайски език. Това могат да бъдат само езиково алтаизирани тохари които напускат Централна Азия в 3-2 в.пр.н.е., явно съхранили се от последвалата иранизация, поради твърде ранното им появяване в Кавказ. (Например името на юечжийския предводител Кидар има ясно обяснение в тунгусоманджурски, където означава здрав, твърд, силен!) Или в езикиво отношение древнобългарската общност е била двукомпонентна, източноиранска (сармато-аланска) и алтайско езична. И както пише големият наш тюрколог и кумановед Валери Стоянов, въпросът е не до колко са били прабългарите чисти „иранци” или „алтайци”, а в каква степен са били представени тези два компонента при тях! Това е основният въпрос в който е ключът към решението на прабългарското уравнение!

Значи е напълно нормално да няма доказателства. Трудно някой би посочил някакви за произход източно от Кавказ, но това не пречи, същия да се окаже някъде от там след време, при повече излезли факти. Явно за момента няма и факти, които да изключат произхода им в тази посока, или бъркам? Между другото, какво може да бъде отхвърлено като произход, сред битуващите хипотези и теории, според доказаните факти за прабългарите?

"Не, не е от това. Не съм настинал. Тука - посочи той гърдите си, - тука нещо се скъса." "Железният светилник", Димитър Талев

"Когато ухапеш ръката, която те храни, съвсем логично е протегнатата длан да се свие в юмрук." Стивън Кинг от романа "Сблъсък". "Честта е онази невидима кост, която държи главата изправена." Стивън Кинг от "Тъмната кула".

Може ли да ми обобщите, какво е доказано твърдо, до момента? Относно прабългарите, имам в предвид. Питам, тъй като съм чел твърде малко, в сравнение с повечето колеги пишещи по темата и се опитвам да науча повече факти.

Явно с Плиска, ще се занимават и в следващата цивилизация. Има - няма, 2000г ще им стигнат. Защо се работи толкова бавно? Нямаме нужните специалисти или толко си можем?