100$

Преди 14 часа, Gravity said:

Защо е по-логично?! Масата не е "количеството" материя. Масата е просто число, което характеризира частицата по-определен нанананачин. Такава е дефиницията.

Да бе да, масата е просто число характеризиращо, дължината и цвета на големият каменояд гущер, от планетата на маймуночовеците:-)

Преди 10 часа, Gravity said:

Тия глупости сам ли ги съченяваш или ги четеш някъде.

Глупости са но само за глупака който не ги разбира.

Преди 10 часа, Gravity said:

Ако не знаеш не си измисляй.

Ти не си наясно, ама както има една поговорка че с радио не можеш се надприказва .:-)

Преди 10 часа, Gravity said:

Не, там пространството и времето са непрекъснати.

Напротив, идеята е че елементарните частици представляват нишки от енергия, с едно пространствено измерение, разгледани само в дискретно времепространство.

Не се знае как са ги правили тези тръстикови лодки, може да са били достатъчно устойчиви дори и за транс океански пътувания. Тръстиката е по лека от дървото, и по еластична, и не може да се разбива при удар в рифове,  докато дървото се разбива. 

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Но собствената енергия на тялото е достъпна при разцепване или обединяване на елементарни частици. Масата, както я дефинирахме, се запазва при тези процеси. Най-простият пример е анихилацията на електрон и позитрон, при която се получават два фотона: Електронът и позитронът имат маси, а получените фотони са безмасови обекти, но имат импулс и се разбягват в противоположни посоки. При тези процеси, собствената енергия на компонентите се превръща в кинетична енергия на получените продукти. Това, че собствената енергия може да се освободи по този начин, е едни от най-важните изводи от тази теория. Други примери са ядреният разпад и синтез. Обмяната на веществата, горенето и другите екзотермични химически реакции също превръщат маса в енергия, но се ползва само малка част от масата.

В частната (специалната) теория на относителноснаа, законитенаа запазване на масата, енергията и импулса са обединени в общ закон за запазване:

Показва че масата е консервирана енергия . Консервираната енергия създава маса, ел заряд и гравитация също и ядрени сили. При Консервиране на енергия от фотони се получават електрони и позитрони. Големият проблем на стандартния модел е да покаже, и получаване на кварки и адрони от фотони. Дали полето на хигс създава масата на адроните, т.е, консервира енергията на безмасовите фотони, във вид на андроник и кварки.  

Преди 15 часа, Gravity said:

Работата е там, че няма други теории.

Има, струнните теории, теорията  за  примковата  гравитация  също. 

Преди 1 час, Staski said:

Б. Киров целенасочено те попитах, Добре Койнов  ли е Добре Механджията? Но след като Гербов отговори, няма какво да кажа!  

Тук е интересен случаят с данните които дава Пъшков на Д. Страшимиров. Реално Д. Пъшков не си спомня нищо нито за единият нито за другия. Данните  той събира от ловешки граждани  през 1925 г. Не можем да отречем факта, че доста често карайки по спомени се бъркат фамилии и прочие. За да разберем истината, ще трябва да помислим кой е възможният дописник от Ловеч до Каравелов (достоверният източник). През юни 1873 г. "Независимост" с първият ми матераил по темата има абсолютно достоверен източник, а през август същата година вече е ясно, предател е поп Кръстьо.

Според мен дописниците от Ловеч са двама.Предполагаме, че втората дописка идва от Луканови (Величка и компания), а първата от кого е?

Възможно е предателството на дякона, да е замислено конспиративно, от група членове на революционния комитет.

Преди 1 минута, Gravity said:

Това не е вярно. В квантовата механика пространството и времето са непрекъснати.

Това е вярно, има и теории в които времето и пространството, се разглеждат и като непрекъснати. Даже теорията за квантовата гравитация,  разглежда пространствовремето като прекъснато.

Преди 2 часа, amigdal said:

Ами, какво става между тези интервали? няма време? 

КМ квантова и пространствовремето, елементите на пространството и времето като най малкото възможни разстояния и времеви интервали. Между тях няма време и място, нещо като пространствовремева пяна, изградена от планкеони Това е хипотеза и не следва от експеримент, а от теориите на квантовата механика. 

Преди 23 часа, amigdal said:

Това е най малката възможна или която ние сме открили?нананана

Теоретично това е най малкият интервал от време,.дефинира се, като времето което е необходимо за преминаване на фотони през планковата дължина. Формулата е тази 

Преди 1 час, amigdal said:

Нулево пространство...Ами нулево време? Коя е най малката единица за време, как тече времето, плавно или като на филм<кадр по кадър>. 

https://mk.m.wikipedia.org/wiki/Планково_време

най малката единица за време е планковото време.

Преди 49 минути, Втори след княза said:

Горното аксиома ли е или можете да го докажете?

Затруднява ме пространственото представяне на времето. Моля за пример с процес, който тече в двумерно време. 

Въпросът е философски, двете понятия са взаимно обусловени, не могат да се тълкуват по отделно.

Преди 35 минути, gmladenov said:

Това е обяснението, което и аз съм срещал: разстягането на пространството разстяга и светлинните вълни (червено отместване).
Тоест, тяхната енергия се изгубва във вакуума на космоса.

В линка на Гравити от горния постинг пише, че в зависимост от това как се интерпретират уравненията на Общата относителност,
радиационната енергия или се превръща в гравитационна енергия, или просто се изгубва.

Значи както и да се погледне излиза, че вакуумът може да поема радиационна енергия: тя или се изгубва, или се превръща в
гравитационна енергия. И в двата случая, обаче, се опира до идеята, че вакуумът може да поема радиационна енергия.

А щом тази идея не е чужда на физиката, защо са ни всичките заобиколки и небивалици, вместо просто да приемем, че светлината
губи енергия докато пътува из космоса.

Съгласен съм със това мнение. Вместо да се усложняват нещата със разширяващо се пространство, може да се използва бръснача на Окам, и да се приеме че вакуума поглъща част от енергията на Фотоните при тяхното дълготрайно пътешествие във вакуума. Значи вакуума е някаква форма на материя, взаимодействаща си макар и много слабо със Фотоните. 

Преди 16 часа, baiGANIO said:

В Стандартной  Космологической  Модели  (СКМ)  существует  известный парадокс  “утомленных”  фотонов,  испущенных  несколько  миллиардов  лет  назад: они  кажутся  наблюдателю  на  Земле  не  такими,  как  их  современные  “родственники”  –  длина  волны  этих  “древних”  фотонов  больше,  а  энергия  и частота – соответственно меньше. Этот факт в СКМ объясняют тем, что по мере расширения Вселенной длина волны путешествующего фотона также растет, следовательно, и его энергия уменьшается.

 

Однако СКМ  не  может  объяснить,  куда  пропадает  энергия  “постаревших” фотонов: если энергия кванта в процессе движения не передается ничему, то ее уменьшение (увеличение длины волны) может иметь место лишь при нарушении закона сохранения энергии;»

Добре де, ако това е вярно, тогава модела на произходът на вселената от голям взрив, не е верен или трябва да претърпи корекции. Това господа астрофизици трябва да са го забелязали . Това да се наруши ЗЗЕ е сериозна работа, не може току така да се пренебрегва. Авторите на статията имат ли някакво обяснение, аз смятам че ако няма никакво друго обяснение, или модела за произход на вселената от голям взрив, не е верен, или самото разстягане на пространството, ''изяжда'' от енергията на материята, тъй да се каже, за деформирани на тъканта на пространството се изисква енергия както за деформирани на материята се изисква също някаква енергия. Енергията обаче трябва да се запази и след тази деформация. Дали можем да я дефинираме като енергия на еластичността на пространството, демек огънати или деформирали пространства, могат да излъчат енергията която са консервирали под някаква  форма. Например лъкът консервира енергия на еластичността, като се опъне, после я отдава като стреля. 

Червеното изместване е фактологично установено, една от причините за него може да бъде доплеров ефект вследствие разстягане на самото пространство, или умора на светлината ( пътувайки тя да губи от енергията си поради някакви неизяснени причини ,което  също е хипотеза ). Така че всичко е хипотеза, до момента в който не се открият по солидни аргументи за това червено отместване. 

Преди 1 час, gmladenov said:

Не се съгласявам се теб, но ще те изслушам .
Въвеждането на отблъскваща сила изисква обяснение.

 

Това ми харесва като идея и ми се вижда достоверно. Проблемът е как междугалактическият
водород коагулира в галакитики и най-вече защо не наблюдаваме разждането на нови галактики.
Вместо това всички галактики са вече създадени (освен тези, които се образуват чрез сливане).

 

Моят проблем с ГВ е най-вече първоначалната инфлация.

Че какво виждаш като проблем с първоначалната инфлация.

Преди 7 часа, baiGANIO said:

ква стана тя,  уж бяхме приятели, вечна дружба, мирно съвместно съществуване, Земата да пазим, пък сега, заплахи, клетви, закани. Звучиш като някакво началниче, или пък човек, който иска да стане началник, ама по ми изглежда към второто да е. И в другия поста, пак беше се изказал като началник, викам си той ще го израсте, да ама не. Пък аз исках да пиша на генерала, на здравния министър и т.н., да не отварят тетрите, щото и ти можеш да ни забавляваш. А сега ква стана тя, коронавирус със съпътстващи заболнананаания мания за началник.

Поло разбрах че си ти чак сега, в началото имах само съмнения че си ти, мислех че е онзи герончо ( тука е със ника ''сканер'') та затова ме обзема една арогантност, е не точно,  ама нали знаеш похватите на този тип. Както и да е, сега по темата, ти казваш че имало експерименти които не потвърждавали  ИК само на един фотон, значи самотен фотон няма нито честотата нито дължини на вълна не може да интерферира и т. Нататък. Как ще се обясни тогава появата на ИК при множество фотони, как така например множество от хвърлени бобени зърна, ще даде ИК  а едно само не може. Как тогава ще се обясни ИК от електрони, протони и тъй нататък единични квантови обекти. Пък за неспазването на ЗЗЕ от реликтов фон при инфлацията на пространството, много астрофизик щяха да им беше обица на ухото, та щяха да признаят и перпетомобилето. Нещо бъркаш струва ми се. 

Преди 15 минути, Евристей said:

Красноречив пример за трансформация към семитизма е Епосът за Гилгамеш . Няколкото му версии - старо-вавилонска , класическа-вавилонска и асирийска се разминават (частично) както една от друга ,  така и с по късните открити оригинални шумерски. Последните обаче , са епизодични , а не компилативни , но все пак разкриват различия.

Не напразно има цели трудове за този епос . Това е цял дял от необятната  история на Месопотамия

В някои от оригиналните шумерски плочи се чете името му като Билгамеш , а Енкиду - създаденият от боговете свръх-човек не му е другар-побратим както във вавилонските преводи , а ...слуга !

Енкиду е много интересна персона , не напразно анализиран от редица учени . Това е първобитно-създание , творение на боговете , примитивен човек с огромна физическа сила , но първичен , душевно-чист , добър , милостив , елементарен , доверчив - живее в хармония с природата и с животинския свят и е щастлив.  Животът му се обръща напълно след срещата с …..покварата в лицето на изкусителната елитна проститутка Шамхат !  Изпратена лично от Гилгамеш . При срещата си с нея , първобитния Енкиду губи своята нравствена чистота , връзката си с природа и животни и поема по пътя на покварата към Града на човеците !  От тук и щастливите му години на безгрижие и чистота вече са в миналото... Енкиду се превръща в "цивилизован човек"  с цялата непоносима тежест на този ...титул

Натам : шумерския език е Изолат !  Въпреки твърдения на някои за близост със ….някои си езици. (както им хрумне с лингвистични еквилибристики)....Нищо подобно. Никой сериозен лингвист с име не се наема с категоричност .

Произход : неизяснен ! Това е !  Изплуват две тези - автохтонни - с видима пред шумерска култура и придошли от ...според тяхната митология от остров , който никой сериозен учен не е идентифицирал !

И друго , което е направо ….гротескно.

Статуя на Гилгамеш в …….Сидни , Австралия !  Къде е Урук , къде е Австралия , но ! Лошо няма ! Историята трябва да се цени .  При това скулптурата е копие на асирийскта такава

 

 Големият 11 лакътя (5 метров)  Гилгамеш е сграбчил свиреп лъв като безобидно коте

Добре ...но това е Гилгамеш в представите на асирийските скулптури . Виждали ли са те оригинален шумер ? Това напомня за ренесансовите художници, които пресъздават героите на Древен Рим и Елада в типичен за късното средновековие фон .  Както и прочутите изображения върху вази на героите от Троянската война - Ахил , Аякс и т. н , без да се вземе под внимание , че истинските микенци са били корено различни.

Шумерите са ...повечето безбради с огромни очи

Да видим ...оригинални шумерски изображения …...

 

    

 

 

 

Нищо общо с брадатия асирийски мъжага

 

 

 

Чел съм че шумерите били най древната цивилизация, вярно ли е. Личи си че сте начетена личност.

Преди 44 минути, Малоум 2 said:

(при опита за ИК с  единични фотони - дълго време се "пускат" един по един фотон, за да може да се получи ефективна ИК - "да се вижда" на плаката. А интерферира единичен фотон, защото "пакетът фотон" съдържа вълнова характеристика от смес на множество "фотони на вакуума" (пакетът има тембър нананапри поглъщане има

Отново псевдонаучни глупости, превърнахме форума във пазарски клюкарник 

Преди 3 минути, Шпага said:

Според мен при излъчване на фотони, те отнасят част от материята. Така че и в конкретния пример волфрамовата жичка наистина се "изчерпва". Иначе би се оказало, че освобождаваната във вид на фотони енергия е неизчерпаема -- тоест, че волфрамовата жичка ще излъчва безкрайно и ще си остава все същата

Откъде ти  хрумна че  волфрамовата жичка се изчерпва, това че рано или късно изгаря, не означава че се изчерпва от фотонен трансфер.

Преди 8 часа, baiGANIO said:

„Що се отнася за фотоефекта, няма външен вътрешен, електрони се избиват от орбиталната им конфигурация само от фотони с точно определена енергия за това  .“

 Пак си написал много глупоски, но няма да се хаби за всичките, щото се вижда че, файда няма. На Айнщайн за външния  фотоефект  му дават Нобелова награда 1920 г., и не е вярно, „че само от фотони с точно определена енергия“  избиват фотоелктрони, а от фотони с енергия по-голяма  от така наречената червена граница. А има и вътрешен фотоефект (частен случай, по късно открит). Елементарни работи не знаеш бре приятел, харчим ток напразно, а пък после планетата била замърсена.

 

 

„И престанете да пишете врели и некипели ,  или от неграмотност или от някакъв фетишизъм за пропаганда на псевдонаука“

Кое е псевдо наука?

DIFFRACTION OF PHOTONS AT LOW LIGHT INTENSITY

The paper features the comparison of the wave properties of electrons and photons

and provides a simple experiment confirming the result of Dontsov and Baz: while reducing

of light intensity wave properties of photons weaken and perhaps disappear altogether

within  the  limit.  Thus,  experiments  with  weak  light  beams  show  that  unlike  electrons,

diffraction of photons is a collective effect occurring in the transition band large number of

photons in the electromagnetic wave. Therefore, attribution of the wave properties to single

photon probably does not make sense.

Key words: photon, interference, diffraction.

About the author

Prof. Dr. Sci. Anatolii Verkhozin, Department of Physics, Pskov State University,

Russia.

E-mail: verkhozin60@yandex.r

Що не му се обадиш да ти набие канчето, може пък и да понаучиш нещо. Има повече книги, от твоите глупости накуп.

 

 

Глаубер и той ли е псевдо наука?

Glauber Roy J. 2006 “Nobel Lecture: One Hundred Years of Light Quanta.”

 Дават му нобелова награда за квантова оптика.(Ако знаеш какво е квантова оптика, хубаво, ако не знаеш, пак хубаво.)

 

 

Айнщайн и той ли е псевдо наука?

Директно си го казва, директно, че представата за вълна е кьорфишек, философия или религия за спящи красавици,  ако разбираш какво е казал, хубаво, ако не разбираш, пак хубаво. Но да ти го повторя, па може и да разбереш.

писмо до Шродингер:

„Успокояващата философия (или религия?)   на  Хайзенберг -  Бор  помага на вярващия да се сдобие  с възглавница за спокоен сън. Трудно можеш да го прогониш от тази възглавница. Нека си полежи. Но тази религия дяволски слабо въздейства върху мен и аз въпреки всичко казвам:   Не  “Е  и  ν  ” ,  a “E или  ν”. Именно  не  ν ,   а    Е   -  в крайна сметка имено тази величина  притежава реалност.“

 

Драги  ти сега на бог ли ми се правиш, хващаш се като удавник  за сламка, на чети тук за фотоефекта https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Фотоелектричен_ефект външен вътрешен това са само подробности с които отклоняваше основната насока на диалога,  за да си придаваш важността на многознайко, с манията за величие и перчене. Червената граница при фотоефекта показва енергийният праг, на фотонът които избива електрон, за което е необходима точно определена енергия честота на фотонът, но за даден химически елемент. За различните химически елементи има различна прагова червена ганица на фотоелектрична емисия. Останалите ти писаници и псевдонаучни твърдения няма да ги коментирам защото не заслужават достоен коментар. Що се отнася до интерференция на единични фотони има достатъчно изчерпателен материал в интернет за който не се интересува от псевдонаучни твърдения. Вие се занимавате със псевдонаучни дейности и за което ще си получите заслуженото.

Преди 14 минути, baiGANIO said:

Събрал  съм и трите отговора на едно място, за да не се харчи излишен ток.

 

 

 

„Фотонът има свойството на вълни, провеждани са опити със единични фотони, пропускани, през двоен процеп, един единствен фотон дава интерферентна картина,“

 

Глупоски на търкалета, един единствен фотон, не дава интерференчна картина (ИК), повтаряш някои обши клишета без да ги осъзнаваш.  ИК има само при множество фотони, само тогава има специфичното разпределение на фотоните образуващи максимуми и минимуми. А при един няма ИК, както се казва и в склада няма, дори за ляк. Дори и съгласно твърдението на Дирак, според Копенхагенската интерпретация, където се твърди, че фотона интерферира сам със себе си, пак трябва натрупване на множество фотони за образуване на ИК. Но пък това твърдение на Дирак не е вярно виж: Р.Дж.  Глаубер, Сто лет квантам света, (Нобелевская  лекция.  Стокгольм,  8  декабря  2005  г.) за да разбереш  как е проверено.

 

 

 

 

 

„Така фотонът има поляризация на вълнови фронт, също и дифрактира Единичен фотон интерферира сам със себе си, и това е опитно установено.“

 

Да ама не, експериментално е установено точно обратното.

 

 https://cyberleninka.ru/article/n/difraktsiya-fotonov-pri-maloy-intensivnosti-sveta

 

Серия «Естественные и физико-математические науки».  7/2015

 

                                                                                                             A. Verkhozin

 

А. Н. Верхозин

 

ДИФРАКЦИЯ ФОТОНОВ ПРИ МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ СВЕТА

 

"Сравниваются волновые свойства электронов и фотонов. Предлагается простой опыт, подтверждающий результат Донцова и Базя: при уменьшении интенсивности света волновые свойства фотонов, по-видимому, ослабевают и в пределе исчезают совсем. Таким образом, опыты со слабыми световыми пучками показывают, что в отличие от электронов, дифракция фотонов есть коллективный эффект, возникающий при переходе коллектива огромного числа фотонов в электромагнитную волну. Поэтому приписывать волновые свойства отдельному фотону, возможно, не имеет смысла.

 

Ключевые слова: фотон, интерференция, дифракция."

 

А с тези експерименти, с които се твърди, че с единични фотони, при натрупване, давали ИК, просто не получават единични фотони (или не желаят), не се съобразяват с елементарни изисквания за квантова ефективност за детектиране на фотоните (все пак трябва да докажат, че работят с единични фотони, а не само представата че работят с единични), а и редица други технически проблеми.

 

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

 

 

 

„Енергия на Фотоните претърпяват червено изместване само в посока навън от центъра на неутроната звезда.„

 

И аз това казвам, Айнщайн го предсказва и е проверено за бялото джудже на Сириус  и с ефекта на Мьосбауер и т.н. Но целта беше друга, а не да си преразказваме известни неща. С  идеализираното разглеждане на лазера, всички фотони могат да се измерят (за системата неутрона звезда и лазерното излъчване), както и за цялата вселена (с известно приближение).

 

Но по-малката енергия която ще се измери, за неутронната звезда може да намери обяснение с различния гравитационен потенциал който фотона преодолява, докато за вселената такъв гравитационен потенциал няма. Затова и в

 

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_time/On_photon_aging_rus.pdf

 

автора, разглежда този ефект като нарушение на ЗЗЕ.

 

 Всъщност, в края на статията прави и други  изводи,  с които не съм съвсем съгласен но това е друга тема.

 

 

 

 

 

„Обаче към центъра претърпяват синьо отместване, така че общата им енергия остава непроменена.“

 

То така и баба знае, нагоре червено отместване, надолу синьо отместване и всичко наред с енергията като цяло, но това не сме го спорили, защо го преразказваш. Но едва ли можеш да обясниш, примерно само червеното отместване (нагоре) и как фотона губи енергия, променя се честотата и дължината на ЕМВ, но използвай разгледаната експериментална постановка с лазера защото може да се разглежда всичко както си трябва. Един вече  си намери причина да не го разгледа, може пък ти да успееш.

 

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

 

 

 

„Макс Планк за да избегне ултравиолетовата катастрофа, при обяснението на излъчването на абсолютно черно тяло, допуска че излъчването се изпуска и поглъща на порцион кванти със строго определени енергии. По късно се обяснява и фото електронният ефект с тях.“

 

Не е „фото електронният ефект“, а външния фотоефект, и Планк 1900 г. разглежда, че се излъчват, а Айнщайн през 1905 г. доказва,  че се поглъщат, като дискретни порции енергия, т.е. фотона (както по късно го наричат) е неделим, без вълнови свойства,  с точно дискретна порция енергия, без маса, електронеутрален и с константна скорост във вакуума.

 

 

 

„Това не означава че квантите фотони, се оприличават като зърна боб.“

 

Не означава естествено, но не означава и, че фотона е вълна, както се опитваш да кандърдисваш. Айнщайн, дето го намесваш в случая, незнайно защо, а вероятно защото ти изглежда че казваш нещо смислено по този начин,  разглежда фотона само като енергия. И пише следното в писмо до Шродингер:

 

„Успокояващата философия (или религия?)   на  Хайзенберг -  Бор  помага на вярващия да се сдобие  с възглавница за спокоен сън. Трудно можеш да го прогониш от тази възглавница. Нека си полежи. Но тази религия дяволски слабо въздейства върху мен и аз въпреки всичко казвам:   Не  “Е  и  ν  ” ,  a “E или  ν”. Именно  не  ν ,   а    Е   -  в крайна сметка именно тази величина  притежава реалност.“

 

 

 

Абе, защо всички, вместо да прочетат:

 

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_time/On_photon_aging_rus.pdf

 

С  общи клишета, като ги разхвърлят на няколко поста се опитва да покажат колко са знаещи.

 

 

 

Явно си интерпретирате като дявола евангелието , демек както ви е угодно за пропагандата|. Първо няма как да се получава ИК само от наслагването на фотони без да имат те вълнови свойства. Няма как множество от бобови зърна да дават интерферентна картина , За да се получава ИК са необходими вълнови свойства. Този цитат дето сте го показали е явно от някой пропаганден руски сайт за псевдонаука, няма такова нещо от никой сериозен научен експеримент, че видите ли при намаляване на интензитета на светлината тя губела свойството сила интерферира и дифрактира. Това са някакви измислици. Отворете всяка книга със такава тематика и се ограмотете преди да пишете небивалици. Прочетете и за експеримента с двойният процеп  .  Фотоните в гравитационен потенциал не губят от първоначалната си енергия, само си променят честотата но както обясних  във едната посока намалява за сметка на  другата в която се увеличава. Един камък като се подхвърли нагоре кинетичната енергия намалява, като вземе да пада тя се увеличава и нищо от нея не се губи. При космологичният реликтов фон първоначалната енергия на Фотоните не се губи от инфлацията, защото се разпределя на по голямо пространство. Все едно загрята водна пара се разширява и температурата и намалява без да губи от енергия вложена за загряване. Това са елементарни закони на физиката и няма никакво измислено нарушение на ЗЗЕ. Що се отнася за фотоефекта, няма външен вътрешен, електрони се избиват от орбиталната им конфигурация само от фотони с точно определена енергия за това  . И престанете да пишете врели и некипели ,  или от неграмотност или от някакъв фетишизъм за пропаганда на псевдонаука 

След като спадат цените на горивата, би трябвало да падат и цените на селскостопанската продукция и на хранителните стоки. Но явно не е така, поне в България.

Преди 14 часа, Евристей said:

 

Според епоса за Глигамеш - да !  Той е чедо на ...пост-Потопа .  Утнапищим (или на шумерски Зи уд зу драа-)  е оцелелият след Потопа и награден заради праведния си живот от боговете с безсмъртие. Тоест …. библейският Ной който живее ...мисля 800 години.

Та след Потопа ...животът продължава .  Гилгамеш е син на смъртен - Лугал-банда - царче на Урук  и майка богиня - Нинсуна

Натам всички ..хероси , циклопи , исполини и великани са все след Потопа

 

Има ли сведения в библията за шумерите, като потомци на ной , ако има, в кой цитат от библията се посочва. След потопа, наследниците потомци на ной, се разселват по земята, тръгвайки от обетованата земя (земята по двуречието на Тивър и Ефрат) а ковчегът на ной, е акостирал някъде в планината арарат, днешна армения. Също да кажа и за ковчега на свещеният кивот , има ли сведения от библията, къде последно пребивава. От един филм по дискавъри научих че последното му местонахождение според библията, е на територията на днешен египет.