plamen_starbov

Разбирам. Aspandiat, но съгласи се с мен, че донякъде и съответните политически условия (фактори) играят роля. Например с Великоморавия - ако не е паднала империята на франките, надали днес щяхме да говорим за такава държава.

Държавата на Само, Великоморавия, България, Киевска Русия, Сърбия, Хърватско... Държавите, които са създадени от славяните. И все пак се добавят тук-там сведения, че винаги някой помага на славяните да създадат държава, тъй като те нямали висока култура. Затова бих искал да попитам - от къде идва грешката, че славяните са примитивен народ, та прабългари, франки, викинги и други създават свои държави, но с преобладаващо славянско население. Във Великоморавия например славяните си създават собствена държава, в Сърбия и Хърватско - също. Значи не е задължително някой да помага при формиране на дадена държава. Какво мислите по въпроса?

Галахад, но защо тогава три години ще си делят територия и ще останат заедно толкова време, щом като тези неща са определени. Нима това става с времето или просто не е било ясно кой коя територия да вземе.

Гледам, че в уикипедия Пресиян II е записан като последен цар на Първо Българско царство. Но от друга страна това вписване не е влязло в учебниците. Има ли такова основание, че Пресиян II е последен владетел на Първото царство или не? Дайте да разясним този въпрос.

Епохата на елинизма започва със завладяването на Персия от Александър Македонски. Но след смъртта му обширната държава се разпада на много други държави. Вече е започнал елинизмът. Той дава отражение и върху по-сетнешните държави. Все пак как си обснявате феномена, че този процес стига дори до Средните векове чак. Има ли нещо такова?

Така и така подхванах темата за Онгъла, дайте да започна и тема за самите Кубратови синове. Доколкото знам, византийските хронисти посочват, че хан/кан Кубрат им дава снопа с пръчки. Но докато четох уикипедия, такъв момент има и във Великоморавия. Сигурно е, че Батбаян е най-голям, но как се подреждат братятат му по големина? Според мен има и нещо като кавга за престола, след като братята се разселват така. Какво мислите по въпроса?

Да, но славяни+авари=на проблеми, та дори и за Византия. Но нека уточним и нещо друго, за да видим дали ще се съглася с теб или не. Колко е броят на Аспаруховите българи? Ако е малък, то лесно могат да ги нападнат. Ако са повече - ти имаш право.

Не съм се чак толкова заблудил. Те че са познати, познати са. Ама все пак там е имало славяни, имало е авари. Смятам, че те не всякога са били партньори на българите.

Не, не казвам такова нещо. Но аз гласувах и по друг критериий - че Теофан Изповедник и Никифор са единствени източници за VII-VIII век. Точни или не, те дават единствените сведения и трябва да се задоволим с тях. Константин пък дава сведения и за дворцовите обичаи (ако мога така да ги нарека).

Или пък някой да ги е нападал. Не вярвам, че просто така са дошли в Онгъла. Поне така ми се струва.

Защо, КГ? Aspandiat, аз гласувах за Свети Теофан като пръв мой избор, после за патриарх Никифор I и императора. Нека се обснова: Теофан - защото дава точни сведения не само за византийците, патриархът - понеже за малък период от време дава много сведения, а василевсът - пак поради втората причина.

В учебниците обикновено се спори по този въпрос - дали Георги Войтех принадлежи на кавхански род. Вярно името му подсказва, но той вдига въстание в днешна Македония, което означава, че (пра)българи има и в Македония. Според вас със 100% сигурност ли можем да кажем, че той принадлежи към виден български род?

Добре, но ако Кубрат е починал през 645 година, това означава, че 40 години Аспарух се е лутал до Дунав. Което ми се струва малко вероятно. Намирам за по-логична година между 660-670 година, понеже Аспарух идва в Онгъла и трябва да се устрои укреплението в Делтата, което означава определен период от време.

Предлагам за друга тема да оставим този въпрос. Наистина, хубав въпрос.

Не знам. Може би трябва още да опитаме. Ka40, аз също харесвам Константин Багренородни, но според мен и Теофан е добър историк.

Днес така се учи - Велика България се разпада, тръгват синовете на хан/кан Кубрат навън, а хан/кан Аспарух стига Дунава. Но за колко дни, месеци, години? Константин IV се отправя на поход към Онгъла през 680 година, след като 4 години Константинопол е бил обсаден от араби. Ала смъртта на Кубрат е датирана към 665 година. Значи ли това, че 15 години трябват на българския владетел Аспарух да премине разстоянието от Велика България до Дунав. Къде е ключът към решаване на този въпрос?

Вярно, не съм се усетил. Пък и нали разделът е повече за средновековна история. Историк, сещам се и за още. Дали да не вкараме и раздел за обективност?

Възможно е, не е лоша идеята. Но трябва да сложим периода и преди основаването на България. Може би трябва да включим и Георги Пизидес, например, защото той е свързан с Ираклий.

Добра идея, Историк, за анкетата. Съгласен съм. Според мен също трябва да се разделят на векове, защото и някои автори припокриват едни и същи години. Може например да се раздели анкетата и съобразно династиите, дали са участвали в дадени събития, византийци ли са или имат и друг произход, от Мала Азия или от Балканите ли са и така нататък. Варианти всякакви. Не са един или двама историците във Византия.

Прокопий Кесарийски, Св. Теофан Изповедник, патриарх Никифор I, Никита Хониат, Георги Сфранцес... Ето едни от най-големите историци не само във Византия, но - и на Средновековието. Описали са различни периоди от време, дали са ценни сведения не само за ромейската история. Затова аз реших да задам следния въпрос: Кой от изброените творци е най-значим, според вас, за византийската история? Разбира се, може да добавите и други автори.

Леле, пак го обърнах на улучване. Ka40, дали пък не трябва да го търсим и по-рано - при Крум например.

Дайте да обсъдим следния въпрос. Кога според вас е присъединена Македония към България за пръв път, тоест през Първото Българско царство? Много историци пишат, поне в учебниците, че Пресиян прави поход в Македония и я присъединява към България. Божидар Димитров направи опит да го опровергае това твърдение, но не категорично. Кой е прав?

Не искам да кажа такова нещо. Просто става въпрос за самите обсади.

Гласувах за договора от 681 година. Подкрепям Историк. Ще добавя, че според мен този договор на практика показва, че България може да се мери с Византия.

Warlord, не съм расист. Просто не съм се усетил. VladPomak, не съм съвсем съгласен с теб, че тези райони са били чак толкова полупустинни. Ти сам казваш, че те са се развили. Но за да се развият им трябват и материали за тези развития. За да строят напоителни съоръжения, трябва да имат дърва например. За да ги напояват - вода и други. Просто, ако хората в Плодородния полумесец, нямаха условия, то нямаше да има и достатъчно хора там. Там се намират реките Нил, Тигър и Ефрат, в близост са до Средиземно море и Персийския залив.