plamen_starbov

Галахад, но все пак няма ли предположения за автор на хрониката. Българин веднага се изключва като вариант. За да е в Молдова преписът, няма ли вероятност той да е направен от някой духовник на север от Дунав, може би Молдова. Мисля така и поради друга причина - Балканите са опустошени, а Молдова и Влашко не толкова. Има ли нещо вярно в моите думи.

Ресавски, позволи ми да попитам нещо. С тези думи патриархът не иска ли да покаже по този начин, че аварите и българите са сродни народи повече, отколкото че Крум е потомък на Кубер. Смятам така, понеже това би означавало, че семейството на Крум би трябвало да се е заселило вероятно още при самото им идване на Балканите. Хан Аспарух има нужда от сили срещу Византия, може ли да допуснем, че още тогава една група българи се е присъединила към Аспарух. Извинявам се за словореда. Nik1, интересна хипотеза.

Все ми се струва, че ако хан Крум е от династията/рода Дуло, вероятно тя не е изчезнала от ханския престол след хан Севар. Според мен това води до факта, че Дуло са играли важна роля в политическия живот на българската държава, след като са сменени на престола. Но защо тогава за рода му нищо не се знае? За византийците (както и всички други владетели) даден български хан е някакъв си варварин. Те не се интересуват от произхода му. Ще кажете, че е грешно, но мисля, че не бива да се изключва варианта Крум да е от някакъв друг хански род. Византийските хронисти биха отбелязали, че той е потомък на хан Кубрат. Изобщо има ли такива сведения? Галахад, моят извод вероятно ще ти се стори фундаментален, но нека и аз да предположа нещо.

Галахад, на мен ми се струва най-малко да е вероятен вариантът хан Крум да е дошъл от Пелагонийското поле, защото Сердика е между двете преселения, да ги нарека, на братята Аспарух и Кубер. Ако той Крум е дошъл по-рано, да. Но ако е дошъл след това ми се струва невъзможно. Чудя се дали има някакъв извор, който да посочва на колко години Крум встъпва на престола. Може би няма, но това ще даде някаква насока вероятно.

Срещал съм различни тези за произхода на хан/кан Крум - че произхожда от българите в Аварския хаганат, че е от династията Дуло, че е син на Кардам. Не срещнах тема във форума за този български владетел, затова реших да отворя такава тема. Може би отговорът е известен, но поне за мен не е . И така - според вас какъв е произходът на хан Крум?

Публикувам тая тема като информативна, пък да видим как ще се развие. Обикновено в учебниците се говори повече за загубата при Варна, отколкото за първия поход на Владислав III и Янош Хунияди, което е разбираемо, защото вторият поход определя събитията на югоизток за дълъг период от време. Имаше една тема на Byzantiner за битката при Варна, затова реших да пусна такава за първия поход. Информацията е за един учебник по история. Може би е неточна, непълна, но все пак. Ето я: Между другото ако искате може да обсъдим и ролята на българите в похода.

Момчета, следя темата и виждам, че наистина е трудна година на рождението на Исус Христос. Но не пише ли нещо в документи на Изток (визирам източните и югоизточните съседи на Рим)? Нали от там са дошли тримата влъхви.

Last roman, на мен ми се струва, че Исус е роден преди 1 година. На това мнение съм, защото: установено е, че Исус е роден през царуването на Август, а е разпнат по времето на Тиберий. Ако е роден през 6 година, то излиза, че е разпнат след времето на Тиберий, тъй като Исус е живял 33 години - някъде към 39 година. Пък е и след управлението на Ирод в Палестина.

Още когато бях ученик, в учебника по история пишеше, че е спорно кога Синът Божий е роден. В Евангелията се срещат 4 година преди Христа (Матей), в Евагелието на Лука - 6 година след Христа. Срещнал бях някъде, че Христос се е родил и през 7 година. Затова аз реших да попитам, коя е вероятната година на Рождението Му. Какво мислите вие?

Преди известно време гледах по телевизията един филм за Савската царица. В него се разказваше как тя отишла в Юдея и взела от цар Соломон Кивота с Десетте Божи заповеди. Тя го занесла в земите на днешна Етиопия. Но моят въпрос е малко по-различен. Има ли данни за това коя е тя, къде точно е живяла или нещо повече. Прегледах уикипедия, но ми се иска да чуя и вашите мнения. Между другото - името и идва ли от някакъв град?

КГ, имах предвид дали иконоборството е допринесло за развитието на Византия. Моето мнение е, че е крайно отрицателно явление в какъвто и план да го погледнеш, защото, например, от една страна са разрушение много паметници от иконописта, архитектурата. Но може би ситуацията прилича на "двама се карат, трети печели". Иконопочитатели се карат с иконоборци. Ами ако дойдат българите или арабите? Те ако застанат на едната или другата страна? Според мен точно в това време е трябвало да има обединение, което да направи Византия още по-силна.

Преди време в университета стана въпрос за иконоборството дали то е положително или отрицателно явление. Според мен това е отрицателно явление, защото раздира византийското общество. Но имам един преподавател, който твърди обратното - че то е положително явление или по-точно - че през по-голямата част от този период Византия е в подем, тогава са отбелязани първите решителни победи над арабите. Той приведе и факта, че на гроба на Константин V дълго време след смъртта му са се покланяли ромеите и са искали той да е жив, защото се оказвал силен владетел. Затова аз реших да се допитам до вас, съфорумници (или както там се казва), дали иконоборството в Източната Римска империя е положително или отрицателно явление. Ще се радвам да чуя мнения.

Знаете вече сигурно, че много ми е интересна историята на Византия. Затова реших да задам поредния си въпрос. Използва ли се днес такъв термин "борба за византийското наследство"? По наше време така присъстваше в учебника, под такова заглавие. Но някои от моите учители не приемаха тази формулировка. Става въпрос, сигурно сте се досетили, за периода след превземането на Константинопол от кръстоносците през 1204 г., та някъде докъм 1230 г. или дори - до по-късно. Изобщо има ли такова нещо? Можем ли да наречем този период така?

Честит рожден ден и от мен, макар и със закъснение! Да сте живи и здрави и много успехи.

Добре, Хърс. Да кажем 52 човека са избити. Но питам съвсем сериозно, за да уточним нещо: Домета и Есхач славянски имена ли са? Сондоке е прабългарско. Ами Петър, Иван. Когато учениците на Кирил и Методий идват в България, те са настанени в домовете на болярите Есхач и Чеслав, доколкото знам, а на Домета е наредено да окаже прием на Климент. Моят втори въпрос е: защо учениците не са настанени в дома на някой прабългарски първенец.

Ресавски, този същият Никита Пигонит не е ли предал града на ромеите по-рано (мисля, че беше през 1005 година). Това може би обяснява подхода на царя към него или изобщо към града. Според мен той е гледал като на предател и затова се е решил на двубоя. Прав си, не е удачно. Но този град Драч може би е нещо като удар в тила. Има ли нещо такова?

По мое време, а от тогава минаха десет години, учихме, че след Гавраил Радомир на престола застава Иван Владислав, който убива братовчед си. Новият цар започва да търси печенегите за съюзници, да бави Василий чрез обещания за вярност. Тука малко нещата се припокриват с друга тема - тази за Самуил и Василий II, но аз бих искал да задам следния въпрос. Кой стои зад убийството на Иван Владислав и знае ли се къде е гробът му? В книжката, която имам се казваше, че той е прободен смъртоносно, предизвикан на дуел от управителя на Драч. Има ли някаква истина в това или е само една версия.

Извинявам се, ако повтарям мои или ваши думи, но все ми се струва следното. Колебаем се между 52 и над 52 боили. Както разбрахте, моето мнение е за над 52 боили. Според мен избитите боили са над 52 и по друга причина. Мисля, че ако са 52, няма никаква гаранция, че населението пак няма да се вдигне на бунт чрез оцелелите. Трябвало е да се вземат сериозни мерки.

Вижте, Борис I е искал опрощение от папата за избиването на боили. Нали така? Тогава защо ще иска изобщо това опрощение, ако е избил само 52 боили. Та той преди това е пратил на война немалко войници, някои от които са убити, срещу моравските славяни, хърватите, Византия. Та той защо тогава не е искал опрощение за тях? Моята логика (която може би е много невярна) е, че убива повече от 52 боили и затова иска опрощение. Ами представете си, че за всяка убита група от население, той иска опрощение от папата. Това ще бъде много. Нещо според мен се губи връзката. Фружине, но това са бунтовници, които се опълчват срещу княза. Според мен Борис е гледал колкото се може по-бързо да се справи с боилите. Нали по това време е имало и гръцки свещеници. Какво ще си кажат те, ако князът ги остави да си се събират против него. Може би ще кажа нещо глупаво, но протакване на Борис, би било удобно за Византия да нахлуе в България, за да потуши бунта. Според мен Борис е смятал всичко да премине бързо. Правилна или неправилна - това е мяота логика.

Галахад, извинявай за неясните ми думи. Просто по картите пише "малки държави", повече по английските от уикипедия. Та затова и попитах. С други думи - това май е още едно доказателство за сепаратизма по това време в Европа. Което пречи на съпротивата срещу турците.

Хърс, прав си, изразих се неточно. Вярно е, никъде не се казва, че боилите не са чакали разрешение да си правят събор от владетеля, което е моя грешка. Признавам си. Но, добре, да речем те се събират за събор. Обаче те използват случая, че Борис е дал лошия закон, той е "престъпил бащината клетва" (поправете ме, ако греша, но мисля, че така се казваше в изворите). Е, това не е ли достатъчно на боилите да се вдигнат на бунт, въстание, а не да се събират просто на Народен събор? Борис е извършил престъпление, както е схващано от боилите, това е достатъчно те да се вдигнат. Престъпление, което е с важно значение за бъдещето на страната.

Позволете да ви попитам. Виждал съм на карти, че там има малки държави на територията на днешна Албания по онова време. Предполагам, че това е Лешката лига. Тогава имало ли е някой изявен помощник на Скендербег или това е още една причина лигата да падне под турско иго/господство (пиша и двете думи, защото се колебая коя е точната).

Хърс, виж, не искам да спорим за щяло и нещяло. Но позволи ми да те попитам нещо. Доколкото разбирам твоята теза е Народен събор, нали така. Да речем - искали са събор. Но тогава боилите защо не си свикат събор, не си изберат владетел и подкрепени от населението да нападнат Плиска. Защо ще чакат Борис да им даде разрешение да си направят събор? Нали той е дал лош закон, значи ръцете им са развързани за действие. Що се отнася за битка - добре, битка няма. Ти ще кажеш, че изворите не биха пропуснали да отбележат победа на християнството над езичеството. Но това на практика е нещо като минигражданска война - силите на Борис срещу войските на боилите, тоест братоубийствена война. То ясно е посочено, че 52 боили са убити. Е, щом като са убити, те стоели ли са ей така и са чакали да ги хванат. Не ме разбирай погрешно - не се заяждам с теб, просто пиша нормално, без подигравки. Въпреки че с теб очевидно не можем да се разберем.

Благодаря за помощта от негово име. Даже му предлагаха по едно време да остане в нещо като психиатрична клиника в София под погледа на един доктор, но той отказа. Това правилното решение ли е или може и у дома да се лекува според вас.

Вижте, дълго мислих върху темата. Стигам до извода, че този бунт всъщност е повод, а не причина. Но трябва според мен, да се съсредоточим върху това какво се разбира под лош закон, както каза Ресавски. При Божидар Димитров това означава някаква административна реформа, с която всъщност се отнемала властта на боилите и затова те въстанали против Борис. Това е само предположение все пак. Да приемем, че е така. Ала хан Омуртаг прави същото преди Борис. Защо боилите още тогава не са въстанали? Те биха използвали момента, защото друг път надали ще им се удаде възможност. А те не правят нищо. Или поне няма данни. Но нека и аз кажа моята теза, която може би доста ще ви изуми. Смятам, че истинската причина за бунта е може би външно-политическата ориентация на България. След покръстването ние на практика ставаме нещо като съюзник на Византия, проповедите са на гръцки, приемаме християнството от Византия. Може ли да кажем, че боилите са искали ние всъщност да сме в съюз (и от там да приемем християнството) с Немското кралство. Боилите са схващали Византия като основен враг, това е като по традиция, те не са искали съюз с големия враг. Може ли да кажем такова нещо или не? Аз поне така мисля.