Sirene

Тука разтягане на локуми, двусмислие и безцелни спорове колкото искаш. Българин е ама на шегичка. Казвам, че е хубаво да му се построи паметник и после някой ми отговаря на друг коментар с "Напротив! Не трябва да занемаряваме историята". За неразбралите, това което имам предвид е, че : 1. Няма как да наричаме българин някой роден на тази земя няколко стотин години преди създаването на българската държава. 2. Такива личности трябва да се почитат с паметници и прочие, но без да се преиначава историята и етническата им принадлежност. Това че някой го прави, не значи че всички трябва да го правят.

Окей, све тракийци, римляни, пеонци, готи, келти и каквито още се сетите, които са родени в границите на днешна България автоматично стават българи. Успех в живота.

Май не си прочел коментара на който отговорих. Също така това, че нашите съседи лепват техен етикет на всякакви пълководци родили се по земите им векове преди създаването на техните държави и етноси, не значи че и ние трябва да го правим. Даже ще покажем здрав разум и обективност, ако не го правим.

Като присвояваме све, което е било по тези земи ставаме барабар македонци, а на мен лично такъв подход не ми допада. Гърците нормално да не си дават Александър. Вярно е че антична Македония е изградена на базата на превзети и еленизирани траки и каквито други племена е имало в района на Солун, но Александър си е от гръцка династия дошла от Аргос. Въпреки че Македония е била по-смесена и първоначално не са ги признавали за гърци, после стават обединители на гърците и както и да го погледнеш при тях не липсва гръцка култура, а също така и при царствата наследили империята на Александър. Хубаво е да почетем този Флавий с един паметник в Силистра, но също така мисля че е прекалено да го наричаме българин.

Добре. Последно какви са Кубратовите прабългари? Оногури? Онугундури? Има ли други кутригури, утигури и т.н. в прабългарските редици? Има ли нещо, което е на 100% сигурно в тълкуването на прабългарската история? Това което помня, че съм чел за Кубрат и как го наричат е това - "Theophanes the Confessor called him "king of the Onogundur Huns".[5] Patriarch Nikephoros I (758–828) called Kubrat "lord of the Onuğundur"[6] and "ruler of the Onuğundur–Bulğars".[7] John of Nikiu (fl. 696) called him "chief of the Huns".[6] D. Hupchick identified Kubrat as "Onogur",[4] P. Golden as "Oğuro-Bulğar",[6] H. J. Kim as "Bulgar Hunnic/Hunnic Bulgar".[8] According to H. J. Kim the Onogundur/Onogur were evidently part of the Bulgar confederation.[9]" https://en.wikipedia.org/wiki/Kubrat Мога по отделно да дам линкове за източниците, но е късно и не ми се занимава.

Да. Това което имам предвид е, че "куче" може да служи за пример за една иранска дума в българския, която най-вероятно не е дошла от славяните, а от прабългарите.

За "куче" знам, че е доста вероятно да не е дошло със славяните. Само българския и македонския имат тази дума. Останалите славянски народи казват "пес" или "собака". Единственото най-близо до българското "куче" е унгарското "kutya". Турците казват "köpek", така че най-вероятно не е дошло от тях.

Така е. Те са го осъзнали отдавна. Сега остава и народът да го осъзнае. Както протестирахме 1 година срещу кабинета Орешарски, така сега трябва да захапем за промени в прокуратурата и да не пускаме. Прав си, че трябва да има главен прокурор назначен чрез избори. Също така самият той трябва да бъде разследван за възможни връзки с партии и олигарси. Според мен той трябва да има и осигурена 24/7 охрана, за да не се страхува за живота си и да може да си върши работата. Сигурен съм, че има поне един почтен юрист, който иска да заеме това място. За нас той буквално ще е като един нов Ботев или Левски. Невежеството наистина е коварен порок. Той обаче не се изкоренява със сочене на пръсти, а със знание. В случая знанието е че независима прокуратура е една от най-важните стъпки към светлото бъдеще на България и трябва да го споделим с който можем. Дори и най-големият еквивалент на Бай Ганьо може да разбере, че прокуратурата е много важна, защото само тя може да се справи с нечестните и крадливи политици. Трябва просто да подхождаме с повече търпение и разбиране един към друг. Ето, виж двамата как почнахме малко спънато, но сега се разбираме. Това си мисля, че е една черта присъща на българите, а като се замисля и на хората като цяло. Първо реагираме по-емоционално, а после вече вкарваме обективност и рационално мислене. За това, че хората се вдигат срещу поскъпването на тока или водата е така. Това е просто една най-базова цел за протест, създадена от държавата, а не от самите тях. В днешно време има и невежество, но има и ускорено напрегнато ежедневие, всякакви задължения, интернет, телефони, реклами и какво ли още не, които заемат съзнанието ни през деня. Разбираемо е защо хората не са намерили целта или са загубили хъс да протестират. И мен понякога ме е яд за това, но можем да го променим като дадем цел на хората. Никой не е казал, че ще е лесно, но не е и невъзможно

А какво мислиш, че пречи на развитието на България? Корупцията е на първо място. После следват чуждопоклонничеството, неграмотността, лакомията и апатичността. Ясно е че има корупция на всички нива - от Бойко и компания до катаджията и въпроса "Може ли да измислим нещо?". Може да го наречеш манталитет. Аз го наричам свободия. Не сме единствената държава в която има корупция. Сигурно си чувал поговорката "Докато котката я няма, мишките пируват." Котката в случая е прокуратурата. Когато тя обслужва частни, а не национални интереси е ясно какво следва. От друга страна, ако има желязна прокуратура, която да се разследва и осъжда едните "тарикати", с тяхна помощ биват осъждани и другите. Схемата им е оплетена здраво. Все ще се намери някой да изпее една хубава песен и да видиш какво домино се получава Не съм тръгнал да променям света, но ми се иска да допринеса поне малко за позитивна промяна в България. Сам не мога да направя почти нищо. За това и пиша тези неща тук. Не трябва да си затваряме очите или да мрънкаме, а да дискутираме какво искаме и как ще го постигнем. Според мен проблемът на протестите ни до сега беше, че протестирахме само срещу мафията, олигархията, управляващите и т.н. Трябва да се изясним какво искаме и да протестираме за промяната, докато не бъдем чути от управляващи и в чужбина и да спрем само когато промяната стане реалност. Мисля, че на първо време една независима и работеща прокуратура ще свърши страхотна работа. Споделил съм това с близките ми. Сега го споделям и тук с вас. Ако не сте съгласни кажете. Знаете, че в спора се ражда истината. Ако сте съгласни споделете това и с вашите близки. От уста на уста, коментар на коментар и капка по капка вир става

Всеки случай е по-светло от това на Русия. През .... ми е дали държавата ми има много самолети, ако я управлява бивш агент на КГБ от 2000 до сега и знам, че си е нулирал мандатите, за да държи властта до 2036. Като толкова ти харесва Русия, никой не те спира да отидеш да живееш там. По-добре да се стопим демографски, от колкото да е пълно с всякакви чуждопоклонници, които не пропускат възможност да изтъкнат колко е зле България и колко хубаво било някъде другаде. То е ясно, че Боко е мутра и не сме цъфнали и вързали, но вече ми е дошло и до гуша от песимисти и разбирачи. "Съсипаха я тая държава" не помага с догонването на който и да е. "Българите са малък, но изключително прост народ" вече като го видя не ми е смешно, а ми причернява. Голямо мрънкане пада колко сме зле, а как по точно ни помага това? Вече е пределно ясно, че сме недоволни от едно или друго нещо. Левски е казал "Дела трябват, а не думи." Според мен позитивните промени в България ще се засилят двойно и тройно, когато имаме единно гражданско общество и първото и най-важно искане бъде да се изгради активна и независима прокуратура. Когато има кой да търси сметка на крадливите "тарикати", те ще бъдат озаптени. Това ще отключи доста ресурси, които съответно могат да бъдат използвани за образование, индустрия, инфраструктура, наука и т.н.

Приятел, виж кой първи почна да сравнява Русия с България. Много неуместна вметка беше това и няма какво се кокориш. Ако беше оставил темата да бъде между САЩ и Русия може би нямаше да получиш такива отговори. @Frujin Assen , нямах предвид че българската авиация има кой знае какво бъдеще. Темата премина от военна насока към политическа. Точно за това само нахвърлях няколко неща за сегашната руска политика, за да покажа че Русия не е цвете за мирисане и до там. Както споменах навлизаме в офтопик. Не искам да отклонявам темата, за това спирам до тук.

Какво значи това? "Руска инженерна мисъл има, за разлика от българска. И колкото и да е пагубно положението при тях, бъдеще имат" България има бъдеще и мислещи хора, дори и да не ти харесва. Колкото и да сме олигархо-демокрация все пак има някакъв напредък в сравнение с минали години. В Русия ако следиш скорошни събития направиха промени в конституцията. На 1 Юли имаше референдум дали руския народ подкрепя тези промени. Само дето промените вече са одобрени и референдума е един вид "Харесва ли ви какво направихме с конституцията?" Една от промените занулява мандатите на министър-председателя - император Путин Великолепни. Естествено резултатите показват, че повече от 70% са "за" промените. Горкия руски народ мина от монархия, през комунизъм и стигна до олигархо-монархия. Алексей Навални сигурно си чувал кой е. Най-големият противник на Путин. Участието му в изборите е счетено за незаконно от руската държава... Но нека не задълбаваме офтопика. Темата е за авиация, не политика.

Ако това е така, значи наистина трябва да се направи една хубава ревизия на българската история. Помня как един пан-тюркист ми доказваше, че прабългарите са тюрки с името Омуртаг, защото "нямало смисъл да се коментира, личало си че е тюркско", сигурно защото му звучи като Онур. Както и да е. Поразтърсих малко за името, но намерих само галското "Murtagh", което даже се е формирало в Ирландия от "Muircheartaigh" и очевидно няма нищо общо. Намерих друго докато търсих обаче : https://books.google.bg/books?id=EbIyAQAAQBAJ&pg=PA85 На 85 страница се говори за надпис намерен в Мадара, на който се чете "за бог Тангра" и че самият култ към Тангра е свързан със "свещени планини"(като Мадара), където ханът се свързвал с бог. Там е намерен и комплекс, който изглеждал като пагански олтар. Това игра на въображението на автора ли е или наистина е така? Сериозно питам. Също така имаме ли доказателства, че прабългарите са практикували друга религия/ритуали, освен това че някои от първите владетели, като Кубрат са били покръстени?

До сега разглеждах карти в Eupedia и нещо ми направи впечатление в две от картите. В района, където е била Волжка България и днешните Чувашия и Татарстан има по-големи проценти на E1b и J2b в сравнение с околността. Не съм много запознат с цялостната история на района и не правя заключения. Просто споделям какво забелязах.

Вместо да гадаеш кой как кръстил сина си, сега е момента да представиш хипотезата си за 100% арийската хунска раса, която е само на запад от Каспийско море.

Добре момчета. Да кажем че това Q в Панония е скито-сарматско и че връзката хуни-сюнну не съществува. Тогава какви са хуните по произход и от къде идват?

СМК = Салтово Маякска Култура? Ако имаш това предвид тя не е ли от 8-10 век? Намирането на такава хаплогрупа в този район и от този времеви период не мисля, че е нещо толкова необичайно в сравнение с гроб в Панония от 5 век. @sir от това изследване ми направи впечатление сарматската проба с Q1 от 1 век намерена на север от Кавказ. Другото ми беше трудно да го разбера. Най-вероятно аз не схващам. Кое разтърсва руската археологическа общност?

Виж, аз лично смятам че по държавническа линия прабългарите са наследници на хуните. Просто има доста съвпадения, които сочат към това - Ернак/Ирник, всякакви "гури" споменати като хуни, Кубрат споменат като владетел на хуните, a и първото споменаване на името "българи"(ако говорим за сигурни данни, а не предположения от рода на "Зиези екс куо Вулгарес"), което е около десетина години след разпадането на Хунската империя. Мисля, че е логично прабългарският съюз и етнос да са формирани от племената участвали в хунският. Ясно е, че термина хуни използван от римски летописци по това време е доста всеобхватен и не може да служи за сигурно доказателство какъв език или какъв ген са носели споменатите хуни. Тук логически стигаме и до следващият ти въпрос, който си е много на място - Хуните монголоиди ли са? Мисля, че тук трябва да разграничим между азиятските хуни, или ако теорията е вярна - Xiongnu, и европейските хуни. Пратих ти изследването на гробове в Панония от 5-ти век. Щом 1 от 3 проби показва източноазиятската хаплогрупа Q във войн погребан в централна Европа по това време, то мисля че имаме доста добро доказателство за това от къде горе-долу са тръгнали хуните. Първите хуни определено са имали източноазиятски примес, а не е изключено и голяма част от тях да са били монголоиди. С придвижването им на запад са асимилирали превзетите народи и са се изменили генетично, а ако приемем че са Xiongnu то въобще не е било бързо. Дори е много възможно първоначално планът им да е бил просто да се спасят от изчезване, а в последствие да са се укрепили до степента позволяваща им да предприемат по-сериозни военни действия. За да не задълбавам повече в подробности, мнението ми е - Прабългарите са наследници на народите участвали в Хунската империя. Смятам, че първите хуни са имали значителен монголоиден примес, който се е размил с годините в които са се придвижвали на запад, а в последствие и самият термин "хуни" е станал събирателен за народите участвали в съюза. Това че при нас, модерните българи, липсват източноазиятски гени ме навежда на две възможности - 1. Прабългарите са били наследници на европеидните участници в Хунската империя. или 2. Прабългарите не са били достатъчно многобройни и са се "разтворили" в местното население.

Възможно е. Честно казано не съм запознат с римските наблюдения над Германия. За R1a-то е доста вероятно щом бранчът се среща с най-голям процент в Киргизстан, който си е близко до прародината на тохарите. Иначе за самата им прародина и населението там ми стана интересно и поразтърсих, но явно нещата са по-относителни понеже говорим за границите на Чайна майна. Горките югурци ту ги изкарват по-европеиди, ту по-монголоиди. Ако вземем средни стойности от изследванията то съотношението би трябвало да е някъде 60 към 40, а това което ме учуди е че според едно от тях населението в централната част на провинцията е с около 20% от R1a, R1b и J2. Знаех че се водят тюрки, но очаквах да са с по-източноазиятски ген.

При античките палавници положението е : Иначе ако говорим за генетични изследвания има едно, което сравнява македонците с проби от останалите бивши Югославски републики и България и резултата е, че имат най-малко генетично разстояние с българите http://www.academia.edu/14205263/Genetic_data_for_17_Y-chromosomal_STR_loci_in_Macedonians_in_the_Republic_of_Macedonia "The Macedonian population has the largest genetic distance against the Croatian population (0.2643), while the lowest against Bulgarian population (0.0815) (Table 4).The neighbor-joining consensus tree constructed based on the results of the genetic distance analysis shows that the population of the Macedonian ethnic origin has possible highest similarity with the Bulgarian populations, and not such dissimilarity with the cluster which consists Bosnian and Herzegovinian-Serbian-Croatian populations, while the Kosovo population create a separate group (Fig. 2)."

Добре бе човек. https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5 Вярно е че са 3 проби, но са от Панония в 5-ти век, точно по времето на хуните, и показват смесен произход с хаплогрупи Q1, R1a и R1b. Разграничени са от останалите аварски проби в изследването, които са от по-късен етап. Ето малко повече и за самите тях : За пробата с хаплогрупа Q1 : "Hg Q1a2- M25 is very rare in Europe, where it has highest frequency among Seklers (a Hungarian speaking ethnic group in Transylvania) according to Family Tree DNA database. Ancient samples with Hg Q1a2- M25 are known from the Bronze Age Okunevo and Karasuk cultures, as well as Middle Age Tian Shan Huns and Hunnic-Sarmatians17 implying possible Hunnic origin of this lineage in Europe, which is confirmed by the Hg of our Hun/1 sample, derived from Transylvania. " За разбойника с хаплогрупа R1a : "Hun/3 belongs to Hg R1a1a1b2a2- Z2124, a subclade of R1a1a1b2-Z93, the east Eurasian subbranch of R1a. Today Z2124 is most frequent in Kyrgyzstan and Afghanistan, but is also widespread among Karachai-Balkars and Baskhirs18. Z2124 was widespread on the Bronze Age steppe, especially in the Afanasievo and Sintashta cultures19 and R1a detected in Xiongnus20,21 very likely belong to the same branch." И малко сравнение за този с хаплогрупа R1b : "Three out of 4 samples in the small Karos3 cemetery belonged to Hg R1b1a1b1a1a1-U106 setting apart this cemetery from all other groups, except for the Hun/2 sample which is the only other one with this Hg. Hg U106 is considered a “Germanic” branch as it is most significant today in Germany, Scandinavia, and Britain, and rare in Eastern Europe (Supplementary Table S4). Its ancestral branch Hg R1b1a1b-M262 is assumed to have emerged in the Pontic-Caspian Steppe and arrived to Europe with Bronze Age migrations25. Its presence in Hun and Conqueror samples may derive from Goths, Gepids or other German allies of the Huns." 3 проби от 5-ти век в Панония с източноазиятска, централноазиятска и германска хаплогрупа... Не знам кои други може да са освен хуните. Дори пише, че хаплогрупата Q1a2- M25 е много рядка в Европа и се среща в най-голям % при шеклерите(унгарците в Трансилвания), които се смятат за наследници на хуните. Знае се че след като се е разпаднала Хунската империя една част се е върнала в понтийските степи, а друга се е заселила на север от Дунава. Ето малко и за самите шеклери и предполагаемия им произход : https://en.wikipedia.org/wiki/Székelys#Origins "The Székelys have historically claimed descent from Attila's Huns[10] and believed they played a special role in shaping Hungary. Ancient legends recount that a contingent of Huns remained in Transylvania, later allying with the main Hungarian army that conquered the Carpathian Basin in the 9th century. The thirteenth-century chronicler Simon of Kéza also claimed that the Székely people descended from Huns who lived in mountainous lands prior to the Hungarian conquest.[15]" "Some historians have dated the Székely presence in the Eastern Carpathian Mountains as early as the fifth century,[16] and found historical evidence that the Székelys were part of the Avar[11] confederation during the so-called Dark Ages, but this does not mean that they were ethnically Avar." Историческата наука бързо e насмела тази хунска роля в произхода им през 20-ти век, най-вероятно заради културните им прилики с останалите унгарци, но нека не забравяме, че първото изследване с пробата Q1a2- M25 от 5-ти век, която се намира с най-голям % при тях от цяла Европа, е публикувано през 2019. Също винаги ми е било интересно как такава голяма група унгарци(500-700 хиляди души) са останали толкова далеч от самата Унгария.

Е в случая не се заяждаш, а ме поправяш на място, което е хубаво. То сега като погледнах и в книгата от която дадох линк си пише "Bulgar biritual cemeteries" само дето кой да чете То честно казано сега разбирам, че в един и същ некропол е можело да има и двата ритуала. До сега си мислех, че в даден некропол са погребвали само по един начин според вярванията на определената група. Не защото съм го прочел някъде, а защото не съм @tantin , интересно. Потърсих малко по темата и ми излезе един доста чуден отговор в Quora(на John Martin) - https://www.quora.com/Does-the-I2A-haplogroup-stand-for-the-South-Slavic-gene Ако е прав значи западните южни славяни генетично са "по-оригинални", а източните и западните славяни са главно асимилирани скити(общо казано). Въобще не се бях замислял, че това може да е възможно. Изникват ми въпросителни, като чий са дирели тези "оригинални славяни" по североизточна Европа при положение че Балканите са с много по-благоприятен климат, защо картите за R1a показват големи проценти в близост до първите славянски култури и защо няма голям процент I2 в държави като Полша и Чехия в които също е имало ранна славянска култура, която доминира и до днес(това като се замисля може да е от германизацията им), но като цяло теорията е възможна. Търсих още неща по темата, но бързо стигнах до националистически провиквания от типа на нашите антички братя и се отказах

Е да, разбира се, че не изключвам палеобалканските народи като траки, даки, илири и т.н. Все пак главните Y хаплогрупи в България са I2, E-V13, R1a и до известна степен R1b и J2. От това което съм чел знам, че старите балкански народи се свързват с I2 и E-V13, които са с най-голям дял от хаплогрупите в България. Двете заедно са едни солидни 40% от населението ни. Идеята за "славянско море" е ясно от къде е дошла. За I2 ми е трудно да приема, че е пристигнала със славяните. Казвам това заради тази карта - Ако остров Сардиния не беше в такова тъмно синьо можеше и да го приема за възможно. За неяснотата свързана с погребенията е така. За това имаме всякакви теории за произхода на прабългарите. В случая на това изследване може да се каже, че вероятността погребаните са били прабългари е голяма. Говорим за периода 8-9 век в който все още не е било наложено християнството. Гробовете са от Ножарево, което е в Силистренска област, а знаем че Силистра се е наричала Дръстър и е била важен прабългарски град. Няма как погребаните да са славяни, защото по това време те са кремирали починалите. Даже се сещам за една книга, която ще изнамеря набързо - https://books.google.bg/books?id=_-G1L-9Zec0C&pg=PA158&lpg=PA158&dq=slavic+burial+urn+bulgaria&source=bl&ots=UsocqH3la8&sig=ACfU3U2wqOq3gmZ3eaEUrHBFMA9VyzhVlQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjJ17G-nJ3qAhVuA2MBHW74AcEQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q&f=false На 158 страница се говори как преди покръстването славяните са практикували само кремиране, а прабългарите трупополагане. Автора споменава как в североизточна България се намират гробове, а околността е осеяна от урни. Проблемът е, че тракийците са практикували и двата начина на погребение. Не знам само как автора стига до заключението ,че всички гробове/урни в южната част на Дунава могат да се определят като прабългарски или славянски при положение, че при местното население се срещат и двата ритуала. Всеки случай говорим за гробове от 8-9 век в близост до една от най-важните крепости на Първото българско царство. Нищо не е доказано на 100%, но мисля, че има голяма вероятност погребаните да са прабългари. Явно трябва да се копа още докато се намери някой гроб, за който може да се отсече, че със сигурност е прабългарски. @sir, разбирам. То и аз не държа хуните да са тюрки. Имах предвид не езиковата им група, а просто от къде са тръгнали оригиналните хуни, тоест общо казано - източна Азия. Това, което ме навежда на мисълта че прабългарите са техни наследници е съвпадението в годините в които се разпада Хунската империя и за пръв път се споменават прабългарите(ако изключим гадания като Зиези и подобни). Също и как някой летописци са описвали Кубрат, кутригури и утигури, съществуването на сарагури, които са били предвождани от Ернак и доста близкото име от Именника - Ирник. Пак искам да подчертая, че разграничавам между "оригиналните хуни" дошли от източна Азия и "европейските хуни" между които има разлика от няколко стотин години и няколко хиляди километра. Мога да направя грубо сравнение с Римската империя и Свещената Римска империя. Разликата е че едните са се променили генетично чрез миграция и превземане/асимилиране на народи, а другите само са присвоили името на предходните заради величието им. За изследванията явно ще почакаме за някое, което може да се счете за сигурно доказателство. Дано имаме такова в скоро време

Добре, хуните първо са били енисейци. Не съм пантюркист, че да се ровя да доказвам дали са едни или други източноазиатци. Както споменах мисля, че прабългарите са наследници на европейските хуни, тоест омешаните със всякакви народи превзети по пътя. Лично за мен няма голямо значение дали хуните са енисейци, тюрки или монголци, защото източноазиятският ген става доста размит между минимум 200-те години между началото на похода им на изток и първото споменаване на прабългарите в историята. Главно те питах какви мислиш че са, за да проверя дали си от тези които вярват, че са европейци, което е честно казано нелепо. Добър отговор даде и наистина е вярно, че пантюркистите са се нахъсали доста да доказват, че всички степни народи барабар със скити, сармати, алани и т.н. са тюрки. Даже се сещам, че имаха някакъв тест от гроб, който определят като прабългарски - https://www.theapricity.com/forum/showthread.php?317031-Onogur-Bulgar-Gedmatch-Global25 Моля някой по-запознат да подкрепи или развенчае това което се казва в този пост. Дали Дуло-Дулу имат някаква връзка и на мен не ми се повтаря. И в двата случая това може да покаже какви са били вождовете на прабългарите, а не какъв е бил самия народ. Елита може и да е марсиански. Това, което главно ме интересува е дали сме генетични наследници на прабългарите. По случайност точно днес си получих ДНК тест кита и пратих пробата обратно по пощата. Сега остава само да изчакам да ми сготвят резултатите За генетичното изследване, което @makebulgar спомена, честно казано тръгнах набързо да пиша, че не доказва прабългарски произход на гробовете, защото са от периода 8-10 век, а славяните са оставили кремирането през покръстването от 9-ти век. После обаче поразгледах детайлите надолу и видях, че тестовете от Ножарево са от периода 8-9 век и са точно в сърцето на Първата българска държава, където се смята че са пребивавали прабългарите. Това изглежда, като доста солидно доказателство и интересното е това, че най-източната хаплогрупа от изследването е Т2, която е в най-голям процент при удмурти(24%), които са фино-угри. Това е единствената хаплогрупа, която се среща и по централна Азия, но от това което разбрах е много по-често срещана в Европа и западна Азия. Няма и следа от потенциални монголски/тюркски хаплогрупи. Само ми се искаше и да има тестове на Y-DNA, но и това е доста добре. Ето и линка към изследването, ако някой е пропуснал тази част от дискусията - https://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1069&context=humbiol_preprints Сега ми е интересно защо не се взима предвид това изследване при тълкуването на историята на прабългарите? Ето, мислех че съм претърсил изследванията свързани с прабългарите, а това го виждам за пръв път... Също бих искал да попитам какво мислите ти и съфорумниците за това по-скорошно изследване на гробове от Салтово-Маяцката култура? Когато го постнах в тоя априсити форум ме скастриха набързо и ми казаха, че не било сериозно изследване и че нашите учени си вадели заключения от въздуха. Ето го и самото изследване - https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/07/24/687384.full.pdf

Айде прати линкове де.