Tahev loren

Източника на реликтовото лъчение е скрит, всеедно че засичаш със радар скороста на невидим автомобил. Решаваш ли тогава че мериш скороста на радара , макар че е очевидно неподвижен

Но ще има пак ефект на доплер макар и статичен.

Но ще има наличен доплеров ефект.

Зависи, класическата физика има формуша която показва зависимост между скороста на вълна и нейна честота.

Но това важи и за диполната анизотропия, не се знае кое се движи спрямо кое , дали спътниците спрямо лъчението, или обратното. Ако лъчението се движи спрямо спътниците се получава същата картина, ако беше обраъното. А посоката на движението на спътниците спрямо фоновото лъчение, въобще не може да се дефинира, понеже лъчението заема цялото пространство в което се намират спътниците. Виж скороста на спътниците спрямо фоновото лъчение също е недифинируема, понеже няма разстояния между тях. Чрез ефекта на доплер може да се установи скорост и посока само при наличност на отправна система.

Спътниците се движат по крива траектория, но дори да се движат праволинейно и инерциално , пак ще има същата картина.

Понятието "Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него." е лишено от определение спрямо какво е тази скорост. То е ясно че всяка скорост е в пространството и в конкретната система на отчет. В резюме, обаче ако вскума има структура на под атомно ниво, би могло да се дефинира скорост както и посока спрямо обекта на тази структура. Ако вакума е светоносна среда със структура, която се колебае вълнообразно, тогава може да се дефинира движение на обект спрямо тази структура на вакума. Но спрямо всичките тези вакумни структури запълващи цялото вселенско пространство, не може да се дефинира движение.

Младенов чрез доплеров ефект може да разбереш скороста и посоката на движемие, на това се базира и радарната технология на КАТ, с която засичат превишена скорост на автомобила, но това е в условие че июа налице отправна система на автомобила, без нея не става никакво отчитаме нито на скорости нито на посоки. А диполната анизотропия е вариант на радар, който засича скороста на спътника спрямо МИНАЛО състояние на обект. Които обаче не е изчезнал а се е преобразил, и всъщност отчитането е спрямо новата му метаморфоза.

И как ще знаеш скороста и посоката спрямо етъра, след като нямаш разстояние до него

Може да избереш начална точка в етъра, но не можеш да установиш отстоящо разстояниедо него, от това следва че не можеш да дефинираш и движение ползвайки го за отправни система.

И как се дефинира движение спрямо абсолютният етър. Ако етъра е увлекаем, значи той ме може да бъде абсолютна отправна система.

И аз това щях да го питам, знам че е влязал в употреба само като светоносеща среда. Лоренц е смятал че има движение спрямо етъра, но не го е дефинирал, само следствията от това движение се приемат като скъсяване на дължините и забавяне на времето за движещата се система спрямо етъра. След като опита на М&М отчита отсъствие на етърен вятър, и предположението че етъра е неувлекаем, се решава че той не съществува, и затова Айнщайн създава ТО, като заместител на етърната теория, но постулира че пространството и времето са относителни. Етърната теория също може да приеме че етъра е относителен, но само ако етъра има свойството на увлекаемост.

Ами тръгни от там, какво е това "движение". В една задача като имаш ясно дефинирано условие, въпросът е наполовина решен. Условие за движението е сила действаща неуравновесено върху тяло с маса. Дефиницията за движение е интеграл от преюестване в КС на отправна система. Като няма отправна система, спрямо какво е преместването. Спрямо пространството не става да има преместване, следователно то не може да се ползва за отправна система.

Как ще използваш пространството като отправна система, пространството не съществува във пространството, за да го ползваш като отправна система, само материален обект може да се ползва за отправна система, пространството дори и да е юатериално пак не може да се ползва за отправно тяло, защото то е с безкраен обем и извън него не съществува друго място, то побира всичките места, а отправната система е ограничена спрямо пространството.

Момента от време е кордината във времето, как събития могат да бъдат едновремени и същевременно не - едновременни, констатирани от различни места в пространството. Примерно падат две листа на равни разстояния от двете страни на едно дърво, от другите две страни на дървото, на равни разстояния от него стоят два наблюдателя, за единият листата падат едновремено, а за другият неедновременно. И тази ситуация следва ли от СТО.

Откриваемоста на движението без отправна система, опровергава първият постулат на СТО, и показва нарушението на принципа на относителноста на движението и покоят , приет в класическата механика още от времето на галилей. Забелязва се че това е принцип а не закон, принципа може да се наруши при по специфични условия, то и за законът също важи това. Проблема е в това, как да се дефинира движението без отправна система.

Знам какво ще отговори сканер, че момент е кординатна точка във времето, че момента няма продължителност във втемето. И да като се замислим математически това е възможно, като диференцираме момента на случване на събития до все по малки отрязъци от време, се стига до кординатна точка във времето, за която няма по малък отрязък от време. Демек квант време, ако то може да се квантува, също и пространството.

Обясни погрешната интерпретация на ЛТ в парадокса на близнаците.

Не разбирам дали намекваш, че след спирането на васил те стават с обща ИОС със момичето на земята, така че това игнорира ЛТ която е била приложена когато васил е бил в движение спрямо момичето, макар че след спирането на васил, пространственото разстояние остава между него и момичето, но ъе са покоящи се помежду си, защото според СТО между покоящи се отправни системи дори и на разстояние една от друга, няма ЛТ, няма какво да се трансвормира. А натрупаната времева разлика в миналото, се интерпретира като поначало несверени часовници, дължащо се на дефекти в тях, или пък различно часово време от географските дължини, или пък от нарочно разсинхронизирани часовници.

Не, не оспорвам това.

Междиният момент е времето през което васил се е движил инерциално спрямо ани. Натрупалата се закъснителна разлика във времената между двете отправни системи не може да се анулира когато васил стане покоящ се с ани, също както и разстоянието между тях. В ТО просъранствените разстояния и времевите интервали са еквивалентни. СТО и ОТО са базират на геометрията на Минковски където времето и пространството са комбинирани

Като спре васил, неговият часовник вече тиктака в синхрон с този на ани, но преди това часовника на васил е изостанал по отношение на часовника на ани, и това забавяне няма как да се компенсира от това че васил е спрял защото излиза че часовника на васил трябва да избърза за да компенсира разликата в изоставането си спрямо този на ани.

Но има по отношение на васил.

Ани е била винаги покояща се в системата на земята, и няма никакви ЛТ.

Не, Васил е сменял отправните системи, при ускоряването си, това сменяне натрупва времевите разлики за васил и ани, те няма как да се анулират, защото излиза че ЛТ, са невалидни от прехода на една инециална система, към друга.