Thorn

On 2.10.2023 г. at 10:18, miroki said:

Струва ми се невероятно русите с толкова контакти до 16 век да не знаят езика на волжскобългарите.

Другото особенно, че езикът се нарича майчин. На принципа на заучаване. Най-общо казно, това няма връзка с таткото, който и да е той.  От какъвто и етнос да е.

За момента извадките са такива, че попадат дори в тези проценти на "случайни" деца.

Интересното е наистина съвременните българи, че приличаме на тези стари образци. Другите (средновековните) не са толкова много важни, въпреки, че и те са важни. Всъщност ямненци имат ли i-та?

...

Ако не е тайна, кой от нашата дружина е авторът на книгата, която посочих вчера? Може и на лично.

Хареса ми. Нищо, че съм още преди средата. Особенно часта с проф. Добрев, тъй-като така да се каже съпреживяхме процесът. Не знаех, че има толкова теории за произхода. Ние тук доста обсъдихме, но имало още какво

Поздравления.

 

 

Дванайсти век, писмо на княз Всеволод, приведено у Татищев /но май оригиналната хроника липсва, той е имал достъп до извори, които по-късно са погинали/. Булгарите са един род и език с половците.

On 1.10.2023 г. at 23:21, sir said:

Това да се класифицират неизвестни езици, от които няма и едно изречение, си е фентъзи. Тук спор няма. Но те затова и са дискусионни, т.е. статутът им не е като на чувашкия. Чувашкият е безспорно лир-тюркски, както и езикът от 13-14 в., независимо как ще го наричаме. Това е актуалното състояние на нещата в тюркологията. Лир-тюркщината на всички останали изброени езици е хипотеза с различни степени на академична поддръжка за всеки индивидуален език. 

Аз лично към днешна дата продължавам да считам за най-логично хазарският да е най-вероятният средновековен лир-тюркски в Европа. Така най-елементарно се обяснява голямото количество лир-тюркски думи в унгарския - попаднали са там в процеса на асимилиране на каварите от страна на маджарите, както по-късно по аналогичен начин в унгарския попадат кипчакски и (пара-)осетински думи с асимилирането на кумани и яси. Това е хипотезата, която изисква най-малко исторически еквилибристики. Разбира се, не пречи да е имало и други лир-тюркски езици, но те просто не са необходими за обясняване на фактическото положение.

Аварския в светлината на нaсъбралите се напоследък нови данни съм склонен да го считам по-вероятно за монголски, отколкото за тюркски. Което не пречи разните там тарниахи, забендери и тем подобни, които бягат при аварите, да са били носители и на други езици, включително тюркски.

Хунския с камарата германски имена на баш хуни и с трите славянски думи ми е малко по-трудно да го класифицирам.

p.s. Неизвестно в уравнението е също така печенежкият.

И значи хазарският е лир тюркски? А Хаукал, дето казва, че хазаският е като българския. Значи българския е лир тюркски? Така излиза по твоята логика.

On 1.10.2023 г. at 22:16, sir said:

Групата е наречена "булгарска" не заради нашия тук "прабългарски", за който няма достатъчно данни, а заради езика на надгробията от Поволжието от 13-14 в., етикиран като "волжкобългарски". 

За това обаче сме си виновни и ние самите. Защото българските учени открай време подскачат срещу всеки, който се опита да им каже, че онези там по Волга и тези тук по Дунав не са едно и също. 

И Бейкън подскача, чак от 13ти век.

On 1.10.2023 г. at 13:58, Кухулин said:

Включил ли си маждарските проби? На мен ми дава близост до техния елит KH-500 и SO-5. Някакъв тяншянски хун да се мота около устието на Дон и да е близък до маджарския елит... кой знае.

А маджарите къде са се мотали, преди да дойдат в Ателкузу? А този "маджарски елит" може ли да включва кавари? А те не са ли част от хазарите. Тогава устието на Дон си е правилно място за такъв.

On 1.10.2023 г. at 10:54, tantin said:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгары#cite_note-10

Така де.

Де е Словакия и де е Илмен?!

Преди 27 минути, новорегистриран3 said:

Ползвана е от венецианците, които си набират роби от тържищата в Цариград. И от там идва днешното ciao. 

Словените около езерото Илмен римляни не са и виждали, освен ако някоя викингска лодка не ги вземе на стоп и ги закара на пазар в Константинопол. Ама понеже те са стоката, малко им е сложно да се върнат в затрупаната си от сняг колиба до северното езеро и да кажат:

Братя, великите римляни ни наричат склабои, дай да вземем вече ние да се наричаме словяни.

Възможно най-традиционната хипотеза за словяни/немци си е най-достоверната.

Мерси Ресавски. В предишните няколко поста, които явно не си чел, Дуросторум го споменах поне два пъти.  Колкото за Томи и Одесос - няма данни за обитаване тогава.

Май говорихме за ромейските крепости, които грабели. В Мизия тогава няма такива. И кога българите са стигнали Панония? Със сигурност не при Аспарух.

Преди 49 минути, makebulgar said:

Нищо чудно сред неиранските имена да има други, примерно аварски, хунски, германски, антски... Хуните имали германски имена, а Атила може и да е римско. Имаше едно сведение и за това как сарматите заемали повечето си имена от хуните или обратното. 

На пръв поглед Атила прилича на готско име. В смисъл той изчадието адово може и да си е имал някакво адско име, но готите да са му казвали по техен маниер Атила.

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Няма как да е отвъд Дон. Отвъд Дон се изтеглят Котраг и КО, след като рухва СВБ.

Объркването идва от поредната предпоставена теза за реката Кубан, която няма нищо общо със СВБ.

Дъвкали сме го премного. Куфис е ясно куде е - срещу залива Некропили. Има само един залив Некропили и той гледа срещу днешен южен Буг. Та, територията на СВБ е от Куфис и Некропили до Азовско море. Също така авари на изток от Дон и Азов няма. Как Кубрат би се разбунтувал срещу аварите като такива там където ти смяташ липсват?Защо му е да се бунтува срещу имагинерен господар ако обиталищата му са на изток от Дон и Азов?

Дъвкай си колкото искаш. И Теофан и Никифор ясно ориентират - ФАНАГОРИЯ. 

По въпроса за разбунтуването - дадох ти линк.

Преди 5 минути, Кухулин said:

Ей, голяма работа е това интернета. Нищо не се губи  Да е жив и здрав Империал, че вдигна форума на крака.

По скоро прилича ня някой в болницата, целия окичен с тръбички и жички и не помръдва, но да - не е официално обявен за умрял.

Преди 3 часа, miroki said:

За един град ли само е сключил мир? Не, в множествено число е, прочети отново:

http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_264.html

Това е причината за мирът, а не, че са яли бой.

А пропуснах, ако прочетеш и предната страница ще си припомниш, че освен аварите, хазарите и ромеите. Българите след ромеите покоряват склавите. И тогава и те стават данъкоплатец.

"Крепостите и земите под ромейска власт". Дръстър - да, но за никакви други нямаме данни за ромейско присъствие тогава. Вероятно варварите са грабили и на юг от Хемус.

по въпроса срещу кого е въставал Кубрат - срещу тюрките ири срещу аварите си чесахме езиците преди три години в БС https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/12090-

Темата не е много голяма прегледайте я. 

Преди 1 час, miroki said:

Острова не е по-малъл от самият Константинопол. А и след това нищо не му пречи да завземат градовете, поради което сключват мир.

Колкото и да е калпава войската на Брадатия, да бягат не до Дунав, а до Варна си е много сериозна индикация за българско надмощие. Оправданията са за хрониката, да е по-приемлива за читателя.

Групата на Кубер също не е била толкова слаба щом са успели да отблъснат аварите. Както и групата на Баян. Иначе нямаше да станат данъкоплатци, а щяха да са покорени. Точно както Брадатия става данъкоплатец на Аспарух.

Кои градове? Дуросторум и май толкова.

Кубер общо взето е успял да избяга с потомци на ромейски пленници. Двеста години по късно прадядото на Василий Булгароубиец също е избягал.

Групата на Баян са си точно покорени. А Римската империя може и да е плащала рекет на разбойниците, но васална не им е била никога.

Преди 1 час, miroki said:

Че не е столоца на българите, не е. Написано е, че в нея живеят евреи, точно при описанието на България. А около нея много народи. Което ще рече, че не е била разрушена точно тогава.

Точно по Кубратово време е била разрушена. Археология.

Преди 2 часа, makebulgar said:

Римски градове градени чрез системата Биндер-Лойфер има достатъчно, че да ги показваме. Със сигурност системата се е използвала в империята. При това на Крим има такива римски градове със същия градеж. Мога и снимки да дам, но друг път. 

Квадровия градеж при това не е само външния вид на стените. Стените са градени по типичен за римската империя стил с две външни стени запълнени в средата с имплектон. При това между квадрите има червен хоросан, който е типичен за римляните, а не за степите. И кулите са типични за римската империя, само са ги сложили по на рядко, за което също си има причина. Дълбоките основи също са типичен византийски модел, който не се среща при крепостите на север от Черно море и в Кавказ, определяни като български. 

Това, че тухлените градежи са били скъпи през късната античност и ранното средновековие го пише Д. Овчаров. Със сигурност Муртаг е можел да си поръча да му докарат тухли, от Константинопол през Балкана, но цените щяха да са безбожни. Да си организира производство вероятно не е можел и е изисквало повече ресурс, отколкото да надяла квадри. По-късно се организира такова производство и имаме построена тухлена цитадела около дворците, която едва ли е собствена българска традиция.  

Кулите са толкова нарядко, че направо можеш да не ги броиш.

Прочети си го. Изцяло свързват крепостта с хазарите и по-точно с войните с арабите.

Ресавски, понеже отдавна даваш пример с Хумара, ето ти най-последното обобщаващо изследване за нея. 

НИКЪДЕ на се казва, че има слой от 7 век. Нпротив пише, че има слой от преди н. е., после СТЕРИЛЕН СЛОЙ ДО 8 век!

https://www.archaeolog.ru/media/books_2020/humarinskoe_2020.pdf

Преди 19 минути, resavsky said:

Крумовия е този който уж е изгорял 811 година.Но той е изграден върху основите на голям и по стар дървен дворец.Който беше наречен условно Тервелов /от Георги Атанасов от Силистра/.Но вероятно нито Крумовия е строен от Крум нито Тервеловия от Тервел.

Мерси. Дървен.

Преди 9 минути, makebulgar said:

Доколкото си спомням някакви ранни ходници стигаха до него, или нещо подобно беше. Рашев, Чобанов или някой от останалите археолози там допускат, че е от по-ранен период доста преди Крум, въпреки, че Крум го е обитавал.  

Ранен перид преди Крум не значи Тервел. Може да е например Кардам.

Преди 4 минути, resavsky said:

Не е ясно от кой век е.Напълно възможно е да е от 6-7 век.Във всеки случай аналогиите между нея и Плиска и Никулецул са очевидни.

И кое му е възможното?

Преди 1 минута, makebulgar said:

Всичко в Каменната Плиска е византийска строителна традиция, като изключим само големият Тервелов дворец, но и той може да е граден от византийски майстор нает от източните предели на империята. Каменната Плиска е строена при Муртаг, когато сме в 30-годишен мир с Византия. 30-годишния мир означава, че българите е можело свободно да наемат византийски майстори от всички предели на империята. 

Не-византийска строителна традиция има само в Дървената Плиска. По времето когато е строена Плиска византийската традиция вече е преминала основно на тухли, но тухлите по онова време са все още скъп продукт и се използват основно в големите градове. По периферията се строи с камък, тъй като е по-евтино там където има къмък и където тухларското производство е слабо. 

Офтопик. Понеже изпуснах последните развития с Плиска, кога Крумовият дворец стана Тервелов и защо? По мой спомен от тервелово време, ило там някъде от това време в Плиска имаше открити само отпечатъци от колове на голяма шатра.

On 20.09.2023 г. at 8:58, miroki said:

Това, че Брадатия отива да ги напада, не е защото си стоят и живуркат на острова. А защото ограбват земите наоколо. Т.е. хич не си стоят на острова.

Има една хроника за барсилите, които така си ходят зимъска на един остров във Волга, та целият почернявал от хора. Тук за такава гъстота не става дума, но когато искат да се скрият хора в укрепление всичко може.

Виж как изглеждат на живо 20 000 човека. На едно келеме място.

Така де - заврял се е из калта и блатата в делтата на Дунав да храни комарите, а когато арабите са обсадили Константинопол е започнал да граби последните римски владения в Добруджа и черноморието. Константин като се е освободил временно от арабската заплаха е решил, че ще е лесно да се разправи с един такъв противник и очевидно българите са били достатъчно слаби за да не смеят да му се противопоставят в полево сражение, но явно армията е била някакъв доста деморализиран сбироток, която се е държала на волята на императора. Пристъп на подагра, оставя ги за малко, слухове и катастрофа. Нито е за пръв път, нито за последен в световната история.

Преди 1 минута, resavsky said:

А Хумара какво е?

Примитивна крепост на супер неопитни строители, които са я направили практически без основи под стените и при това от VIII век.