dario

Интересна информация, но това твърдение специално не е вярно. Микенците имат средно около 14% степ, като има индивиди с по 0-7% и такива с по 22%, но над това няма.

Иначе по темата, бих казал, че вероятния "оригинален" профил на Славяните, преди да се смесят в няколко различни под-профила, вероятно е Балто-подобен, като този: Serbia_Roman_Empire_Viminacium_Pirivoj_(Balto-Slavic_Profile),0.136588,0.126941,0.090132,0.072675,0.044624,0.030678,0.005405,0.014999,-0.005931,-0.025695,-0.004709,-0.008992,0.016055,0.014175,-0.013572,0.014717,0.026598,-0.004814,-0.001383,0.007379,0.00025,-0.008779,0.002095,-0.005784,-0.000958 Distance to: Serbia_Roman_Empire_Viminacium_Pirivoj_(Balto-Slavic_Profile) 0.03203751 Lithuanian_West_Aukstaitija_(n=10) 0.03423692 Lithuanian_South_Aukstaitija_(n=8) 0.03571393 Lithuanian_East_Aukstaitija_(n=10) 0.03642558 Russian_Pskov_(n=32) 0.03736051 Russian_Nizhny_Novgorod_(n=1) 0.03746190 Karelian_Southwest_(Livvi)_o_(n=1) 0.03786128 German_Bavaria_Middle_Franconia_Erlangen_o1_(n=2) 0.03857698 Lithuanian_North_Zemaitija_(n=10) 0.03861146 Latvian_(n=7) 0.03924221 Ukrainian_Rivne_(n=12) 0.03984163 Kashubian_(n=2) 0.04103183 Ingrian_o_(n=1) 0.04111404 Russian_Kaluga_(n=4) 0.04132360 Russian_Tver_(n=9) 0.04143553 Belarusian_(n=23) 0.04146053 Estonian_(n=11) 0.04172728 Ukrainian_Chernihiv_(n=9) 0.04189385 Lithuanian_West_Zemaitija_(n=8) 0.04194617 Russian_Kursk_(n=8) 0.04276513 Ukrainian_Dnipro_(n=9) 0.04276999 Lithuanian_(n=5) 0.04308171 Russian_Voronezh_(n=5) 0.04321261 Moldovan_o1_(n=5) 0.04329559 Kuban_Cossack_(n=1) 0.04351950 Russian_Belgorod_(n=4) От там насетне, етно-генетичните процеси на Славяните трябва да са вървяли по логиката на асимилация на Южно-Европейски елементи, вероятно спрямо каквото е имало локално, плюс нови адстрати в следващите епохи. Интересно, че дори днешните Северни Славяни имат към 15-20% Южен примес. Все пак, Източните Славяни показват усвояване на други не-Южни елементи от локалните популации по техните земи, а Западните Славяни вероятно усвояват Германски елемент чак след Немската колонизация на Изток. Днешните Чехи от Западната част на страната са по правило поне 1/4 Немци. В древните проби се вижда, че едновременно, в едни и същи периоди съществуват Славянски профили подобни и на Западните и на Южните и някакви вариации между тях, включително Южно-Славянски профили в Полша. Трябва да е имало сериозно движение между различните племена. За някои от тези движения има и потенциални основания, като сходни етноними между Абодрити на Балканите и Ободрити в Померания, че даже между нашите Сърби и Лужичките в Германия.

Това изглежда e напълно случайна рекомбинация между пропорциите на WHG/EEF/Yamna. Това е Urnfield culture, по това време още ги няма повечето исторически племена. Ако погледнеш и другите outlier-и, има такива които директно влизат на дистанция като чисти Германи. Това е същата игра на съставки наредени в сходни пропорции. За тези споменатите от Iron Age Balkans бих предположил същото, но не съм ги поглеждал още.

Може би не съм се изразил съвсем разбираемо. По никакъв начин не отричам миграционните процеси, които са довели Микенците до Крит. На острова идва нов народ, който променя езика и слага край на старата Минойска цивилизация. Може и да не е перфектния пример, но исках да покажа каква е разликата между очакванията за ДНК резултати на древни хора vs реалната ситуация. Просто Микенците вероятно изгубват голяма част от степния си профил вероятно още на север от Дунав и после допълнително се смесват с Минойци, поради което виждаме 10-15% степ в тях. Относно Етруските, там миграционните процеси са станали очевидно в Бронзовата епоха. Култута Виланова има градация на развитието си още от културата на погребалните урни. Посоката на развитие е от север на юг, за което свидетелства и племето на Ретите на север от Етеуските. Нищо не сочи към Егейска връзка толкова рано. Дори и някакви мигранти да са се домъкнали от Анатолия, то те са дошли в едно вече развито и офермено общество и са се разтворили в него. Както посочихте, периода на Ориентализацията внася Егейските културни елементи из Средиземноморието, свързани с миграцията на Гърци и Финикийци. В древността, трябва да се отчете, че Троянския произход е престижен и желан и много племена са искали да си го припишат. И Гърците често търсят някакви романтични обяснения на въпроса какво е станало с Троянците след войната. Римляните също си измислят въображаем Троянски произход. Та така и с Етрускуте, просто митове и романтизъм.

Не виждам на какво се базира тази увереност обаче. Херодот е казал нещо, а той е бил в грешка и друг път. Генетиката потвърджава една автохтонност на Етруските, както и данните от Археологията (култура Виланова). Езикът няма също някакви успоредици в Анатолия, а един Егейски остров пролет не прави (вероятно това са колонисти от Италия в Лемнос, а не обратното). Има ли поне едно съвременно научно откритие, което да потвърждава думите на Херодот? Относно Микенците, имах предвид, че се очакваха силно степни автозомни ДНК профили на елитните погребения, но това просто не е така. Антропологията може да показва, че хората в тези погребения са по-високи или по-силни, но истината е, че автозомно не са по-различни от простолюдието. Поне 2 от елитните гробове се оказаха с пълна липса на степен компонент.

Аз лично прегледах тогава таблицата с данните в суплементите и имаше инфо само за конкретни гробници, но не видях да пише нещо за конкретен социален статус на индивидите. За една от гробниците се твърдеше, че първоначално е създадена от благороднически фамилии, не помня коя беше. Но за мен това не е толкова важен въпрос. Навремето така хората очакваха в микенските шахтови гробове да изкочат някакви убер нордик степни профили и нищо такова не се потвърди. Но ако някой му се занимава, пдф файла и таблицата в суплементите може и да съдържат допълнителна информация за индивидите.

За Филистимците беше доказано с конкретни проби, при това, само 5 проби бяха достатъчни да се потвърди европейска връзка. В момента, имаме 91 семпъла от Етруски и не се потвърджава Анатолийска връзка. За мен това говори достатъчно. Езикът преспокойно може да е от не-степния субстрат, който е около 65-70% у Етруските. Прочие, и други такива твърдения на Херодот вече са отпаднали, като например, че Арменците са Фриги, нещо което не може да се потвърди след като вече имаме проби от Гордиум + проби от цялата история на Армения.

Не знам какви погребения точно са тествани, но според това изследване, което си постнал, наистина ли мислиш, че ако е имало някакъв тънък елитен слой дошъл от Анатолия той щеше да остави 25-34% компонент у съвременните Тосканци?

Това изследване е от 2014-та, с изводи правени още от преди да има изследвана древна ДНК на Етруски. Първите проби на древни Етруски са чак от 2019. Излизат изцяло местна Iron Age популация. За изследването от 2014-та са ползвани модерни проби и е доста несериозно твърдението им за Анатолийския произход на Етруските. От 6-7 години знаем, че Анатолийска миграция е имало в Италия през Имперския период, за което вече доста се е коментирало. Контрибуцията на това население от Изток остава доста осезаемо и до днес в Италия.

Само това ми беше интересно дали има вече консенсус след толкова години след като са били намерени, но явно няма. Питам понеже са доста любопитни артефакти, ние такива нямаме други мисля.

Не ми се отваряше нова тема, та ще питам тук - дали тези каменни изображения са доказано прабългарски? Последно което ми беше попаднало за тях, е че не могат да се докажат на 100% като такива:

Предлагам ти да си избереш една проба, с която имаш много сМ, намери си файла и го качи в гедматч и сравни резултатите и да видим после.

Ползвах сМ проверката на Gedmatch. Според техния сървиз, 7 е минимума за достоверна информация, т.е. под 7 започват случайни комбинации. Но дори и на най-ниските стойности, май до 2 можеше да се свали, пак нямах толкова със скита, което може би значи, че или ползват 1 стойност или нещо си измислят.

Ако е правено с MTA значи не важи, тези хора, предполагам, свалят min threshold-a до 1 за сентиморганите, при което се събират изкуствено много общи сегменти, които по дължина са 1-2 и само по себе си нищо не значат - даже по-лошо - повечето са случайни комбинации и не отразяват нищо. Аз например имах в МТА един бомбастичен матч, 27 сМ с един скит, нещо очевидно невъзможно. Намерих пробата и я проверих, иии нямаше нищо такова. Навремето се твърдеше, че под 10-12 сМ всичко са случайни комбинации, така че МТА занижават вероятно прага, което води до откровена заблуда за клиента.

Не мога да видя добре от телефона повечето графики, но на базата само на съвременни популации ли е правен? Понеже под Анатолия, което се коментира е Анатолийския профил от Желязната епоха и Римския период. Съвременна Анатолия е отклонена сериозно от старите си популации след инвазията на Огузкуте племена.