fixxxsers

Точно това е на много места викат на плъховете съсел, но иначе това е истинския съсел.

Не мисля, че някой търси масовка. Къде видя в тези 15 теми нещо жълто, несериозно или търсене на сензации, всички са сериозни. Пък и модераторите са тук, за да възпират такива теми както каза за Сашка и подобни. Все пак с тази класация може да се види кой какво търси във форума. Разбира се това е твърде едностранно, затова и могат да се направят и други класации. Спор няма, че отдел история, като цяло е най- посещавания. Класацията може да стимулира потребителите да си поддържат темите и да ги развиват, тогава и ще се изкачат в класацията, а като бонус може такива поддържани и четени теми да стават важни.

Не е за вярване...

опасна дрямка

Добре дошъл Много добра тема. Бях решил да пусна тема с такова заглавие, която да бъде подобна на темата "Соколи". Предполагам ще стане в бъдеще. Всъщност има тема с такова заглавие, затова ги обединих в една тема. Надявам се да се развива.

Розов скорец (Sturnus roseus) Разпространен е от Източна Европа ( вкл. България) до Южна Азия. Зимува в Индия и тропична Азия. изтегли: Sturnus_roseus.mp3

Сънливче е - много са палави и забавни

Ok, щом искаш саморепликация го наричи. Ти търсиш всъщност по- лесното решение - сперматозоид + яйцеклетка пък били те и собствено производство. Няма такова нещо обаче. И това не е автогенеза, не бъркай нещата, имаш предвид самооплождане. Както казах такова има описано само при едно гръбначно животно и то не е птица. Пак ти повтарям видоизменения яйчник не произвежда спрематозоиди. При птиците говорим за аутомиксис- това е особен вид партеногенеза, при който имаме мейоза, като в крайната фаза яйцеклетката се слива с полярното телце и се връща диплоидността. При този вид партеногенеза новото поколение не е идентично с майката. Плюс това при птиците понеже са с ZW детерминираща пола система в края на краищата от партеногенетичното яйце се излюпват мъжки индивиди, които пък изключително рядко са фертилни. И още веднъж подчертавам, че наблюдаванато от теб явление е смяна на пола и няма нищо общо, няма никаква допирна точка до партеногенезата. Много ясно, че ще са платени трудовете на хората. Техните усилия и труд струват пари - съвсем нормално. Ето ти подарък, нещо което на някой места из нета е платено. 2008Aves.pdf

Давай нататък, да видим до къде ще стигнем.

Науката вече ги е обяснила. Но ти искаш да знаеш как е направен покрива на една кула, без да се интересуваш от основите и градивните елементи, а това незнам някой дали ще се наеме да обеснява, защото: 1. това е огромен материал - не случайно се изучава в училище с години. Виждам, че и на училището нямаш доверие, защото казваш, че по въпроса нищо не те е научило. Не вярвам някой да се наеме да го направи това. 2. Хубаво е, че търсиш отговорите, но ги търсиш предубедено. Всъщност бъди откровен, дали просто не искаш да затвърдиш някои убеждения в себе си- липсата на отговор, неразбираемия или трудно смилаем такъв би било много удобно. защо да е величество, същите закони движат клетките и на ендоклетъчните и на бръмбарчета и т.н. до човека.

Малко откъсче от една книжка на Крел Пацнер

enarei, какво точно имаш предвид под автогенеза- имам чувството, че неправилно използваш този термин. а това ако можеш да го преведеш на по- разбираем език много бих се радвал Та преведи това и си изложи тезата разбираемо, без много метафори и загатвания, няма нужда и от термини - обеснявай нещата, защото така както го тълкувам нещо и отдел фантастика ще му е тесен и ще трябва да създадем нов такъв- небивалици.

Разбирам какво искаш, но това е меко казано наивно. Междинните форми, които според креационистите са голямата слабост на теорията са трудно откриваеми по една проста причина - еволюцията е не е скокобразен процес, поне не в такава форма каквато е в представите на някой хора. Не може да очакваш да намериш фосили, които по характеристики принадлежат на два различни класа и да кажеш ето я преходната форма от единия клас в другия ( да кажем риби- земноводни; влечуги- птици). Това става постепенно и много бавно, но преходни характеристики от единия вид към другия има и то много. Точно затова е направена и онази схемичка, която дадох по- горе. Та продължаваме по нататък- ако наредиш един до друг фосилите на съществата с техните общи характеристики ще се получи едно еволюционно дърво с плавен и постепенен преход. Ще стигнем от съществото от преди около 40 млн. години ( според по нови изследвания и доста повече) , подобно на днешните тупаи та до съвременния човек. Ако сравниш това същество с човека дали ще намериш прилика? Няма защото си взел двата края на лентата. За какви междинни форми говорим! А това което съм дал, както ти ги нарече преходни форми нима не е доказателсто за еволюция? Видообразуването не е ли еволюция? Това, че учените все още не могат да решат дали Homo rudolfensis не е по- удачно да бъде в род Australopithecus не означава ли, че той е вид с характеристики на два различни рода? В случая дори не е важно къде ще бъде причислен, важното е, че е част от еволюционното дърво.

enarei, смесваш темите. Тези деформирани черепи първо не са изненада за никого и второ нямат нищо общо с това, което искам да кажа. Плюс това тук не говорим за фалшификации в науката, каквито има във всички сфери и които са вече добре известни.

Ето ти преходни видове Homo rudolfensis Homo ergaster Homo heidelbergensis Homo rhodesiensis и понеже вероятно не си изучавал анатомия незнам дали си наясно с характеристики, които са междинни или показват прехода между видовете. Ако мислиш, че това са измислени неща, вече не мога да помогна. За видообразуването мисля, че бях писал по- горе за цихлидите и тяхната еволюция понеже може да се наблюдава в рамките дори на един човешки живот

Доста фантастична теза! Всичко обаче в тази област е проучено, поне за това, което говориш. Няма такова нещо като "комплексен ДНК пакет" нито "мъжки" пакет. Само при един подвид пчела се среща т. нар. аутомиктна телитокия, при което полярното яйце се слива с яйцеклетката и се получават диплоидни пчели работнички или царици ( в зависимост как се хранят). Тук няма конспирация и никой не крие изследвания, просто нещата са по- специфични, по- тясно насочени и по- трудно се смилат от широката публика. А ако се открие такова нещо то просто няма да е партеногенеза.

Ето тази проста схемичка е струвала много десетилетия усилена работа и е съставена благодарение на много открити фосили. Можеш да провериш инфото за всеки един вид и да разбереш защо е поставен на съответнот място в схемата. Или мислиш, че някой си нагласява всичко това? Палеонтологията не ти ли доставя някакви доказателства? По- лесно смилаеми доказателства не мога да се сетя. Струва ми се обаче, че каквото и да бъде преставено надали ще те убеди.

Какво е обяснението на партеногенезата според теб? Какво означава разнополови гонади? Не се бъркай с хормоналните особенности на хиената. При нея женските произвеждат по- големи количества тестостерон дори от мъжките ( нормално всеки женски организъм си произвежда тестостерон в малки количества), точно това е причина за вторични полови белези, които всеки би взел за мъжки. Това обаче не означава, че женските не си произвеждат яйцеклетки и не овулират нормално. Няма как да се нарекат разнополови техните гонади.

Не, за да си смени пола една птица първо левия яйчник трябва да спре да функционира и чак тогава десния се задейства, така че няма от къде да има производство на яйцеклетки. Просто няма как да стане половината организъм да мине под дъгата За пореден път ти казвам, че няма производство на сперматозоиди от десния, преобразуван яйчник. Те и много насекоми и риби не са подходящ обек за изследване на партеногенеза, но това никого не е спряло да я открие при тях.

Да при птиците се наблюдава партеногенеза ... по изключение. Всъщност е наблюдавана само при два вида- кокошка и пуйка. В случая обаче и дума не може да става за партеногенеза- говорим за смяна на пола. това как ще стане? Отново свръх странно изразяване, да не кажа напълно погрешно. Това жълтък и белтък са чисто и просто яйцеклетката. Но... първо този индивид с променения пол не произвежда яйцеклетки ( та той има само един яйчник и то променен- произвеждащ тестостерон) и второ макар и с променени вторични полови белези той е стерилен- не произвежда и сперматозоиди. Няма как да стане самооплождане. Всъщнос самооплождане ( поне за сега ) се среща при гръбначните животни само при един вид рибки.

И от къде знаят? Книгата може да садържа много житейски мъдрости, но е далече от съвременната наука. естествен отбор, генетичен дрейф и миграция на гени

На мен ми е ясно, че никой няма да убеди другия, но дискусиите са полезни като цяло.