rockbul

Био-информатиката е наука, която събира в себе си водещи разработки в няколко области като информатиката, биохимията, биологията, генетиката, биофизиката и редица още нови под области на споменатите. Фактите, които науката наблюдава, са общи за всички, но тяхната интерпретация не е. Добрата - или истинската - наука трябва да се основава на правилни предположения и да е готова да ги отхвърли и замени с нови, ако в процеса на обективни построения се получат неразрешими вътрешни или външни противоречия. Следващите резултати поставят под съмнение еволюционната хипотеза на Дарвин. Еволюционистите очакват от всички живи организми да покажат известни сходства в своя биохимичен строеж, тъй като на тях им изглежда, че животът се е само появил се само веднъж или много малко пъти. Чрез мутации молекулите се променяли в процеса на еволюция. Ето затова разликите между амино киселинните последователности на цитохром Ц на човек и шимпанзе ще трябва да са по-малко от разликите в цитохром Ц-то на човек и влечуго, на човек и риба и т. н. Както споменахме, хомологията представлява близост в структурата между различни видове организми. Някои твърдят, че тези сходства свидетелстват за един общ прародител. В съвременната молекулярна биология е възможно сравняването на еднакви клетки от различни организми, което дава едно ново измерение за хомологията. Белтъци от един и същи тип, но от различни организми могат да бъдат сравнени в амино киселинната си структура (последователностите си). Резултатът се обобщава в проценти (по-високият процент отговаря на по-голямо сходство). Експериментът на Д-р Майкъл Дентън с Цитохром Ц (белтък, който помага в превръщането на храната в енергия) и хемоглобин показва следните резултати. Сходство на Цитохром Ц на Бактерия и шест организма копринената буба и гръбначни дрожди. . . . . . . . . 31% минога . . . . . 73% пшеница. . . . . . . . 34% шаран. . . . . . 75% копринена буба . . 35% гълъб. . . . . . 74% риба тон. . . . . . . . 35% костенурка. . 75% гълъб. . . . . . . . . 36% кон. . . . . . . 70% Сходство между Цитохром Ц на Сходство в хемоглобина на шаран сравнен и гръбначни минога сравнен и други гръбначни сухоземни жаба. . . . . . . . 87% човек . . . . . .27% костенурка . . . 87% кенгуру. . . . .24% кокошка. . . . . .86% кокошка . . . .22% заек. . . . . . . . 87% жаба. . . . . . .24% кон . . . . . . . . 87% шаран . . . . . .25% Д-р Майкъл Дентън твърди - "На молекулярно ниво няма и следа от традиционните за еволюцията преходи от риби към земноводни към влечуги и оттам към бозайници." Невероятно, но факт! Човекът е по-близко до миногата, отколкото са рибите. Процентите показват също, че бактерията е еднакво отдалечена от гръбначните, растенията и мекотелите - т. нар. "еквидистанция"! За каква еволюция става дума тук? Фактите говорят сами. В интервю за в. "Сан Франциско Кроникъл" (19 февруари 2001 г.) д-р Джийн Майерс, ученът, направил картата на човешкия геном, казва: "Удивен съм от архитектурата на живота… системата е невероятно сложна. Сякаш е била конструирана... Зад нея стои гигантски интелект. И аз не мисля, че да се твърди това е ненаучно." Голямото сходство между две ДНК последователности означава ли непременно, че те имат същата функция или значение? Сравнете сами следващите две изречения: Аз казвам истината Аз не казвам истината 90 процентна прилика. Смислово са коренно противоположни. Тук трябва да се спомене огромната прилика с реална огромна ДНК, където много малки участъци могат да "включват" или "изключват" (тоест да управлява) дълги последователности. Близостта на ДНК-тата не означава това, което популяризаторите на еволюцията твърдят. Твърди се, че човекът е близък роднина на шимпанзето (споменават се 97%, 98 дори и 100% сходство в ДНК-тата). Приликата (хомологията) не е абсолютен индикатор за общ прародител (според еволюцията), а със сигурност сочи към общ архитект-дизайнер (както твърдят учени креационисти). Да вземем за пример колите "Порше" и "Фолксваген" "бръмбър". И двата автомобила имат 4-цилиндрови двигатели с въздушно охлаждане, хоризонтално разположени в задната част, независимо окачване, две врати, багажник отпред, както и много други "хомоложни" прилики. Как е възможно тези толкова различни автомобили да имат толкова голямо сходство? Дали сходството е морфологично (външна прилика) или биохимично, това не прави този аргумент в полза на еволюцията по-смислен. Сходството е по-скоро клеймото на дизайнера. Биохимикът Майкъл Бихи нарича това неопростима сложност ! . Други съображения: 1. Ако хората бяха изцяло различни от другите живи същества, или пък ако всяко живо същество би било изцяло различно от всичко останало, това би ли ни разкрило Твореца? НЕ! Логично бихме заключили, че има много творци, а не един. Единството и сходстата в творението свидетелстват за един истинен , който е сътворил всичко. 2. Ако хората бяха изцяло различни от другите живи същества, как бихме живели тогава? Ако на хората им е нужно да ядат храна, за да си набавят необходимите вещества и енергия за да живеят, то какво бихме яли, ако всеки друг организъм на земята би бил фундаментално биохимично различен? Как ще можем да смелем храната и как бихме използвали амино киселините, захарите и т.н., ако бяха различни от тези, които имаме в телата си? Биохимичното сходство ни е необходимо, за да се храним и живеем! 3. Знаем, че ДНК в клетките съдържа огромна част от информацията, необходима за организмовото развитие. С други думи, ако два организма изглеждат сходни, бихме очаквали известна близост в техните ДНК. В ДНК-то на крава и кит, два бозайника, би трябвало да има повече прилика, отколкото в ДНК на крава и бактерия. Ако не беше така, тогава цялата идея за ДНК като информационен носител за живите организми ще трябва да се постави под съмнение. По същата логика маймуните и човекът имат много морфологични сходства, затова и бихме очаквали сходство в техните ДНК. Columba livia - гълъб - общ брой нуклеотиди в ДНК-то 172 061 Human immunodeficiency virus вирус на СПИН - 51 208 684 Сравняваме броя на нуклеотиди на гълъб с броя на един вирус. Кой е по-сложният и къде се намират в еволюционната таксономия - по-близо до бактериите и фагите ли или до гръбначните? Може би вирусите са едни усъвършенствани гълъби?! Или обратното? (данни oт DDBJ release 54, Jun. 2003; http://www.ddbj.nig.ac.jp) Катастрофа от грешки (Error Catastrophe) Катастрофа от грешки се получава тогава, когато генетичната информация се разрушава от мутациите с такава скорост, че като цяло поколенията са по-малко приспособими, отколкото родителите им, така че отборът не може да запази цялостността и функционалността на генома. Достигането на коя да е друга позната ни жива геномна подредба е кауза пердута. За да се избегне катастрофата от грешки, скоростта (честотата) на мутациите (за 1 буква или база на поколение) трябва да е обратно пропорционална на размера на генома. Това означава, че колкото по-голям е геномът, толкова по-малка трябва да е честотата. Ако това се вземе предвид в теорията, "еволюцията" се забавя дотолкова, че въобще не може да послужи за обяснение за обема на наличната в природата биологическа информация. (Това е в основата на дилемата на Халдейн по-долу.) При бактериите скоростта на мутация за нуклеотид е между 0.1 до 10 нуклеотида на милиард за една репликация на ДНК. За всички останали форми на живот, обаче, тази скорост е по-малка.За организми, различни от бактерия, тази скорост е между 0.01 и 1 на милиард. Максимално устойчивият ръст на мутациите зависи от дължината на генома. Това е в пълна сила и за човешкия геном с дължина от порядъка на 3x10^9 нуклеотида и с поколение дори 100 деца. Ясно е, че с малобройно потомство, честотата на мутациите не може да надвишава 1 за дължината на стартовия низ. Това се получава поради факта, че вероятността да се получат едновременно 2 "добавящи полезна информация" мутации е неимоверно малка. Не само това, но с "еволюирането" на последователността към целта (друга жизнена ДНК последователност) всяка допълнителна мутация все повече и повече ще застрашава да повреди това, което е вече правилно достигнато. Така стигаме до заключение, че не е възможна много по-голяма честота на мутациите от един нуклеотид от геном за поколение. Тогава това сериозно ограничава скоростта на развитие от шимпано-подобни видове към човека, ако, разбира, се това би било възможно, дори при условията на съвършен отбор и всички останали допускания в полза на еволюцията. Дилемата на Халдейн (Haldane's Dilemma) отчита проблема, стоящ пред еволюционистите за получаването на промени във висшите организми, особено тези, които имат дълъг период между отделните поколения. Ако човекът (3 000 000 000 бази) би имал "само" 4% разлика с шимпанзето, това означава 120 милиона двойки бази. Поради загубите (измирането на неприспособените) при замяната на един ген с друг в една популация, това би отнело повече от 7x1011 години на човеко-подобни поколения, за да се заменят 120-те милиона базови двойки (нуклеотиди от ДНК) - разликата между двата генома. Или с други думи след 10 милиона години (два пъти повече от веремето, за което твърдят, че се е появил общият предшественик на шимпанзето и човека), само 1667 субституции биха могли да се появят, или 0.001% от разликата между двата генома. Това просто означава, че няма достатъчно време за маймуно-подбните същества да се превърнат в хора. И това при най-добрите възможни условия - съвършена ефективност на естествения отбор и пренебрегване на зловредното близкородствено кръстосване и генетичните отклонения, проблема с плейотропията (един ген регулира повече от един белег), както и полигенезата (повече от един ген регулира един белег) - факт при повечето съществуващи гени. Експертът био информатик Лий Спетнър твърди, че досега никой не е открил дори само една точкова мутация, която добавя биологическа информация (увеличаване на конкретната сложност). Мутациите са факт, просто те не биха могли да бъдат механизмът, с който се генерира обема биологическа информация, който наблюдаваме. Всъщност за илюстрация си представете студент на изпит, на когото му липсват основни термини по дисциплината. Той случайно разгръща речник и взема по някоя дума оттам. Изпитващият, според еволюционната представа, трябва не само да признае на студента знания в областта, но и да го поздрави за обосноваването на нова теория, надграждаща до сегашните! Абсурдно, разбира се. Но това не значи, че студентът не е уцелил нито един правилен термин. Този факт, обаче, не може да е начинът за обосноваване и доразвиване на науката. Да се твърди, че от един низ ДНК се е получил друг, по-сложен, с нова информация, носеща биологическа усложненост, чрез случайни мутации, като и началният, и крайният низ са предварително детерминирани, не е доказателство за верността на еволюционната хипотеза. Еволюцията по дефиниция е ненасочен - не детерминиран процес. "Нео-Дарвинистите биха искали да вярваме, че огромните еволюционни промени могат да са резултат от серия малки събития, ако те са достатъчно на брой. Но ако всички тези събития губят информация, те не могат да бъдат стъпки в тази еволюция, която нео-дарвинизмът се опитва да обясни, без значение колко мутации са станали. Да мислим, че макро еволюцията може да се осъществи чрез мутации, които губят информация, е равносилно на това да мислим, че търговец, който губи по малко пари с всяка продажба, може да компенсира загубите от обема продажби… Не е наблюдавана нито една мутация, която да прибавя дори малко информация към генома. Това със сигурност показва, че не съществуват милиардите потенциални мутации, нужни на теорията. Всъщност няма нито една. Липсата на дори една мутация, прибавяща информация, е много повече от липса на аргументи в подкрепа на тази теория. Тя е доказателство срещу теорията" д-р Лий Спетнър Биологическата репликация е изключително точна. Това високо ниво на прецизност се дължи на процесите на проверка и корекция на грешките. Това е жизнено важно, тъй като мутациите внасят безпорядък в съществуваща функционална ДНК последователност и поради това са съкрушаващо вредни или в най-добрия случай неутрални. "Очевидното заключение е, че тези декодиращи [системи] трябва да са били налице и да функционират от самото начало, иначе просто няма да има живот." Д-р Джонатан Сарфати (Jonathan Sarfati "Decoding and editing design double sieve enzymes") В ДНК съществуват механизми за редактиране при репликация с висока надеждност - нива на грешката от порядъка на 1/2400 до 1/40 000. При бактерията E. coli например, само една мутационна грешка (смяната на Tyr403 с Phe) съществено намалява способността за автокорекция. Този механизъм за автокорекция е част от самото ДНК (!!!) [schmidt, E. and Schimmel, P., 1995. Residues in a Class I tRNA synthetase which determine selectivity of amino acid recognition in the context of tRNA. Biochemistry 34(35):11204–] Според най-новите изследвания в областта на генетиката огромен по дължина генетичен материал е бил пренебрегван в часовете по биология в продължение на десетилетия, като е наричан "отпадъчен" (junk DNA). Тези участъци - интрони - всъщност съдържат инструкции съществено важни за растежа и оцеляването на организми и хора и може би крият ключ към изясняване на сложни заболявания като рака. Шокиращо бе откритието, че наборът от инструкции е голям поне колкото самия набор гени, а и най-вероятно по-голям. Това е научният еквивалент на най-вероятно ситуацията, при която сте си купили чисто нов уред, отваряте кутията и с удивление намирате 300 страници "Инструкции за употреба". "Боже мой, в човешкия геном има много повече, отколкото смятахме досега" - казва Ерик Ландер, директор на геномните изследвания при Института Уайтхед за биомедицински изследвания в Кеймбридж, Масачузетс (Whitehead Institute for Biomedical Research). Може ли информацията да произлезе от не-информация? Вече показахме, че информацията не може да дойде от мутациите - т.нар. механизъм на еволюцията, но има ли друг възможен начин за възникване на информацията от материята? Д-р Вернер Гит казва много ясно, че едно от нещата, които със сигурност знаем от науката е, че информацията не може да възникне случайно от хаоса. Винаги е нужна (по-голяма) информация, за да се произведе информация - и в крайна сметка информацията е продукт на интелигентна намеса: "Системата за кодиране винаги е резултат от мисловни процеси (тя има интелигентен произход или свой автор)...Трябва да подчертаем, че материята като такава не е способна да генерира какъвто и да било код. Опитът ни показва, че е необходимо мислещо същество, което да упражни свободната си воля, познания и находчивост." "Не познаваме природен закон, по който материята може да произведе информация, нито физически процес или природно явление, способни на това." "...не познаваме природен закон, процес или последователност от събития, които могат да предизвикат само зараждането на информация в материята." Какъв тогава е източникът на информация? Следователно можем да заключим, че огромният обем информация в живите същества трябва да е произлязъл от интелект, много по-висш от нашия. Но тогава - казват някои - подобен източник би трябвало да е продукт на нещо с още по-голяма информация/интелект. Обаче ако разсъждаваме по този начин, можем да се запитаме откъде е произлязла тази още по-голяма информация. И след това какво е имало преди това. Можем да екстраполираме така до безкрайност освен ако... Освен ако не е имало безкрайно интелигентен първоизточник отвъд нашето ограничено разбиране. Но не говори ли именно за това Библията, когато казва: "В началото Бог..."? Богът на Библията е безкрайно Същество, неограничен от времето, пространството или нещо друго. "Ако може да се покаже на практика, че съществува какъвто и да било сложен орган, който не е възможно да е бил образуван от многобройни, последователни и малки видоизменения, това би означавало пълен провал за теорията ми." Чарлз Дарвин, The Origin of Species (Penguin Books, 1985), стр. 219. "За Дарвин клетката е била "черна кутия" – вътрешните й процеси са били пълна загадка за него. Сега, след като "черната кутия" е вече отворена, знаем как тя работи. Като приложим Дарвиновия тест към ултра-сложния свят на молекулярните механизми и клетъчните системи, открити през последните 40 години, можем да кажем, че теорията му търпи "пълен провал"." Майкъл Бийхи (професор по биохимия и преподавател в Lehigh University, САЩ) "Влиянието на еволюционната теория в области, които са доста отдалечени от биологията, е един от най-зрелищните примери в историята за това как една доста спекулативна идея, за която няма наистина неоспорими научни доказателства, може да формира мисленето на цяло едно общество и да бъде господстващ възглед в цяла една епоха. ... В края на краищата, Дарвиновата теория на ЕВОЛЮЦИЯТА НЕ Е НИЩО ДРУГО, ОСВЕН ГОЛЕМИЯТ КОСМОГЕНЕН МИТ НА ДВАДЕСЕТИ ВЕК." Майкъл Дентън, д-р по медицина и PhD микробиолог

Поздрав ! Зависимостите от наркотиците са опасни и за самият зависим и за тези, които познава. Аз съм имал възможността да познавам зависими хора и им помогнах, затова се опитвам да помагам и на вас. Ще ви дам направлението RETO Испания. Това е единственият начин да запазите живо вашето дете или приятел. Напишете в Google .... RETO! Прочетете, научете и спасете вашият близък. Ние спасихме няколко човека вече. Ако имате нужда от някаква помощ за този наркотичен проблем я давам безплатно. Наркоманията е най- големият бич в днешно време. ЩЕ СЕ ЛИША ОТ ЦЯЛОТО СИ СВОБОДНО ВРЕМЕ ЗА ДА МОГА ДА ПОМОГНА НА ЗАВИСИМ. Не ме щадете! Всеки човешки живот е неповторим и трябва да бъде спасен! Rockbul!

Много интересна тема. Аз ще коментирам като в поговорката " Пази боже сляпо да прогледне". Аз пушех почти 25 години не повече от половин кутия цигари на ден. Не съм бил страстен пушач никога, но все пак си ги пафках всеки ден. Преди няколко месеца без някаква особена причина просто спрях да си купувам и да пуша. Ей така на инат! В началото ми беше тъпо, че ми липсва нещо в устата и си накупих една дузина всякакви дъвки, близал ки и ментови бонбони. Много помагат ментовите бонбони да знаете. Трудно ми беше първите 5-6 дена след това започнах да ги забравям. Да знаете всичко идва от главата и там се намира цялата зависимост от цигароците. Ако знаете колко е готино сутрин, като се събудиш и да не ти смърди устата и цялата душа на "говна". Да усещаш въздуха с целите си дробове и усещането за свежа природа е страхотно и си задавам въпроса защо съм пафкал толкова години и съм се лишавал от кефа да ми е гот ? Абе луд човек съм бил! Направих някаква сметка какво пуша и колко пари давам за цигари. Оказа се, че изпушвам по един хубав лаптоп всяка година. Защо ли? Абе останете сами със себе си в банята и се сетете, че се пуши от времето на Колумб, а не от създаването на негово величество човека. За финал ще кажа, че пушенето е женска работа! Да си се занимават девойките с тези душеподтискащи смукателно тъпанарски навици и да се научат поне да готвят !

http://www.youtube.com/watch?v=i4-WLJlf5Uc "Приятели"

Какви са възможните истини за произхода на Вселената? Позволявам си да създам тази тема с пълното съзнание, че нещата са дъвкани много преди това и то не само в този форум. Виждането ми е, че обикновено се създават два лагера, който от доказателства минават към обиди и заяждания и по тази причина никъде във форумите не може да се получи някакво що годе приемливо знание и обяснение за този най- важен въпрос за нас хората. Обикновено привържениците на двата лагера се оформят около двете твърдения, че Вселената се е само създала, а другият лагер е, че има съзидателен принцип заради, който тя съществува? Ще се опитам още в началото да огранича възможността за „битка" с определени въпроси засягащи и двата отбора: 1. Прословутият въпрос на Лайбниц: „ Защо съществува нещо, а не нищо"? Ясно е, че е по- лесно да не съществува нищо. Нищото не изисква енергия и информатика. Да ..., но съществува Вселена т.е. „Нещото"! 2. Причината, поради която „нищото" не може да се превърне в „нещо", се състой в това, че „нищотото" не може да се трансформира, без да изостави състоянието си на „небитие", а не може да го направи и като изостави това състояние. 3. Най- известната формула в съвременната физика e= mc2 би могла да се преобразува m = e/c2 , което би ни информирало, че за да се създаде определено количество материя трябва да имаме достатъчно голяма енергия, която разделена на скоростта на светлината на квадрат да даде положително число. Излиза, че от нищото се получава нещо?! Да ама не! От къде идва тази огромна енергия? Ще кажете, как от къде от „голямото бум", от което е сътворено всичко. Така е мислел и Айнщайн, докато не си е задал философският въпрос, как без определена причина е възникнал „големият бум"? От къде, защо и каква е причината да го има и да създаде всичко с такава небивала прецизност и хармония? 4. Не е трудно да се досетим, че от някъде са се пръкнали ( появили) и около петнайсетина константи ( първоначални условия) , поради който съществува нашата Вселена и ние. От къде са дошли тези константи точни до невероятният 15-ти знак след запетаята и без тях нямаше да съществува „нещото"? Някой има ли идея за това или ще казваме, че нещата не са обясними поради недостатъчно знание от научниците ( обикновеното оправдание..., кога ли науката ще има достатъчните знания за да обясни нещата? ) Май никога! Досега поне няма физическа теория, която да обясни защо тези константи имат точно такива стойности, а не други? Тези цифри са даденост и трябва да ги приемем такива каквито са! 5. Американският физик Фрийман Дейсън казва: " Вселената, като че е знаела, че ще се появи човека"? И още в първоначалните си мигове на съществуването си работи в посока създаване на интелект и човека? 6. Как да си обясним без научно- теоретизирана причина създаването на Вселената, времето и пространството в един миг ( „големият взрив") без доказана поне до сега причина или поне научна хипотеза за това? Ако няма определена НАУЧНА причина за това трябва да търсим „създател"? Това достатъчно логично ли е? Или имате някаква друга идея? 7. Абсурдността на твърдението, че нещо, което не притежава критерии за полезност и развитие ( мъртвата материя, която все още не е ясно от къде се е появила), т.е. съзнание няма как да се самоорганизира! Кой е органа който самоорганизира атомите и молекулите и ДНК и те се развиват хармонично и съзнателно,като по Холивудски сценарии? 8. Ако приемем, че има създател т.е. извънредно мъдра и знаеща структура, която има силата и енергията да създава закони и да кара материята да се развиват по тях ще имаме също доста затруднения. Най- простият въпрос е : „ Ами той от къде се появи?" ...БОГ? 9. Каква е вероятността първоначалните условия да са са предварително зададени и от кого за да става всичко това, което наблюдаваме около нас? Най- малкото можем да наблюдаваме и да задаваме въпроси! 10.Ако съществува такъв мъдър обект, поради който се е създала Вселената такава, каквато я познаваме значи „той" няма как да е съществувал преди нея поне в познатото ни пространство? Излиза, че той или съществува в друго пространство или се създава заедно с Вселената, която създава? Доста не логично ми звучи? 11.В същото време логиката и причинно- следствената връзка в цялата позната ни Вселена подсказва интелект на много високо равнище и в никакъв случай не подкрепя идеята за случайността и само създаването! Няма само създаване, има самоунищожение и хаос! Ако някаква система не е захранвана с външна енергия и информатика то тя се само разрушaва и се стреми да достигне нивото на хаоса. Ентропният принцип! 12.Да ама Вселената не само не се самоунищожава, а се развива, разширява, създава ново пространство и то, като по ноти. Всичко, като, че ли е добре обмислено предварително и следва своя незнаен и безкраен план! Странно, но е така!? А може би въобще не е странно? Аз уж щях само да давам тема, а написах, цяло есе. Спирам да мъдрувам. Ако някой има нещо , което може да ни каже за да ни просветли в темата ще бъда много благодарен да обменим няколко бита информация. Поздрав!

Плажът е прекалено опесъчен! - има много пясък...мамка му и плаж! Или на Канарските острови персонала говори на Испански и кухнята предимно е Испанска? Горките туристи! Като искаш твоята кухня ходи при майка си и си яж сърмичките, който познаваш от малък. Аз понеже съм в този бранш ще ви кажа случка с нас. В 20: 30 часа идва ядосан немски турист, който живее на около 200 метра в хотелска къщичка -бунгало( футболното игрище е дълго 110 метра) от Бара и казва, че шоуто за деца- "Мини Диско" се прави с много силна музика и той и баба та му не могат да спят?! Става въпрос за 20:30 часа? Не мислете , че абсурдите са само в България. Простотията не ходи по гората, ходи по хората! Поздрав и се забавлявайте!

Не искам да те натъжавам, но ще споделя факт, който се случва в момента с нас. Аз работя, като музикант далеч от България. Преди три дена дойдоха нова група туристи Англичани в нашият хотел ( хотелът е за 2500 души). Около десетина тинейджъри между 15-16 годишни ( с родителите си естествено). Мацките естествено с гримове и облекло на Аврил, а момчетата приличат на Фродо от филма. Рокличките и поличките са просто символични, но не това е важното. Най- важното е ,че искат да слушат Биитълс, Лед Цепелин или Куин и ни карат това да им свирим. Както се казваше де е Лом, де е Лондон? Така са научени от родителите си! Иначе най безогледно се напиват от една чашка шампанско и се търкалят по сцената. НО знаят всички евъргриини и най- важното ги харесват. Питам се дали нашите пичове знаят все още за нещо различно от чалга, рап, метъл и всичките им комбинации? Май не...и пак ще трябва да си купуваме музика от "Сърбия" ? Хах! Колкото до бедността? Тя целенасочено се поддържа в България. В нормалният свят бедни са само тъпаците, неграмотните и мързеливите. Е никой не може да ме убеди, че Българският народ е такъв. Тъй, че политическата класа не е само крадлива...тя взема всичко с ясната идея ти, той, тя да сте бедни и да могат да ви управляват. Това е целта. Хайде да не се разпростирам, защото става тема за друг раздел. Поздрав и късмет !

Браво ИСТОРИК ! Намерил си текста и си ни го дал да го прочетем.Така беше по онова време. Сега чалга и само чалга? Трудно се живее в България, нали ?

Песента е на група "ЕРА" Фънки, Амебата и се казва точно така "Шах- Мат" ...днес печеля аз, утре ти...! Готина песничка но незнайно защо забравена. Скоро , много скоро чалгата ще достигне ниво 0 на слушаемост дори и сред тираджиите и ще започнат да се издирват и слушат хубавите Български песни. Сигурен съм в това!

Tonkata единствена разбра смисъла на това, което написах. Безсмислени са тези спорове. Просто нямат отговор за нашето ниво на съзнание. Или има създател ( изключително знаещ и безкрайно мъдър), или Вселената е безкрайна? Но науката да твърди, че без някаква причина от голямото БУМ се създават Вселена, Време и Пространство и то едновременно? Това меко казано е ми прилича на фантастичен роман. Това, че Бог създава причината за да се създаде сам е просто задявка. Естествено, че не е логично, ако той съществува и е създал нашата Вселена ( малко вероятно поне за мен) то той не е от тази Вселена. Науката за сега е безсилна. Всичко, което се е случило преди стената на Планк, която е 10 на минус 43 ( т.е единицата се появява след 43 нули), не може да бъде наблюдавано, камо ли да бъде изследвано и да има някакви научни доводи за това. Няма кой да ме обори, че преди това време някоя наука може да ми каже какво се е случило. До тук свършва науката Физика! Да, но нас ни има? Значи нещата се случват по друг начин, различен от сегашната наука? Значи ако сме твърдо убедени, че създател не ни е нужен за да съществуваме, тогава най- логичната формулировка е на " Лъвската Кралица"... Вселената е безкрайна! Това също подлежи на съмнение! Ако вселената е безкрайна, както казват в "Галактическият стопаджия", значи е имало безкрайно дълго време да се случи всичко? Мое допълнение. Ако всичко вече се е случило значи, че Вселената е абсолютна? Но виждаме, че това не е така. Вселената се развива, усъвършенства и помъдрява всеки миг...да не кажа, че се разширява създавайки си сама ново пространство? Някой да ми каже, как нещо безсъзнателно и без разум може да произвежда и да прави друго нещо? Вселената е разумна, би отговорил някой! Да вярвам или да не вярвам? Безсъзнателни атоми знаят как да се групират за да има сътворителен процес? Защо има нещо, а не нищо? Нищо то е по- лесно, не създава усилия и не ползва енергия? Защо все пак има Вселена, не е ли по- лесно, да няма? Да ама я има и или научниците или религиозните трябва да дадат достатъчно убедителни отговори на които да повярваме? Кой ще дава примери пръв?

Аз имам такава идея: Науката и религиите са свързани... просто! Ако Вселената,времето и пространството, които започват заедно да съществуват от "Големият взрив", без никаква причина? Това всъщност се свежда до Създател, който се явява причина за своето съществуване! Поздрав!

Много приятен диспут водите. Харесва ми и го следя. Аз съм привърженик на идеята за причините и следствията. Даже и в лудницата има причини, били те и на психическа основа, но...причини! Някак си е трудно асимилируемо за човешкият мозък да си представи, че нещо става без причина защото самият той е продукт на причина. Защо тогава науката търси причините и следствията в това , което изучава, но за първопричината в нейното отричане е по фанатична от футболен запалянковец? Веднага се въвеждат някакви виртуални понятия, като "безкрайност", " сингурлярност" само и само да могат да се оправдаят, че не знаят отговорите. Ами ако знаеха нали щяха да продънят всички масмедии и да ни обяснят , колко не сме в час и сме пропуснали основни предмети в 9 клас? Да ама не знаят. Аз не се присмивам. Ако знаех нямаше да си губя времето в писане на коментари в различни форуми с единствената идея да понауча нещо различно от учебниците и Библията, та белким ми просветне някак си за какво иде реч в тази Вселена?

Нищо не разбрах от твоят толкова спонтанен душеразвселяващ пост! Ако имаш отговор и желание да го споделиш с нас незнаещите обясни ми с думи прости, както се казва, как ДНК се само програмира на Земята , не на Марс или в дъното на някоя "Черна Дупка". С помощта на нейното собствено съзнание или информацията идва от логнатите Марсианци на планетата Нибиру или в Ноевият ковчег. Бъди сериозен, за да се отнасяме сериозно към теб. Ако знаеш, ще ти бъда много благодарен да споделиш!

Много не ясни за мен термини! Генетичен шум?!?!? Хармония и шум ( не хармония)?!?! ДНК и полове, звучи ми като, че съм попаднал в Матрицата?!?!?!?!? Нищо от това не ми е нито познато, нито хармонично, нито разумно, нито логично. Нямам никакъв отговор на такава хипотеза! Ням съм. Който знае нещо да казва и да обяснява, като за нормални ?

Не съм биолог, но съм любопитен съфорумник. На скоро се сблъсках с една необяснима за мен теза. Правя тази тема за да мога аз, а и други съфорумци да ни обясните този за мен необясним факт. ДНК се появява заедно със своята програма за възпроизводство и размножение ей така от нищо? Знаем, че благодарение на тази невероятно пълна с информация ДНК се е осъществил живота на Земята. Видно е и без много научни доказателства, че ДНК-то има програмата за създаване на живот ( за деление и усъвършенстване). Ако ДНК има програмата за продължение на живота преди създаването на живота, кой я е програмирал преди това ? Или ще кажете, че сама се се създала ей така от нищо то? Доста не доказуемо и фантастично ми звучи нещо дето няма съзнание и информатика за това каква е крайната цел да може да я осъществи благодарение на Дарвин или на Лили Иванова, например. Ако имате идея отговорете, ако нямате не ме пращайте да чета учебника по Биология за 9 клас, дето всичко е обяснено! Хах!

Както винаги и този път се накефих от добре подредените думи и сентенции на "Лъвската Кралица". Харесвам да чета такива постове за което и благодаря! Явно съм бил неясен в зададеният от мен въпрос. Имам предвид само историческата достоверност за съществуването на такъв човек, нищо друго. Исторически всичко се знае за принц Сидхарата ( Буда) живял доста преди Христос. Същото се отнася и за Мухамед ( живял почти 600 години след Иисус). Това попречило ли е на Исляма да се развие, като религия...не е! Защо тогава това да е пречка за Християнството. Не говоря за Бога или за Бого-Човека Иисус. Питането ми беше за историческата достоверност и смисъла на кръстовата смърт? Питаш защо неговите ученици не го спасиха. Аз питам защо комитетските хора не спасиха Левски, когато две или три ( не е ясно май) пияни заптиета го придружават от Търново до София с една каруца и никой не се намери да гръмне поне с пушка и заптиетата да се разбягат. Така Дякона щеше да бъде спасен. Случка доста по- прясна от Евангелската приказка. И последното ти изречение е моят въпрос. Има ли някой от вас идея каква е била реалността преди 2009 години? Ако има да сподели за да знаем и ние, ако има само предположения пак е нещо. Благодаря и поздрав!

Мисля, че с този все по- добър Интернет и подобряването на комуникациите, май няма да се налага да ходим на работа, а всичко ще вършим в къщи. Е не точно всичко, но ще бъдем толкова богати за да си имаме такава кола- самолет и да обикаляме световно известните места. Дай Боже, както се казва! Темата е интересна. Ще ви пусна линк за доста по евтини самолетчета и доста по- бързи! http://rockbul.blog.bg/viewpost.php?id=234423

Мислиш ли, че циганите ( ромите) не искат да живеят по-добре? Толкова години вече са на този свят и не щат да еволюират милите. Крадат, живеят ден за ден, правят по 7, 8, 9 деца и не се притесняват как ще оцелеят? Не говоря за корморани, а за живи хора! Това, че спорите за не научно доказани неща не е лошо. Вярата в това просто не е научна, защото вярата няма нищо общо с науката. Като цяло изключително незнание на Българският език в постовете. Хиляди правописни грешки! Постът на ИСТОРИК ми хареса много. Постановката за оцеляването е грешна поне според мен. Този факт го споменават еволюционистите с идеята, че е неоспорим! Как го доказват никой не знае...и няма да знае, защото това не е логично поне от съществуването ни! Айнщайн е признат мислител и теоретик, но Айнщайн не е имал толкова жени, колкото също толкова признатият Чаплин? Това доказва ли хипотезата за еволюция и по- доброто да даде по- добро поколение? Значи мутрите в БГ са по добрият генетичен материал от вас знаещите и имат по- голям избор от класни женски? И естествено по- добрият начин да създават наследство ( ДЕЦА)? Това се опитвате да ни убедите нас спорещите и не вярващите на "хипотезата"- еволюция. Еволюционната хипотеза на Дарвин ще трябва да се развива много години и разни там научници всеки сезон да променят правилата за да се опитат да докажат, колко Хитлер е бил прав- например! Това е далеч от доказуемата наука, която борави с факти подлежащи на проверка. Няма нужните милиарди междини звена, които да доказват хипотезата. Поне до сега геолозите не са ги намерили в пластовете! Както казват еволюционистите ще чакаме и ще се надяваме някой, някога да ги открие тези фосилни отпечатъци на милиардите междинни звена от животи. Да ама тях ги няма и няма да бъдат открити! Не могат да бъдат открити, защото не съществуват. Еволюционната теория за мен е най- голямото зомбиране на нас хората!

Еволюция, или вероятността заровете 100 пъти да покажат 6 и 6? Странно нещо е човека! Вярва, че на следващите избори няма да гласува за гадните крадци и мафиоти, но ще живее по-добре! Забравя много лесно лошото и се надява, че доброто най- накрая ще дойде и при него? Връща се от работа ( ако има такава разбира се) сяда пред телевизора с дистанционно в ръката сменя канал след канал, докато стигне до заветните ХХХ, които са също толкова изкуствени, колкото и целият му зомбиран мозък от момента на раждането му. Не си задава въпрос защо са му нужни три ножчета на самобръсначката за да режат косъма постепенно, докато стане чисто лицето? Нима не е нужно само едно за да свърши работата? На времето мъжете се бръснеха с един бръснач и жените ги харесваха! Защо в България има закон – официален за забрана на тютунопушенето, като голям враг на здравето, а няма такъв за наркотиците? Тютунопушенето е забранено на обществени места в Европа, а никъде не е казано, че не можем да смъркаме кока на публични места? Кофти било да се целувам с гаджето си пред хората, а не е кофти да се рекламират публични домове и телефони за бързи услуги от страна на проститутките? Кофти е да ядеш пържоли, защото съдържали хорестерол, а не е кофти да ядеш рекламираните на всяка крачка продукти на „Мак Доналдс”? Кофти е да се печеш на слънце, защото ще ти докара рак на кожата, а не е кофти да ходиш на солариум, който е „безвреден”? Горките негри...защо ли не са измрели до сега? Кофти е да обичаш съпругата си, която е дала живот на твоите синове и дъщери, но не е кофти да получиш каре в някакъв жълт вестник как си флиртувал с някоя чалга звезда ( плащайки си естествено). Кофти е да не мислиш и да не си съгласен с науката. Но не е кофти да твърдиш, че си произлязъл от маймуната! Не ми е ясно, как се съгласяваме и вярваме на брадаткото Дарвин вече 200 години, че сме произлезли от прима ти? Да сте видели нейде маймуни да играят на „Геймбой”? Няма и да видите! Толкова е вярна и неговата хипотеза?! В Америка вече в няколко щата забраниха хипотезата на Дарвин! Вселената е толкова уникална и подредена, че на всяка крачка се прозира интелект. И този интелект е високо разумен и гениално мъдър! Спермазойд и яйцеклетка? Гениално сътворение за продължаване на рода! И забележете това се случва поне в голям процент само от наличната любов между „воюващите”. Мажът и жената, който се обичат. Защо ли не намирам някаква прилика с Дарвин? Защото според мен Дарвин и дарвинизма са най- голямото зомбиране на човечеството! Кофти е да не вярваш на учителя си от първи клас, който надлежно ти е обяснил, че си произлязал от шимпанзе, а не от твоят татко и майка. Да кофти е да си мислите, че дървото круша може да ражда ягоди! И сте прави... не ражда ягоди. Защо тогава се съгласявате с тази идиотска и откачена хипотеза, че сте произлезли от маймуните? Ако все още ви се иска да сте деца на маймуните погледнете се сутрин в огледалото. Приличате ли на маймуни? Ако вие да аз не се оприличавам на примат! Най- малко маймуните не пият ракия! Хах! Не е кофти да вярваме и да гледаме иконата на св. Георги, който промушва юнашки змея, а е кофти да си задаваме въпроса дали някой теолог може ли да ни докаже, че по времето на св. Георги е имало змеьове! Въпрос: ДНК не може да се е програмирала след появата на живота, трябва някой да я е програмирал преди това?! Някой ще се осме ли да коментира този казус? Аз не знам отговора. Очаквам опоненти за да си начешем клавиатурите!

Интересно, много интересно! Хората мислят и работят . Представям си ако някога това чудо влезе в България, какво ще стане. Сега даваме над 1000 жертви на година по пътищата, а тогава, колко ли изненадани къщи и хора ще бъдат разбити? Но явно света се развива и не го интересува войната по БГ пътищата. Поздрав!

Толкова много постове за какво ли не и не можахме в споровете си да достигнем до някакво реално заключение? Разказа за Христовата ( Иисусовата) смърт дали е възприемана реално или е поредната заблуда? Ако има някой историк или теолог, който да знае за такива действително съществуващи примери нека да ни даде информация, за да бъдем и ние осведомени! За принц Сидхарата- БУДА, за Мухамед знаем исторически доказани факти, за наши Иисус няма такива доказуеми от науката факти. Иначе аз много харесвам Исус Супер Стар, но колкото и да го харесвам трябва да се примиря с фактологията! Поздрав!

Приятелю, харесва ми твоят нестандартен начин на мислене. Няма лошо съфорумците да дават нови виждания и идеи. Градиш своята хипотеза от възможностите и заряда на твоят мозък, който е възпитаван и зомбиран по същият начин, както и нашите глави. Според правото на науката нещо може да се счита за вярно, когато може да се провери неговата истинност, чрез наблюдения и експерименти. За сега твоята хипотеза не може да бъде проверена, което не значи, че не е вярна! Както и много "УЖ" научни твърдения са меко казани смешни и до някъде потвърждават твърдението ти за конспирация. Аз не съм привърженик на " конспирацията", ако не сметнем "шуробаджанащината" за такава? Както знаем от опит и наблюдение не само в БГ, ами и по целият свят такъв вид мафия има и не знам защо да не се съглася с теб? Аз също, като всички разумни хора си задавам такива въпроси, но отговори все още не намирам. Ето ти един досаден въпрос ( за научниците разбира се!) "ДНК не може да се е програмирала след появата на живота, трябва някой да я е програмирал преди това?!" Предполагам, че научниците, ще ме определят, като полуидиот или пълен идиот, но няма да ми отговорят на това питане.( Поне до сега аз самият нямам отговор за този закучен философски въпрос). Да съгласен съм с теб, че религиите са създадени за да подчиняват людете и не са по- различно от партийните платформи - измами. Нещата явно не са такива, каквито ни изглеждат и каквито са ни ги насадили още от ученическата скамейка. Затова няма лошо всеки да дава свое виждане и обяснение на това дето не можем все още да си обясним. Защо се създаде Вселената по точно този начин, защо се появиха живи организми на всякъде в небето, в дълбините на океана, на земята...и.т.н. Защо и как се създаде разума за да си задаваме тези въпроси? От къде произлязоха първоначалните условия, константи и закони за да може материята да взема разумни решения и да има критерии кое е правилно и добро и кое е лошо? Как неразумната материя взема разумни решения? Аз не съм учен. Прост инженер- музикант. Живея и работя вече 3 години на Канарските острови и естествено имам малко канарче в клетка. Ако някой от вас се занимава с музика и чуе това мило птиченце как пее всеки ден и не повтаря мелодия нека да ме обвини в креационизъм. Никой не може да ме убеди, че птиченцето пее така, защото Дарвин му е казал и определил, как то да пее. Това е една голяма глупост и заблуда поне за мен. Дарвинизма е точно толкова смешен и недоказуем, колкото Християнската религия. Поне Библията създава някакъв морал за поведение между хората, за разлика от брадаткото Дарвин, който проповядва расизъм в най- наглият му вид. Лягам, ако има заинтересовани от такъв вид дискусия ще обменяме мнения. Поздрав!

Не бе приятелю! Дали ще видя нарисувана една икона на св. Георги, който убива змея и няма кой да ми докаже от религиозните по това време, когато е живял св. Георги имало ли змейове. Научно разбира се с доказателства подлежащи на научна проверка, така и науката не ще да ми даде такова доказателство за случайното самотворяване на този сложен комплекс- човешкото око. За това ми беше питането. И едното и другото се приема на доверие, че някой го бил написал или казал ? Доказателства подлежащи на научна проверка поне аз не знам да има такава. Ако някои знае ще му бъда благодарен!

Цветната анимация на войската е доста по- убедителна от тази рисунка.

Здравей "Лъвска Кралице"! Радвам се, че човек, като теб ( знаещ) е сложил този коментар. Не се уморявай от "креационизма". Той поне задава някакви въпроси и това е хубаво, по- хубаво от това да седим пред телевизорите с дистанционно в ръката и сами да се подлагаме на зомбиране. За да не слагам нова тема, не знам колко е удачно в тази тема да попитам нещо за , което нямам отговор? Научното обяснение за създаването ( еволюционно) на човешкото око? Как това се случва и какъв е алгоритъма за създаването му? Поздрав!