natan

Ti тези които наричаш частични рисунки, не определят облика на масата население ,а определят облика на нашественика,който както ти се доказва не може да промени физическия облик на масата население защото е вразмери от 30 000 в сравнени с 3-4 милиона ,такива са пропорциите.Тези популационни територии са се обособили в резултат на 1.5 милиона годии човешка еволюция ,и са достатъчно наситени и т.нар. исторически движения ,всички до едно извършвани за периоди не по големи от двеста -350 години не са довели до никакви промени в популационния басеин на съответния район.Да не мислиш,хоминоидите са чакали 1 480 000 години в последните 20 000 г са тръгнали да се разселват на тъгъдъктъгъдък от южната част на Африка и са покрили целия свят !?Дадох примера и развитието на популаците в Южна Америка.Там са намерени хълмове изградени от отпадъчна керамика отпреди идаването на европейците с големина надвишаваща неколкократно дори боклуците на милионния Рим за същия период. С което се доказва,че човечеството за 1,5 млн. години е наситило прилежащите райони с местана популация и каквото и да е движение извън рамките на прилежащите територии ясно и отличими ,с рязка граница не довеждат до изменение на местните популации,а точно обратното поглъщат и разтварят чуждите тела . Атила си пие медовината с Приск на територията на България,воюва във Франция,заложник е в Рим като дете,готите и те се въртят като рибки в акварим от юг на Истър,от севе на Истър, до Меотиада и пак обратно.Това постъпателно възвращателно имитиращо движение на морска вълна кръгово движение ти показва ътрешно движение на една популация в прилежащия и район,границите на империята на което то принадлежи.Никакви външни нашествия ,нито на монголците ,още по малко на турците водят до някакви промени.Ти тогава изчисли в какви съотношения са били след като днес Европа не прилича на Ханой,Ако това което застъпваш беше вярно поне само материка Евразия щеше да е населен с унифицирано и еднакво изглеждащо население,такива каквито са турците от няколкото (ха-ха-ха,повече от сто) рисунки.Нямам нищо против турците,дори може би ако ги нямаше тях сега Русия щеше да граничи с Гърция,както винаги са си мечтали.Те и тогава са си били 120 млн. само,че са били по примитивни и нищо не са завладели.Но виждаме след като татарите им правят държава какво означава експанзия и нашествие на голяма местна популация.Но и те не променят вида на азери,татрстанци и др. Но не съм съгласен и с "науката" османистика и позицията на известни "османисти", като Ка40 и защитаваната от тях позиция,че всичко до което се докоснели османците става турско,че МК е дело както твърди Ка40 на Османските Турци на Баязид,като подарък на Българите Турци,по повод завръщането им в земята на техния родоначалник им Еней Турчина сина Приамов.Който между другото станал родоначалник и на римляните с което и те са един от турските народи.Според науката османистика са почти всички на земята-арменци-турци,българи-турци,кюрди турци,монголци-турци и да не ги изброявам,всеки който се е докоснал до тях или те до него става турчин,даже и Барак Обама го обявиха за турчин.А пък Елемаг доразви османистиката като заяви ,че като се потурчиш си променяш и физическия облик.Верно,една част ти я изрязват,ама това на няколкото рисунки не е видно и хорат не се определят по тази си част.

Ето един валашки дукат.На най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Само,че на легендата на него пише,че е на някой си Иван Шишман. Latin legend: +IVVAn SIVISnMI ;Latin legend: +IVVAn ___ SMIV Възможно ли е да е същия описан в "“Анонимно описание на Източна Европа 1308 г.” След това трябва да говоря за България и Рутения … България е една империя сама по себе си голяма.А столицата на тази империя е Видин, един голям град. Императорите на същата тази империя се наричат Шишмани… През средата на империята минава реката Дунав…" Ако се обърнеме към библията на румънската нумизматика,това било румънска монета.Monede şi bancnote româneşti by George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1976). Други мнения или българите окончателно са се отказали от миналото си и всеки може да си го присвоява.

Има написано CVMANORV CAMPVS между животните между Tibiscus -Danubius ,отгоре по средата

Още по-голямата глупост на теорията за Великото преселение ,е как всичким идвали от пустошта на Азия и то в такива количества ,че подменяли местните жители изцяло!? и установявали напълно нова култура.. Тъй като говорехме за популации и възникването им,нека да не забравяме ,че човек е и биологичен вид.Т.е. той е силно зависим от околната среда. Едно нещо което не се взима впредвид при зараждането на човешките цивилизации е следното.Всички човешки популации са възникнали в близост и наоколо големите водни масиви ,около моретата.По тяхните крайбрежия и околовръст тях. Моретата не замръзват,дават храна,реките се вливат в тях.И в най студените зими климатът около тях е с пъти по благопртиятен от вътрешността.Дори днес ако отидете в страните край северно море ще забележите растителност която например за българия е характерна само за топлите южни части.Так че въпреки и тези страни да са по на север около морето климатът е по топъл от вътрешно континенталния. Така изложено трябва да е ясно че човешките популации са се развили и са населиили големите морета.За нас това са Средиземни и Черно море. Около тях е гъсто населено от близки по своя състав племена.Какви са имената на царете на всички царства обграждащи Понта , едни и същи ,Тракийски,и в понтийското царство от южната страна на морето и в боспорското от северната и т.н Каквито и чужденци да са идвали те не могат да подменят и изменят създадената популация с хилкядолетия.Големите местни популации и до днес могат да се проследят по езика който говорят.Гърците не са местно население ,а пришълци от другата страна на римското езеро и се установяват само на места които са обградени поне от три страни от море или острови.Част от тракийско населие от малоазийските траки основава Рим,и от там тръгва колонизацията и експанзията на неговия свят за да се върне в един момент от там където е тръгнало при корените си в тракия,в последната си столица Константинопол,като преди тов аминават ,през Никомедия,Солун,Сердика.И тези размествания които се наблюдават на наричани с различни имена популации са вътрешни движения на масива, който си е характерния за територията.Каквито и да е случаи да имаме на нашественици заробили местни ,от рода на спартанците илотите,нормани руснаци,те са все в в рамките на групата. Дори се видя,че и турци и монголци не могат да нарушат създаденито от еволюцията за двадесте хиляди години,за един период от двеста триста години. И ако се проследи и етнографията на всички тези народи тя главно е по вертикалата и има връзка с най-древните племена обитаващи територията независимо от различните имена които са им давани или движения които им приписват да са извършвали. Ако всички са се взели и са се преместили вкупом нямаше кой да има да остане за носител на тези традиции които са достигнали и до дне с. И след като са достигнали и до нас то значи и носителят им никога не е изчезвал.Наблюдават се традиции и по хоризонтала,от тези в съседни територии но като отношение ктъм местните те са незначителни и по скоро се разглеждат като културен обмен обогатяване но не и подмяна на существуващото. Другото доказателство против т.нар. Велико преселение е развитието на популациите и тяхната гъстота и насищане , и преминаването им през същите фази на човешко развитие ,в аналогичен хронологичен порядък в един регион на земята който няма никакво връзка с извора на народите ,извора на р. Волга в Азия.Америките. Неолитната еволюция която се наблюдава в междуречието е в същия отрязъл минус хиляда години с това което се случва ив Америка.Изградените човешки цивилизации са аналогични без да имат никаква връзка помежду си. Тези в Америка облагородяват царевицата (което изобщо не е станало случайни и лесно) и доместикират различни животни,откриват десетичната запетая,календара и т.н. преди да измрат от донесените от белите болести и да се загуби всичко което са знаели тъй като не е останал и един приемник. Последващото местно население е обявено за допотопно и малоумно без никакво развитие живеещо още в каменната ера. Възникват и за тях теории как минали през Беринговия прото преди 5 000 г. Само,че днес се установи че е имало хора в Южна Америка и преди 12 хил години и се разкриха достижения които могат да бъдат направеми само от високо развити общества. Всичко това го казвам за да се види че човешките популации се развиват и достигат гъстота и насищане на даден регион и никакви външни премествания не могат да го подменят,най малкото Велики преселения.

Има нещо което не е известно на българските историци,което им убягва ,а и не само на тях.За какво става дума. Унгария е разделена между Османските Турци И Австрийските Хабсбурги.Хабсбургите се ограничават до западната част на страната. Източната част, Трансилвания, Влашко стават автономни .Виждаме на още една карта от прочут картограф,че той е поставил и свободна ,автономна територия на север от Дунав ,която е България.Този картограф е имал информация,че тази България е свободна и автономна под тези споразумения.Още повече тази територия се нарича и България.КГ125 може да си спести коментара .какво толкова само няколко рисунки. Не се приемат и други модераторски от рода веднъж "обиден" не било "обиждане",не било факт. Трябвало поне два пъти да те обидят,за да се считаш за обиден из града,квартала,селото наречено история.Такъф факт като малко бременен не съществува.или си бременен или не си .Това е факт. Или е нарисувано,макар и веднъж и товае факт или изобщо го няма. Но ето това е втора карта на която България е поставена като свободна(автономна). Знае ли се какво точно е било споразумението между Османските Турци и Хабсбургите. не са ли дали Османсците (Турци ) на своите двуюродние братя ,Българите(също Турци(нали българите били турци,за триста-петстотин роднинство не се забравя,нали така) тази автономия на север.Къде са публикувани тези договори,доколко всичко е достоверно ,след като в независими източници се показва различно.(за тези договорки е коментара ми дали всичко е известно на историците,дали нещо не липсва) Как си ги представяме нещата,че Високата порта с нейните "европейски" държавни служители няма ,да възрази или Хабсбургите срещу подобни атласи? Това е атласа по който европа и светът учат какво е европа и светът в 1568 г. Как така и в тази карта на Cornelis De Jode 1593 , все още им късче свободна България. Значи никой не възразявал и това е статуквото,това е ситуацията и към 1593 г. Тази територия на която е написано България,Валахия защо изкуствено се откъсва от държавното образувание преди нея и се счита,че тя България била престанала да съществува като държавност в 1396 г,след като очевидно по тази карта това не е така.А това ,че после тази територия напълно се отрязва като с нож и се пише ,че била ромънска ,без български корени и основа е въпрос лутащ се между нихилизъм ,национално предателство и грях.Там под двете ,най-долния чифт бели животни има и град Мадара,между Сава при Дунав и Тибискус. Приложение от Ortelius "Theatrum Orbis Terrarum" копирана от карта на Wolfgang Lazius 1568.

Всички тези територии които разглеждаме са си населени с достатъчна популационна гъстота върху която тези завоевания,нашествия не са оставили и е следа. Тази популационна гъстота е постигната далеч преди тези народи да се обособят на общности и племена ,народи във времена които трябва да оставим на биолозите.То и тогава е нямало посвеместно велики преселения а постепенно насищане. Човека е биологичен вид.И популацията му като и на всеки друг биологичен вид е постигнала едно насищане далеч преди измеримото историческо време и се е превърнала част от географията на определен а територия. Вие го изкарвате това Велико преселение като извор на река Волга в Азия откоято непрекъснато извира нова вода, и се разслеват из света .Дрън,дрън. Клавдий готски е избил 320 000 гетски воини край Ниш.Сто години по късно от Солунско заминава Теодорих със не помалко .Следва го и родения на Дунавския остров Певки Аларик. И въпреки всичко в 551 г Йорданес пише за многобройния народ на малоготите които живеели между Дунав и Хема и си пиели млякото. Всички те откъде извират. От Алтай ли са тръгвали или от една добре обособена достатъчно голяма територия носеща тези популации наричана различно ,но обозримя и добре очертана от античните.Да не говориме ,и че гетите изведнъж в шести век изчезват от историята.Те и от вашия форум изчезнаха благодарение на много научна модераторска намеса,с която някой си мисли че прави история .Да ,тръгнали са някои нашественици ,с 20-30 000 войска и са стигнали ,като вандали те и до северна Африка от Меотис.Но да не се забравя ,че Средиземноморието е считано за вътрешно римско езеро,както и понта и те са си тяхна територия и те си я обикалят и населяват.Това си е население принадлежащо на империята и си се размества в империята,която обхваша целиея този район. И все пак бройката на всички нашественици ,дошли от извън обозримеите непринадлежащи на първоначална обособена територия носеща местната популация им в сравнение с местните популации е нищожна.Турците завладяват България с 30 000, с 40 000 ,Александър Покорителят на Азия завладява познаваемия техен свят,Монголската империя в продължение на векове владее Русия и част от Европа със същото количество армия,но днес нито руснаци нито териториите владени от тях не са азиатци. И тези които наричаш частични рисунки, не определят облика на масата население ,нищо не си разбрал,а определят облика на нашественика,който както ти се доказва не може да промени физическия облик на масата население защото е вразмери от 30 000 в сравнени с 3-4 милиона ,такива са пропорциите.И този експеримент с турците го доказва. Така се случва и със всички нашествия. И тази книга за облеклото на турците,какво ненаучно определение противоречащо на науката османистика,само заради това трябва да бъде изгорена или да престане да се нарича османистиката наука,та тези турци са изобраени на държавните им позиции и се набляга на облеклото,униформата, и все пак дори използвайки няколко типажа лица,поради обяснената причина,че ги интересува униформата ,а не лицата им и затова не се търси индивидуалност,тези лица са характерно,подчертано азиатски,за да подчертае,да е ясно кой е господаря,те турците,които са азиатски. Затова не са им нарисувани безбройните доброволно потурчени,(не помюсулманчени ) европейски държавни служители,а всички са азиатзи, защото турците(осмаците?) са азиатци и те са господаря на държавата и така изглежда господаря,затова така е изобразен. С което се доказва,че дори и най-могъщия завоевател е оставил и съвсем малка следа върху местните популации.

Ето този град от картата на Blaeu,Walachia, Servia, Bulgaria, Romania се казва Прoславiца и е разположен точно на Дунав!?

Като заключение на тезата и преди да скъсаме книгата и миниатюрите с цел за да може да продължиме да наричаме османистиката наука или да я лишим от това звание,нека да дадем един последен шанс и да приемеме, че предубедените художници са рисували един два азиатски типа,а на практика турските нашественицу са си били европейци и да си послужиме с примера на англосаксонските нашественици натикали местното население в ъгъла,да обърнем поглед към Северна Африка,Арабския полустров т,нар. Арабския свят ,където европеидните турски нашественици са натикали местното население в ъгъла,да видиме дали няма да откриеме европейските черти на това население, което неизменно би оставил доминантния европеиден турски завоевател.За съжаление няма такива следи. На три различни географски територии,независимо от приемания от нас физически облик на могъщите завоеватели,дали европеидни или азиатски вид,днешното население там си е респективно типично арабско,европеидно или индуско ,което доказва,че няма никакво велико преселение. Преселения,да, винаги е имало и ще има,но това Великото е измислица и разгледания пример с турците го доказва. Всеки един народ появил се на хоризонта на историята и преселил се на ново място(а не изтеглил се обратно )не е оставил значителни промени ,а се е плъзнал като камък запокитен по повърхността на езеро,направил е два три подсока,предизвикал е вълнички,които обаче се образуват и плъзгат само по повърхноста,някои от които може и да са стигнали до отсрещния бряг и отново всичко е утихнало и се е утаило в дълбините,които са останали незасегнати в своята същност.

Ами тогава защо си написал това ,което е твое обяснение за османистиката: "Така в течение на времето поблазнени от тези пари, приемайки доброволно исляма (но често само с користна цел) към Османската империя са се присъединавали хора от почти всички народи на Европа (вкл. българи, гърци, сърби, хървати, унгарци, поляци, немци, французи, англичани и пр.). В едни момент дори всички държавни постове са се заемали от тези ислямизирани пришълци, а на самите турци е било забранено да заемат държавни постове. Разложението в държавата от една подобрна система е описано доста добре в източниците. По този начин сред днешните турци на практика има представители на почти всички европейски народи, а турците са доста разнообразни в антропологичино отношение." Приемайки ДОБРОВОЛНО исляма хора хора от почти всички народи на Европа ,понеже в едни момент дори всички държавни постове са се заемали от тези ислямизирани пришълци се получило доста различен вид от изобразенияте"а турците са доста разнообразни в антропологичино отношение." Как е станало,че турците които не са заемали държавни постове и не им се е налагало да приемат ДОБРОВОЛНО исляма са с променен външен вид от този даден в различни миниатюри,тази на французиана и от "Облеклото на турците" А не ти ли прави впечатление че нарисуваните в "Облеклото на турците" заемащите държавни постове поляци, немци, французи, англичани приличат на азиатци. Верно е,че има един висок държавен служител,великия евнух,който е изобразен като "французин" но защо останалите държавни служители не са с африкански черти, а са типични азиатци?

Не ,Elemag ,физическият образ на турците не се е променил поради масовото втурване на "...поляци, немци, французи, англичани и пр." да приемат исляма,и "приемайки доброволно исляма " да се получи днешния резултат с външния им облик.Физическият облик на "нашествениците" които дори изобразявани с няколко типови лица ,без индивидуални черти ,то тези лица са характерно АЗИАТСКИ и стях са изобразени турците, "нашествениците",това е техният физически облик. Виж,че "българите" "приемайки доброволно исляма " са приели някои от техните характерни азиатски черти,следи забележими и днес е поради факта,, отдавна известен за "всеки, който е запознат поне малко с османистика",че като си смениш религията ти се променя и външния вид . И все пак за всеки, който не е запознат поне малко с османистика физическите промени у хората нямат нищо общо с "религиозните"им търсения и има други уверявам те съвсем "недуховни" причини. Все пак интересно да науча ,че османистиката била интересна наука с нейните обяснения за физическата промяна у хората основаваща се на дълбоко религиозните им търсения и с това кой заема държавните постове.

Eto и достоверно изображение на реалният физически облик на турците тогава направено не от франзузи които не знаели как изглеждат , а съдейки по надписите самите турци,те са си се нарисували.Надписи на турски с пояснения на френски Изобразени са като типични и подчертано с азиатски черти хора.За миниатюрите.Ръкопис Costumes turcs,Biblioteka Narodowa,Rps BOZ 165 Ако сравним турките днес с други европейски народи няма да намерим разлика . До какъв извод води това реало изображение на турките.Ако физическия образ на турките от огромния турски завоевател покорил половин Европа преди 500 г се променил до неузнаваемост , това означава,че всеки един народ появил се на хоризонта на историята и преселил се на ново място(а не изтеглил се обратно )не е оставил значителни промени ,а се е плъзнал като камък запокитен по повърхността на езеро,направил е два три подсока,предизвикал е вълнички,които обаче се образуват и плъзгат само по повърхноста,някои от които може и да са стигнали до отсрещния бряг и отново всичко е утихнало и се е утаило в дълбините,които са останали незасегнати в своята същност.

Ами дай да хвърляме боб и да правим изводи каква е била тази среща,а после да лееме курщум за срещата на филиполийците с жените им. там пък какво ли станало на тяхната им среща и да решиме ,че може и сън да е записан на този надпис и това влизане не се е състояло. Коя част от надписа "и дойде във Филипопол и гърците избягаха ". не ясна,че ще ни интересува нещо което е станало след влизането в града и резултатите от каквато и да е среща нямат никакво отношение и не променят това влизане.

Императрица Ирене ,самостоятелно царуване 19 авг 797- 31 оцт 802 г е еизобразена с лорос,защото за пръв път в историята на империята тронът е зает от жена. Изобразяването на Елена не само с лорус идентичен с този на владетеля, но и двамата са дадени в един ръст ! означава,че тя е също старши владетел наравано със съпруга си.Дори да беше изобразена с хламида,ако бе нарисувана по висока фигурата и това също щеше да означава,че тя е старшата.Тук и двете фигури са не само с царски лороси но и седнакъв ръст.или Елена е с еднакъв статус ,ако не и с по голям от Стефан Душан . Той взима статуса си на цар от нея ,чрез женитбата си с нея.По същия начин византия счита и даването на титлата на Петър,че произтича от жена му Ирина. Да си припомним,че на печатите на Петър I Българинът ,първоначално и двете фигури и неговата и тази на Ирина са с еднаква височина и титулувани владетели,по-късно Петър започват да го показват по висок.Като добавиме и надписа царица не остава място за съмнение ,че тя е Царицата ,Владетеля. За сравнение и илюстрация хека видмм как е Изобразен Иван Александър в Четвероевангелие с царица Ирина ! Фигурата на царя е с лорос и по висока!Дори по фигурата на Шишман в средата и по висока от тази на Асен виждаме,че той е престолонаследника,въпреки че официално трябва да е Асен,но той дълго време няма деца,и това изображение говори за разместване на йерархията.

(Кан сюбиги Маламир) „от бога архонт: дядо ми Крум намери заедно с нас тези произведения (?). Баща ми архонтът, като сключи 30-годишен мир, добре живя с гърците и отначало и аз добре живеех, но гърците опустошиха нашите земи и архонтът Маламир, който управляваше заедно с капхан Исбул, отиде с войска срещу гърците и опустоши крепостта Проват и крепостта Бурдизон и земите на гърците и придоби всякаква слава и дойде във Филипопол и гърците избягаха и тогава кап- хан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците.” Ka40,Коя част от надписа на Маламир не е ясна,като си е написано "и дойде във Филипопол и гърците избягаха ". Единственото неясно е защо дядо Крум е стях !? И ТОГАВА след като са избягали ГЪРЦИТЕ е направена среща със ФИЛИПОЛИЙЦИТЕ ! Изрично е отделено гърци от филиполийци,не казва и тогава направи среща стях(гърците) "и тогава кап- хан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците." Гърците са избягали и архонта е направил среща със филипополийците,жителите не гърци на града,така както пише по повод на приближаващата руска армия (1878),цитирам по памет,че турските (гръцките) манафи бягали от Пловдив, и после руснаците и опълченците с кои пловдивчани са преговаряли

"На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...". По моята теза на превода /относно назоваването българите, с термин "влахи", съгласно папската диалектика/, превеждам изречението така: ”… преведено от български на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и молдовския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология – полския крал Казимир, другата страна е молдовския воевода Стефан, чийто екземпляр е на ”валахски” език /valahico/. Какъв език са ползвали за официален във воеводствата Влахия и Молдова в ХV век, че не мога да се сетя? Май беше ”църковнославянския” /сиреч до измислянето на този термин от руските историци в нач. на ХІХ век под това име си е ”старобългарския”/" Ще е много интересно ако може да свържеме езика валахико с държавата ,територията ,в която се е говорел,как е ,и къде е разположена тя пак според папската терминология. За щастие имаме картата на папа Пиус Втори ,в която самата Ватикана ни показва къде е тази държава.Виж приложения файл Pope Pius II (Piccolomini) Opera omnia, Basle, 1551 Или имаме език който според папската диалектика е валахико,сега имаме и територията която според папската диалектика е Валахия. След като имаме наименованието на езика,виждаме и територията според Ватикана на която се е говорел,дали не знаеме на обозначената територия кой е езика който се е говорил.Верно наричан е черковновлашки,черковнословенски,валахико и т.н. но това са само дадени му външни наименования .А той на тази територия както и да го наричаме си има съдържание което може да се проследи от 10 век до днес.Или езика който се е говорел в обозначените от Ватикана територии ,наречен валахико е и езика който и днес се говори на тези територии,само че днес го наричат български.

От това което четох за технологията на медовината е че отнема страшно много време,цяла вечност ,баща трябва да я приготвя за сина или за внука. Което поставя въпроса хуните такива бързо подвижни номади ли са.След като имат медовина трябва да са седели поне 30 г в едно селище. Или това е което пише проф. Добрев,че тази напитка е мей. Или компромис между вино,пиещо се по традиция разредено с вода от античните, подсладено с мед.

Бар Хебрей пише за бродове ,прагове на планина!?",нещо което се пише за река, "бродовете на планината Амон" или тук стои бродовете на реката Амон."И те дохождаха от двумесечно зимно пътуване ,за откриване на вода,това е да кажа водата от бродовете на планината Амон,И те пристигнаха на река Танис(Дон) която изтича от езерото Миантис покрай Понта " У Теофан"В района от северната страна на Черно море прониква огромна река наричана Ател ,която се спуска от Океана през земите на Сарматите. Дон отвежда към нея;самият Дон извира от Иберийските порти в Кавказките планини." Братята се материализират от Скития при Хебрей,при Теофан същото се внушава от материализирането на Ател от Сарматия. Действието се развива около Дон,която е граничната река .Няколко братя заемат последователно няколко различни държави. Единият брат установи своя лагер между реките Танис и Дунбир която също тече в Понта,според Хебрей."Булгарис взе десет кораба и прекоси реката Танис и установи своя лагер между реките Танис и Дунбир(Дон/Днепър?),която също тече в Понта" При Теофан Аспарух прекосил Днепър и Днестър ,досигнал Оглос-а, и се установил между тях и Дунав. И при двамата братята съответно заели прилежащи територии. Кои са главните действащи лица и какво описва историята? Няколко братя (повече от двама!) и императора .Къде става действието -на север от Черно море.Пълно съвпадение на всички реки.Еднакъв резултат.Историята на Заселване на Главния брат. И установяване на другите братя в прилежащи територии.

"At this time(на MAURICIUS Маврикий б.а) there went forth from Inner SCYTHIA three brothers with thirty thousand SCYTHIANS. [91] And they came a journey of two months in the time of winter, for the discovery of water, that is to say [water ] from the fords of MOUNT AMON; and they arrived at the river TANIS (DONA?), which goeth out from the lake of MIANTIS and mingleth in the SEA OF PONTOS. And when they arrived at the frontier of the RHOMAYE, one of them whose name was BULGARIS took ten ships and crossed the river TANIS and pitched his camp between the rivers TANIS and DUNBIR (DON and DNIEPER?), which also mingles (i.e. flows into) the SEA OF PONTOS. And he sent to MAURICIUS [asking] him to give him land to dwell in, and [said that] he would become an ally of the RHOMAYE. And MAURICIUS gave him Upper and Lower MYSIA, and they dwelt there, and they became a guard (i.e. a buffer garrison) for the RHOMAYE. Now, though they were SCYTHIANS the RHOMAYE call them 'BULGARIANS'. Then these two other brothers came to the country of 'AL AN, which is BAR SALIA, that is to say to the towns of the CASPIAN, which the BULGARIANS and the PANGURIANS call the 'Gate of the Turks' ; they were once Christians and are now called 'KAZARAYE' after the name of the eldest brother. " "По това време излязоха от вътрешна скития трима братя с 30 000 SCYTHIANS скити.И те дохождаха от двумесечно зимно пътуване ,за откриване на вода,това е да кажа водата от бродовете на планината Амон,И те пристигнаха на река Танис(Дон) която изтича от езерото Миантис покрай Понта .И когато те пристигнаха на границата с Ромея,един от тях чието име беше Булгарис взе десет кораба и прекоси реката Танис и установи своя лагер между реките Танис и Дунбир(Дон/Днепър?),която също тече в Понта. И той изпрати на Маврикий /питайки /го да му даде земя за живеене ,и /каза че/той ще стане федерат на Ромея. И Маврикий му даде Горна и Долна Мизия,и те живеят там и те станаха защитници за Ромея.Обаче въпреки,че те бяха Скити Ромея ги нарекоха 'BULGARIANS'.После тези другите двама братя дойдоха до страната 'AL AN, което е BAR SALIA,......" Това си е историята на Теофан за 681 г и заселването край Онгъла.Като знаеме че той(Теофан) яко е преписвал от сирийски източник,виждаме и че Bar Hebraeus' използва същия източник,но ни разказва много конкретно и в подробности как е станала историята с братята,къде точно са се установили ,какво са получили.Тук са трима,не четирима.Какво значи братя и др. неща,да не коментирам тук,но това е или първоизточникът или е писано от един и същи източник като това на Теофан..

Юстиниан прави да бъдеш хрисиянин Единствено и Достатъчно условие да се издигаш в Империята "Some of the Heruli, then, enjoyed the status of symmachoi or allies, while others became foederati. If he had similar designs upon some of the Huns of the Crimea when he sponsored in like fashion the baptism of their king Grod (528), then his plans collapsed as Grod's subjects revolted, refusing to follow the leader. With a certain Queen Boa of the Sabiri, Justinian had better luck, and the troops following her against two other clans of the Sabiri are called symmachoi in one source. Like the Arab tribes under the leadership of Harith, these peoples seemed to have enjoyed the status of allies; others, including the Heruli, certain Huns, Slavic peoples, and many Tzani as well, were drawn more closely into the Roman military structure, becoming foederati or even — in the last-named instance — catalogoi."."The Barbarians in Justianian's Armies,John L. Teall (Speculum, vol. 40, No. 2, 1965, 294-322) "Някои от Херулите се радват на статуса на symmachoi или съюзници,докато други стават федерати. Ако той (Юстиниан б.а.) имаше подобни идеи за някои от хуните в Крим когато по подобен начин с такава цел покръсти техния крал Грод,(528 г)то неговите планове се сринаха тъй като поданиците на Грод възстанаха и отказваха да го следват .С известната кралица Боа на Сабирите ,Юстиниан имаше по голям успех и войските и които я следваха срещу другите два клана на сабирите са наречени symmachoi в един източник.Като арабските племена под ръководството на Харит,тези народи изглежда се радват на статуса съюзници,други включвайки Херулите ,някои Хуни,Славянски племена и също много Цаани ,са здраво привлечени в римската военна структура,ставайки федерати или дори catalogoi в последния случай." Боа с една трета от хуните сабири победила 2/3 -ти и станали федерати на Юстиниан. Според българите от 10 век показано в "Българска апокрифна летопис"(писана в 10 с добавка за Делян в 11),те извеждат началото си по техните думи от една трета от куманите(хуните ?).Това е тяхната история,така започва тяхната история според тях самите: "" Исайе възлюбени Мой пророче ,иди на запад от най-горните страни на Рим,отдели третата част от куманите наречени българи и насели Карвунската земя,която опразниха римляни и елини."

Защо пишат,че TARKI (TURKEY), като е Тракия .

"And in the year eleven hundred and twenty-two (A.D. 811) NICEPHOR, king [136] of the RHOMAYE, went against the BULGARAYE, and he captured their royal city, and 'opened' it and destroyed it. And they killed many people, and they also laid out their children upon the ground, and crushed them to death under heavy waggons. And in that year NICEPHOR was ki1led by a certain RHOMAYA. " И този като Теофан не знае историята на българите.Да нарече Крум римлянин.То че след като избягали при него недокланите от Сердика 6 000 "римляни" войската му е станала римска,така. То че на българите войската все от римски военначалници се води съдейки от техните каменни надписи.И това е верно. Ама пък на цялата история на българите един Симеон Римски император им е много ,сега и още един Римлянин.Не по малко кръвожаден.

Този печат е разчетен,като : лице TW-CW/Δ_-ΛW опако +HC/WHNOT/ΑΡHWA/..N+ Възможно ли е това да е Винех (756-761)?

Какво се установява от сюжетите на Парижкия псалтир и Свитъка на Джошуа.Сцени от Стария завет.Историята на Абрахам,Йаков,Мойсей,Джошуа,Давид,на които Бог е обещал велика и силна нация.Исус е от линията на Давид.Това е историята на Абрахам комуто Бог е обещал обетована земя и велика нация.Мойсей който освобождава хората от робството и Джошуа който ще ги заведе в Обетованата земя.Това византийско изкуство ли е?. Не е.Това не е само църковно изкуство,а изкуство на една млада и търсеща утвърждаване църква и държава към която тя принадлежи.Това е изкуството на царството на Симеон.То няма аналог във Византия. И сега да продължиме търсенето на медното гумно в Рим.В България го видяхме как изглежда. От Тълкование Данаилово знаеме че е съд " И като го превзенме ще влезе в Рим,и ще достигне до мястото където има скрит(таен)съсъд,и като удару с меча си по медното капище в което е скритият съд..." От гръцкия текст знаеме,че това място е център на християнството.Знаеме и какво е изкуството от Църквата и царството на Симеон. Историята на Стария завет.Сега вече знаем какво да търсим.Това изкуство няма аналог във византия. Но има аналог в Рим.Църквата Санкта Мария Магиоре е единствената от четирите патриаршески басилики в Рим със запазена раннохристиянска структура. Още по ценни са уникалните мозайки в нея поръчани от основателя и Секстус Трети в 430 г.Мозайките на криптата Рождество Христово и Триумфалната арка.Сцените от криптата са тези които виждаме и в Парижкия псалтир и Свитъка на Джошуа ,историята на Аврам,Мойсей,Джошуа,Давид.На криптата са сцени от Стария завет на Арката от Новия. Искам да насочим поглед към това което ги свързва и реализира прехода от едното към другото. Това е една сцена Това е историята на Мелчиеседек варварски цар и първосвещенник на най могъщия Бог.Ръкоположен лично от Бог.Без род и родословие.Той е първият свещник споменат в светите писания,преди да има свещеници от които да получи сана си и родоначалник на свещениците . От най мистичните фигури в библията.Ролята му е апокалиптична и интригуваща.Той се появява физически само веднъж ,неочаквано,неповикан и среща Абрахам който се връща след като е победил враговете. И вместо жертвоприношение принаса на господ четири хляба и вино и произнася благословията на Всемогъщия Бог над Абрахам и благославя Всемогъщия Бог който е донесъл победата над врага на Абрахам,който приема благословията и му дава на вараварина крал пръв свещеник една десета част от плячката си. И Мелчиезар изчезва.Това е всичко. Генезис 14:18-20 И това което прави впечатление е този съд в който е донесено виното.Същия ,подобен,само че не от мед ,а глинен. И той е в центъра на Рим изобразен. И символизира християнския център.И връзката с Бог и между Стария и Новия завет. Този съд е бил сакрален и почитан. Това е медното гумно в Рим.Този съд е почитан и е бил скрит и пазен в Рим,като връзка с тази първа благословия от първия свещеник без род и родословие.Кой е благословил първия патриарх или папа? Някой друг свещеник,който е бил благословен от предишния ,и така докато се стигне до Мелчиеседек !Не бог директно.И в Рим са почитали този съд като директно доказателство за ръкополагането и произтичането на власта им от Бог.Това е и при българите. Има ли в история на религиите почитане на съдове. Много по късно в християнството ще се появи легендата за Светия Граал. Този съд е първообраза на чашата Граал и е бил почитан от Българите и от Римляните.Византийците не са го почитали,въпреки,че считат че е центъра на християнския свят.Този християнски свят от Рим четвърти век е във връзка с българите и църквата на Симеон.От изкуството в Санкта Мария Магиоре и това на Парижкия псалтир и Джошуа свитъка разбираме за връзката им.Историята на българите е по дълбока отколкото се описва.Всички тези писания за приемане на християнството от Рим,отговорите на папа Николай до българите,твърденията на Блайнер ,че Симеон е католик,отиването на Петър в Рим където починал според апокрифа,наличието на две фрески с Борис в бенедектински манастири в Италия и сега тези изображения на изкуство от десети век което не е друго а дело на българския Симеон ,са твърде много случайности за да ги оределим за случайност.Те очертават една друга история,изличена и забравена ,но благодарение на изкуството тези български корени се откриха.

След всичко казано до тук,доказаното българско авторство на Парижкич псалтир се подчертава и от нещо друго което може би западните изкуствоведи не знаят.Но ние като го видиме на изображението му в една от миниатюрите ще го познаем само от описанието му.Има един мистичен предмет в българската и римската история. Не,не е кивота. Става дума за т.нареченото медно гумно.Ако искате спрете да четете и прегледайте внимателно миниатюрите и ще го видите ! За тези които не знаят медното гумно е споменато в една история за Лъв Пети на който му предрекли ,че във войната си с Крум,ако е последователен иконоборец,ще успее да навлезе в България и да забие меча си в медното гумно на техния аул!Българите говорят за него във "Видение Данаилово" и " Сказание Исаево" където във "Видение Данаилово" пишат че царя Михаил ,като стигне до едно мяясто в Рим и " и wнь вьдатрнть вь капхще мъдъноiе н скоушнть се iako прах" В гръцкия текст на видението е казано,че ако стигне в големия Рим до едно определено място където се намира това нещо и като го удари с камшика си това нещо ще се пръсне като прах на лятно гумно.Изследователите считат че се касае за колона на която има някаква скулптура или някакъв постамент със фигура .Изразяват и становището,че това място визира центъра на християнския Рим!?Неудомение се буди у мен ,че щом ако е в Рим ще е християнско ,то и при Крум трябва да е християнско.Още повече,че знаеме как Никифор празнувал великден с него(теофан). Нека сега да го видиме какво представлява "медното гумно" на българите.То е на сакрално място,на капище и то самото е сакрален обект. Да погледнеме миниатюрата изобразяваща цар Давид/Симеон изобразен .като Орфей ,свирещ на арфа.Вляво от него има ,една ,колона ,по точно пиедестал ,с червена панделка и на него има поставен един предмет,съд,приличащ,на делва или кратер! Вижда се ,че този предмет е изработен от мед,нарисуван е бакърен котел!Меден съд,меден котел! Това е медното гумно на българите!Символ на властта,която е дадена от Рим,след като и там се среща! Там трябва да е глинена делва,урна която ще се пръсне на прах като я ударят.