natan

Здравей Влад, Може би трябваше да напиша арапче,негърче тъй като се отнася за "черни" като идея какво би могло да означава.А аз не пояснявам черни. Същността на поста ми касае използваните от хронистите "власи" и "българи" . Това "черни" е прилагателно към българи,него пояснява. Като "българи" е другото име на "федерати". Дали тези "черни" ако него ще го изясняваме означава по долно съсловие(приема се ) или нещо друго(мръсни,долни.подли.гадни) или поттисници и т.н. изобщо не касае наричането на печенегите и власи и българи.А че говоря за печенеги без да съм посочил година мисля ,че е подчертано от това казаното,че Византия им прави тема Патзинакия ,точно тогава ,когато изчезва ПБЦ (и там става Парадунавон- Мизия на юг от Дунав), а племената стават мизийски, на запад се появява тема ,катепанат България. Тази Патзинакия,посочих си има архонт, военна структура ,все едно е т.нар. Първо Печенешко Царство ако имаха историци да го напишат,по нищо не се различава от това което наричаме ПБЦ до Симеон.Тази територия Патзинакия според официалната история не влизала в границите на средновековна България,а Византия им направила тема и само ги включила като федерати,само че Константин Багренородни е на друго мнения. А пък от това което видях цитирано от Иванко се вижда ,че техните съвременници ги считат за "българи и "власи". Или това е реално поредната порция "българи" ,"влашки" народ както е наричан от "други",наименование дадено и на тези които наричаме днес "българи" от "други"(техни съвременници). P.P. Бях срещнал някъе,че един от "ромънските" учени ,в 17 век е казал от кРим се довлякохме.т.е. не Рим , а Крим) с поздрави натан

Пропуснах да отговоря на интересния въпрос на Иванко "А после с нетърпение очаквам отговора, защо друга митница или митници по-западно от Девелт не е имало" . Имало е . И то цели две. И тъй като митниците очертават властта в една територия и принадлежащото и население да ги посоча. Митницата в Константинопол от която българите били изгонени и се оплакали на архонта им Симеон ,а той по каналния ред отнесъл въпроса към Императора . Митницата в Солун свързана с горните събития. (Последните две и особено солунската са доста по западни от Месемврия.) Или четирите до сега изброени митници много добре очертават територията попадаща под властта на българите и населена с българи-Месембрия,Дебелт,Константинопол и Солун.

Разкриването на цеховете за бижута в комплект със ЗСЛ показват,че България е съвсем различно нещо. За да наречеме това нещо натурално-стокова размяна всяко село щеше да си има ковач да им праи накитите и да си ги менкат за кози,яйца,мед,просо. Манифактурното силно развито капиталистическо производтсво каквото са разкритите осем цеха които са бълвали брозова,медна ,сребърна и дори позлатена и посребрена бижутерия, известнта керамична школа,или организираните по същия начин керамични манифактури показват силно развито парично стоково стопанство и производствени възможности,които ако бяха открити другаде щяха да гърмят че е първата манифактура предвестник на новите капиталистически отношения. По въпрос за ненамирането на монети.Изтеглени са от обращение от същата тази държава която ги издава и които българите използват. Алексий I Комнин (1081 – 1118 г.) през 1092 г. извършва реформа при която изтегля всички стари златни издания претопява ги и въвежда новата иперпирон или българското и название - перпера. Сравни с произнасянето и записаното в ЗСЛ стънлеза от истаменон,иперпирон перпера. Затова е и значително по малко намираното византийско злато от преди реформата. За медните монети които не намираме при българите. Не ги намираме защото са се превърнали на върхове на стрели. Металът е ценен през цялата античност и средновековие ,а още по ценен и днес и никой не хвърля мед на улицата. Днес в България свалят жици от далекопроводи ,секат връзките между релсите, а ние искаме българите да си зарявали тежките недни монети в земята да ги намерим в Плиска след 2 000 г. Не. Всяко свободно късче метал е станало стрела. Като казах стрела, да спомена и че в много примитивни общества без никакви "производствени отношения" стрелите(върховете) изпълняват ролята на пари,т.р. домонетни парични средства. Не се упоменават такива в ЗСЛ а само стънлези.И ако стънлезите са реформирани и претопени,то това което не е превърнато на стрели, също е било използвано за покупко продажба. От друга страма най-малките номинали,както и сега са в нищожмо съотношение спрямо общата парична маса и не позволяват натрупването на богатства. Примерно 2-5 % са мед които обслужват дребни размени,рестото, и си се въртят като два-три лева на стотинки обслужват оборот на 100-200 лв. Никой не ви връща ресто от 21 лв. в стотинки , а най-много да ви върнат 1 лв стотинки. Така,че всичко което се каза дотук доказва силно развити парично стокови отношения обслужвани от византийското монетосечене. По въпроса за митниците ,благодарност към Иванко за вклюването му. Изброените две Месеврия и Дебелт са пристанища,в които има митници. Във всяко пристанище има митници. Те са предназначени за докараните от корабите стоки. Къде са сухопътните . Допълнителното тазследване на въпроса с митниците доста ще осветли историята на българите. Прилагането преобладаващо на т.нар. да го определя културно-исторически подход към историята се вижда докъде ни е довел (да ходи ка40 да прочете в уикито да прочете че перперата на Иван Асен е намерена в Македония и да се върне да се заяжда,че била намерена в Македония,като че това има отношение по темата)

В периода определен като ПБЦ се плаща в стънлези с указано че един литър е 72 стънлези За добитък,за роби ,за наказия за прелюбодейство и това е записано в закон. преразглеждането на вашите позиции по този въпрос или не не променя този факт Това осветлено от тазгодишните осем цеха за дрънкулки за населението край Преслав,показва даже и силно развито парично стоково стопанство. Дори и без този закон и без тези разкрития,само при фкта,че населението в упоменатите територии е едно и също и ту минава под българска ту под византийска власт подкрепя използването на парите от същото това население и обслужването му от византиските монети и парични средства. Обяснения ,че пет години използвали пари щото били под византийско и следващите пет не защото били под българско дори не са смешни. Колко митници има разкрити при разкопки между ромеи и българи-нито една.

Господа, не е нужно всеки да пише тота което са го научили там където са го научили.по време на перерстройката или след нея. (А това ,че тя използва едно верно твърдение за да пусне в ход цялата си безпринципност не е наш проблем.) Всеки си повтаря това което му е наряазано на грамофонната плоча още докато е бил в универститета. Има два факта които трябва да се анализират ,а се продължава с постановки от 19 век. В закон е указано повсеместно изпозване на парите. Това е източника от който се съди за развитие или не на икономиката. Намерените хиляди дрънкулки произвеждани за населението от цеховете край Преслав трябва да са имали фризери за яйца да си съхраняват платата или кошари, и т.н. Симеон започва война(така пишат де като причина)заради преместени тържища от столицата на света Коонстантинопол. Гражданите на който как са заплащали на неговите търговци,и те ли са му плащали в едър рогат добитък,да знаете колко такива складове са намерени там, нито един, или са имали кокошки да им снасчт яйца,че като дойдат "българите" да продават роби, да имат с какво да им плащат. Този закон упоменаващ силно използване на парите по нашите земи на фона на факта че Византия се изтегля от тези земи в които търсите монети след 200 г и междувременно започва от рециклирани стари златни монети да издава нова парична единица хиперперон, и непрекъснато обновява и изтегля староро парично обращение и това е в продължение на двеста години визнтийско управление, пти което каквити и парични единици от по старите дае имало те са били използвани , а не заривани ,че сега да ги намираме и от това да се правят изводи. Ако тръгнете из улиците на София колко от старите двулевки с гроздоберачката ще намерите и от това ли ще правите изводи или от съществуващото закионодателство.

Запознаването ни със Закона за съдене люди във връзка изясняването и доказването на наличието на парично стоково стопанство от своя страна доведе и до изчсняване,че насточщата достигнала до нас редакция е от подледните години на царуването на Петър. Не самият закон който е издаден от Симеон доказателство за което намираме в члена за плячката чл. 3 ,където се указва ,че тя е "Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид" . Симеон е сравняван и нарочен за Давид и приживе и в слово за мира на Дафнопат,където отново се указва,че той е бил коронясан.Сега само ще разгледам доказателството,че настоящата редакция на закона, достигнал до нас от руски препис от 11 век е писано при Петър след 963 г. При изплащането на наказанията право впечатление използваната дума стънлеза,която е преведена жълтица.В тезата се отбеляза,че Византия използва Римския стандарт въведен от Константин I Велики, при който от един литър(тук така е указан) се изработват 72 солида от 4,55 г. всеки. На гръцки солида се нарича номизма.Номизма,монета от номос -закон. Имп. Никифор II Фока (963-969) прави монетна реформа с данъчна цел,при която той издава по леки номизми от стандартните с които иска да изплаща задълженията си,като в същото време данъчните задължения към държавата трябва да се изплащат в старите по тежки монети. (Последствията за него са известни) Новата монета започва да се нарича тетартерон,номизма тетартерон,което означава липсва една трета тетартера. Старите по тежки монети започват да се наричат номизма истаменон-стандартна номизма, с което започват да се означават византийските пълно тегловни монети. Че тази стънлеза указана в закона идва от пречупеното през българския език (или превода ) от истаменон,стандартна номизма има своето доказателство в чл 8 където е указано наказание за посегателство на девица ,указано като сума "даде на девицата за срам 6 литра злато, сиреч 72 стънлеза;" Това "6 литра злато, сиреч 72 стънлеза" указва.че се плаща 6 литра от по 72 монети .че се плаща във византийските пълно тегловни монети, стария по тежък -стандартна номизма-истаменон. Преведено е сиреч, или би излизало, че ако сиреч означава равно на , от 1 литър се секат само 12 монети за да се получи общо 72 монети.(6 * 12=72,докато имаме само от един литър 72 монети) Един нереален и доказано несъществуващ тегловен стандарт. Тук указаното е ,че наказанието се плаща не с новите тетартерони,които вече са налице за да се укаже изрично това,тъй като до 963 г стандарта не е променян и такова указване не би имало ,поради факта че няма с какво да се сравнява или предпазва и да има нужда от това уточнение. Да се подкрепи и с още едно доказателство казаното. В правото наказанието съответствува на тежестта на извършеното провинение. В тази насока намираме и доказателство ако сравниме размера на наказанието по разгледания чл 8 (за девизата) и го сравниме с чл . 5 чл 5 "5. Който [неженен] блудствува с чужда робиня, да плати 30 стънлеза (жълтици) на господаря на робинята..." Или виждаме,че ако за блудство с чужда робиня се плаща 30 стънлеза ,то наказание от 72 стънлеза за посегателство на девственица е несъразмерно малко спрямо извършеното престъпление(това разсъждение е в духа на епохата когато робите не са считани за персона,хора и все пак някои изменения в римското право го правят по хуманно. Вече нямаш право директно и лично да убиеш роб,за което ще си отговорен,но трябва да помолиш съда да изпълни наказанието по негова преценка,при положение че съда никога не отказва да извърши поисканото така от римски гражданин,то е същото,но не и от правна гл.т.) Или напълно в реда на нещата е да предположим,че съответствуващото тук наказание ще бъде поне десет пъти по тежко.Или намираме потвърждение в прилагането на реален монетен тегловен стандарт,който е именно указания от един литър 72 номизми-истаменон,стънлези,платими 6 литра или 432 стънлези(истаменон номизми). И като последно доказтелство по ред ,не значение, да споменем и факта,че във Византия по големите суми в златни монети винаги се указват ,не в бройка монети ,а в тегло злато.Така и тук виждаме,че това правило е спазено. Указани са 6 литра . Докато в чл. 5 (за робинята) малкото наказание си е указано в бройка 30 стънлези,което няма и половин литър (1 литър=72 номизми) Така изложеното доказва,че тази редакция която е достигнала до нас е от времето на Петър и то след 963 г. и реформата на Фока ,когато възниква новата тетартера и названието истаменон се използва за стандартната номизма.

Иванко, От последните ти два поста намирам потвърждение за тезата си,ти я знаеш.След като"българите" една сутрин се събудиха "мизийски" племена , и после на друга територия на запад имаше тема,катепанат България, Византия настанява печенезите и им прави тема Патзинакия, те са най-новите "федерати" на Източната Римска империя, имат си архонти и т.н. Затова и ги наричат "черни българи" ,черни по расов признак(черното татарче,с черни лица,тъмнокожи) и "българи" като федерати на Рим,категория население.Те са от най-новите .Същото се доказва и от наричанато и на тях "влашки" народ.( влашкият княз Тирах ) (както Асен,Петър,Калоян бяха предводители на влашки народи,федерираните) Не случайно "Блазиус Клайнер отъждествява „печенези” и „власи”. В случая се отнася до печенежския вожд Тирах и неговото нападение в северно-българските области през 1048 г" И в Йоакимовия летопис черните българи по Долното Поднепровие и Приазовието са печенегите,които са станали "българи",много точно е казано, а не дунавските българи,те тогава са мизийски племена,темата България е на запад.

Свободни съчинения от рода някой какво бил казал във форума за значението на парите като средство за размяна у българите или как било недоразвито средновековното стопанство и изобщо всички мнения неподкрепени с факти си остават само голи мнения . Само за обслужване на наказанията изброени в 30 члена на ЗСЛ,при условие че се извършва указаното деяние само веднъж,или само за изброените сексуални престъпления ще са нужни парични средства които са в порядъка на монетосеченето милиони. А че тези деяния за да влезнат в закон не са единични случаи . Само за покупко-продажбата на указаната търговия с роби са нужни милиони.Нямало роби .Ами че то почти всички закони са свързани с роби и робство и заплащането им в пари.Ето от този член много ясно личи натурална размяна и парична едновременно,т.е. не подлежи на различни тулкуванип ,да се върне същото качество,роб в случая, или да се заплати. "30. Който присвои чужд роб, скрие го и не го пуща наяве, виновен е пред господаря - да му настани друг такъв роб или да му даде цената." И само този член да имахме пак е ясно че са налице силно развити парични отношения.Защото търговията с роби е тази която позволи на капитала да се натрупа и доведе до промените в обществата.И това е до 18-19 век. Венеция и Генуа ,евреите ,":руснаците" и "турците" станаха двигателите и изместиха "българите" от най-доходоносната търговия която света е познавал,довела до първоначалното натрупване на капитала. Как им е плащал Симеон на армията си ,като бил взимал данък една лъжица мед и крина жито годишно-с плячката от войните,робите които войниците продават.Населението на Константинопол ,купува и в 12 век от т,нар, "българи". Намерените осем цеха за производство на ювелирни изделия ,пръстени, кръстове, обеци, както и персонални печати-амулети,украшения за колани и ремъци,изработени от ненадминати ювелири, които са ги майсторили от бронз, но има и сребърни, както и позлатени и са предназначени за населението,колко ли пари са гълтали ,само за тези дрънкулки колко пари са били нужни за да се стигне до осем цеха. (Да не ги бяха открили да си пишете ,че не бил намерен черепа на Омуртаг като дете в Плиска,значи не е живял там.А пък е намерен негов златен медалион в Търново значи е живял в Търново. Но пък не бил и там живял защото не са намерени хиляда. ) Ако посочите конкретно къде греша, кой факт съм изнесъл и не е верен,и какво е искал да каже законодателя с изречение от рода на да му се плати 30 жълтици и имате правилното тълкуване на това изречение коментирайте! Иначе мнения колко била развита античността или западна европа неподкрепени и с един източник не се приемат. До вчера беше че българите не познавали парите и нямали и не използвали парично обращение,сега доказателството било колоко били развити тия на запад или в античността !?Също не ни интересува развитието,нивото производствената база на средновековието.Никой не иска от тях да са произвеждали атомни реактори. От всички тези описани в закона случая с използване на пари е ясно че и каквато и да е икономиката им тя се обслужва от пари и това не зависи от развитостта и.Така както робовладескта икономика на античността се обслужва от пари ,така е и в средновековието.Ако го нямаше това изрично указване в закон за повсеместното използване на пари,можеше да се използва развитието на производствената база за да се докаже ,че такова развитие може да се достигне само ако е обслужвано от пари ,но след като го има и черно на бяло махленски приказки не се котират. Няма средни положения.Такова понятие като малко бременна не съществува. Или бременна или не .

И тази повсеместност залегнала в закон показва,че "българите" го използват отдавна,не го гледат като телета в железница. От тук и смехотворните обяснения на "руснаците" ,че тяхното (не истински тяхното от 14-15 век,а това от т.нар. Киевска Рус) възникнало ,защото ги покръстили и тук има същата тежест . Човек използва монети не защото е християнин или не , а по политико икономически причини.И правото да сечеш монети не се дава и не зависи дали и каква ти е религията ,а възниква по съвсем други политико икономически причини.Ако пък това съвсем сериозно се приема от осторическата наука,че като ти покръстят владетеля и почваш да сечеш монети ,това трябва да е вярно и за Тервел и др. (за монетата на Иван Асен не пиша от къде е ,а от кой е подарена(и от там съмненията за автентичност и т.н.)

Отделно се даде и грамотата на Иван Асен,от когото има подарени от Сърбия една златна пробита монета,т.е. ненамерена в Плиска или другаде. Налични са и медни негови монети,може би всичките десет-дванадесте са във частни колекции. Или и тук ситуацията е даже и позле с една златна,а имаме официално признато парично обращение. Ако в Плиска са намерени 20 златни значи имаме двадесет пъти по голямо парично обръщение. Тук не се разглежда обема му, а наличието му. А само изброяването на отделните случаи в закона при които се плаща в пари и то само за сексуалните престъпленич, в добавка с тези с добитък,купуване на роби показва повсеместнта им употрееба. Ако се намери една монета на 3.5 м под ледовете в Антарктика от 8 век ,византийска,и по пластоивете се установи че наистина е 8 век,нима ще пишете че ви трябват стотина за да е факт ?

В "Закона за съдене на людете " няма наказания и за убийства и други тежки престъпления,за разлика от Еклога,да считаме ли ,че е нямало убийства ? И тъй като подправката на пари са я наказвали с убийство или като друго тежко престъпление тук не е включено. Тезата разглежда не наличието на Българско монетосечене, а доказва ,и то по безспорен начин ,че се използва за обслужване на силно развитото парично стоково стопанство византийската монетна система. Ако искаш я сложи и в алтернативната на алтернативната история на българите. Ка40, Тервел им дал 360 000 солида, а имал право да внася 2160 солида(, Това = 0.6 % !?( до 30 златни литри 1 литър е 72 солида ) . 0.6 % ,Това и за джобни пари не става. Обаче ако им сложиме тази лихва 0.6 % с натрупване на 360 000 от тогава до сега да ги връщат е друго.

Какво е Цената спомената от чл 1. Указано е.19 ..."Ако се договори за цена, наречената мъзда (плата), тя да бъде на годината три стънлеза (жълтици)". Ако се умори добитък се Плаща двойно,не се Връщат два вола ,овце и т.н. "23. Ако някой затвори чужд добитък и го умори от глад или иначе го умъртви, осъжда се да плати двойно обезщетение" Виждаме как се купува роб. "19. Ако някой купи пленник от чужденци с всичкия му багаж, а тоя има да плати за себе си цената, дадена за него, да си иде свободен. Ако няма откуп, да остане като роб, додето се отработи. Ако се договори за цена, наречената мъзда (плата), тя да бъде на годината три стънлеза (жълтици) и пред сведетели. Така, като се свърже [робът] да се отпусне свободен." Указано е и административно съдебно производство срещу Длъжник. "20. Свидетели по слух, да не сведочат (свидетелствуват), като показват, че слушахме от еди-кого си длъжника, или друго нещо, което свидетелствуват по слух, дори и ако свиетелствуващите са жупани" Разбира се както и сега активите могат да бъдат не само в пари(кюлчета,диаманти,ценни предмети) също земя и роби ,които да намаляват тоталното търсене на пари.Една огромна част в заплатите на войниците се изплаща в данъчни облекчения. Другото в необлагаема плячка.И все пак Парите,с техните основни функции ,средства за размяна и мерило на стойността или стоково-паричната размяна са в основата на българската икономика от онова време. Изцяло. За мен е интересно всички тези "българи" продадени в робство за прегрешенията си,какво става с тях по време на въстанието на Асен и Петър? И след въстанието ,те през тези 200 г роби ли са останали, и тези роби вдигнали ли се със свободните си събратя и да са извоювали независимост и да обяват на практика тогава българска държава.Знаеме,че са се вдигнали власи и българи,които някога отдавна били заедно.Не се ли говори тук за двете класи на старото българско римски образец общество които след двеста години заедно са придобили национално самочувствие,единна принадлежност към нещо по голямо ,един народ ,разделян на две класи ,които след извоюването на царство за Симеон пазят спомена за него и след двеста те години се хомогенизират и излизат не като класи ,а като народ!

Обяснено бе че Византия си ома своите 200 г да си реформира и изтегля паричното обращение. Да,официално са намерени 20-30 монети. Само че ако погледнеш мевдународните аукциони или посетиш някой нумизматичен клуб ще ти стане ясно за действителното количество на византийските монети от разглеждания период. Нали не мислиш ,че сега ги внасчт от Гърция и разпръскват по нивчта. Това че в официалната статистика не фигурират като намерени прилича на официалнта остория. Те не съществуват ,а ние правиме изводи по това което е написано на хартия от "авторитетите" които Иванко много добре обчсни се опитват да напъхат версичта си без да се съобразчват или работчт научно. Интересен е изплащането на наказанието ," 6 литра злато, сиреч 72 стънлеза" ,от който могат да се направят някои изводи . По скоро тук е указан мащабът който се използва ,да се дадат 6 литра ,като един литър е в мащаб 72 стънлези. Това е мащаба на Константин 1 либра е 72 солида. Използваната дума стънлеза звучи като гръцката хистаменон номизма.Една номизма е 1,48 г. Основната византийска система е на основа на солиди,"solidus" lat. , истински,действителен отсичани като една 72 част от либрата въведен от Константин Велики (306-337),оцеляла с изменения до Алексиус 1092 г От една златна римска либра се отсичат 72 солида с тегло 4,55 г.1 солид е 4 скрипула=24 силикви. Златните монети на Петър I Българина са от 4,55 г. ,но за специфичното българско монетосечене и наличието му трябва да се отвори нова тема.

И това не е лошо "8. Кога някой посегне на девица още девствена, против волята на родителите й, после, като се помирят, ако той пожелае да я вземе и родителите й се съгласят, да стане сватба.Ако ли той изведнъж вземе да не рачи, тогава, ако той е богат, трябва да даде на девицата за срам 6 литра злато, сиреч 72 стънлеза; ако подобни няма, да даде половината от имота си; ако ли е сиромах, да го бие съдията на страната и да го изгони от своята област. Да се подложи на пост 7 години, както писахме." Показва мащаба. ? литра злато са 72 стънлеза(жълтици) . Не да пишат,че бил раздавал кюлчета метал на войниците си,или Тервел че им бил дал предмети.

Думата "цена " е доказателство за парично обръщение,негова оснавна функция,мащаб в който се изчислява. След като се преминава през цена ,независимо как се изплаща дали в парични знаци,метални хартиени,на кредит по сметка,има парично обращение. А че се е изпащала и в пари,византийски,го доказват намерените монети(мед) от хазната на Крум,които той ги е раздал на вийниците,дадените грамоти в 715 г на търговци от двете страни . И най-вече че закона като вески закон търси простота необходима за прилагането му и ако те не използваха парите нямаше да се преминава през натурална размяна ,а директно щеше да укаже ,земята да се раздаде на селяните. Или още повече яеше да се уточни тази размчна ,така както са си направили труда да запишат,че ако откраднеш да речем вол или затриеш крава и т.н. какво точно се полага. Това си е закон и както виждаме приказки от рода че наказанието е да копаят някому канал оттука до пладне няма. И в никакъв случай не може да кажеме че те познават и използват пари само да си плащат сексуалните престъпления,както си го пише в т.5 "5. Който [неженен] блудствува с чужда робиня, да плати 30 стънлеза (жълтици) на господаря на робинята, а сам той да се подложи на пост 6 години, както казахме и да не се продава. Ако е сиромах, против волята му имотът му да се даде на господаря на робинята, а сам да се предаде на речения пост." Израза 30 стънлеза(жълтици) и израза че в този случай имота не се продава а се дава на господрч е повече от доказателство. А че тези жълтици са византийски се доказва от неналичито на широко разпространени български монети,които все още имат само представителен характер.

magotin "Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите." Не да се раздаде имота му на селяните(жители на селото), а да се продаде и имот и господар(той в робство),и те да се разпродадът и парите да се да раздададът на сиромасите,не на селяните ,а на специфична категория под тогавашния жизнен стандарт,наречена сиромаси. Практиката да си правят "българите" предмети от монети ,обици или гердани,да си ги пришиват по дрехи и т.н. ,е налична и в двадесети век ,и когато има България И Румелия,и после Обединението също, и после обявяването на Независимостта. Оттам ли идва мита за тъпотата на българите поддържан в официалната история,че не знаели функциите на парите и не познавали паричното обращение.след като и в 20 век си ги зашивали по дрехите ? И правилно ли е да използваме едно подобно частно "доказателство" и да го прилагаме към общото и правиме обобщаващи заключения,че понеже някъде се използвали монети за направа на предмети.това доказва че използващите ги не познават функциите на парите и живеят в затворено натурално стопанство. Във всичките тези години "българите" използват Османски монети,също и западноевропейски,докато не започнат собствено парично издаване,строго държавно контролирано

glishev, Темата е конкретна и разглежда само едно нещо ,за мита че "българите" не познавали паричното обращение и за затвореното натурално стопанство на "българите".Нито държавността им нито каквото и да е било друго. Най-официално,както виждаш и в момента на говорене,една част от форума счита,че това е така,те са живели в затворено натурално стопанство и не са познавали и използвали парично обращение. Самият Симеон Премъдри,който Издава, Закон за съдене на людете (ЗСЛ) ,което е копие и българския вариант на Имперската Еклога,се назовава,самонарича сам себе си василевс на ромеи, не на "българи". Затова и българи е в кавички,поради несигурността на това название в темата, тази тема,която не разглежда произхода им ли държавността им.Петър като отива да се жени го наричат Петър Българина(така е наречен като обръщение в началото !? и Симеон в едно писмо приписвано на Мистик) Или от България идвал Петър Българина.Това ще се използва само ако от България като представител идва Иван Руснака,за да се подчертае различността му ,защото мкного добре знаеш ,че не може отрицанието на отрицанието в една реч,или това "българин" с което са наречени и Петър и Симеон не произтича от "България",като етносна държава на "българите" . В " България" Симеон е василевс на ромеите значи не живеят "българи" според него,а и според тях,тъй като не се вдигат на народен събор да го удушат, и си изберат друг хан,както били правели винаги според свидетелствата които са ни известни. Но пак повтарям тезата е конкретна и още повече доказва,виждам че си съгласен,че "българите" имат парично обращение и са в условията на силно развито парично стопанство.Това е вече доказан факт !Той наред с други може да се използва за разрешаване на другите неизяснени според мен въпроси налични в историята и свързани с "българите" -тяхната държавност,отгога са се появили ,смисълъте на "българи" днес може ли механично да се отнасч за"българи" там където ги срещаме из 4-5-6-7-8-9-10-11-12 векове и т.н. Темата доказа по безспорен начин начин ,че "българите" познават и използват паричното обращение . Че това парично обращение е византийското.Наличното на "българите" ,а то е налично от десети век,е представително,"трофейно",има престижен характер и идва да подчертае извоюването им на царство. Икономиката им се обслужва от наличното византийско монетосечене.

Ka40, Tочно ти знаеш че това е едно към едно с Еглога ,имаш и коментар даже.С две три добавки които ясно очертават цивилизацията на "българите". Руснаците са могли да променят при преписването,но не са. И нещата които срещаме другаде се потвърждават от този зако:че Симеон е коронясан за император и сравняван с цар Давид,че Константин Велики е създал "България",че българите не живеят в затворено натурално стоково стопанство,а в силно развита парична икономика ,една особена огромна структура с подвладетели князе,жупани,така че е неправилно Борис да се нарича княз и т.н.

Ти къде я откри тази моя предпоставка ,че България = Византия ,за да е идеално,аз не пиша такова нещо.Темата е за мита че "българите" не познавали паричното обращение и за затвореното натурално стопанство на българите . Или в резултат на изнесените факти ти самият стигаш до това заключение,което наричаш предпоставка,че България=Византия.(погрешно) ЗСЛ не е предпоставка ,а е факт. Както са и другите изброени.Факт е липсата на самостоятелно монетосечене,при установеното функциониране на нагрята до червено икономика,(златен век)и обслужването и от византийските парични средстава. Или факт е ,че българите използват византийското парично обращение Но от това не може да се направи заключение ,че България=Византия.

глишев, И какъв е извода че "българите" нямат собствени монетни знаци и епохата на т.нар. Златен век е обслужвана от византийското парично обръщение? Че Византия вместо за заплати на темите в Азия,си е давала парите на Симеон да си строи църкви и доизгражда столица. Че едно и също население е две-три години под "българска" власт ,две три т години "под византийска" и си ги връщат и обменят както си искат,като почнеме от тези шест хиляди ромеи дето отишли да му служат на Крум без пари и свършиме с тези 20 000 българи дето заминали с музика при Роман. Не се прави на Пишурката,дето написал ода на баба му за хурката.Ако няма какво да кажеш,не със спам. И все пак добре е че приемаш че българите познават парите и паричното обращение,защото съвсем официално това се отрича. Не знам дали знаеш но в една наука също е допустимо при липса на конкретна информация да се направят заключения и на базата на съществуващата такава. Така след като знаеме,че всички императори,усурпатори или не ,са издавали свои монети може със сигурност да се направи заключението,че тоава е направил и Симеон. В тази насока говорят и намерените негови печати.

Още едно достижение на " българите". Основаването на Русия. Според Рогожкия летопис царя Михаил който е царувал в 852 г "А от Константина царя до Михаила царя царей 43, а лет 542.В год 6360 (852) начало царства Михайлова." е основател и на Русия. После воювал с българите. "В год 6360 (852) 132, индикта 15-го 133, когда начал Михаил царствовать, начала именоваться Русская земля. Об этом знаем, ибо при этом царе пришла Русь в Царьград, как пишется в летописании греческом 134. Потому отсюда и начнем, и числа положим, как от Адама 2242 года. В год 6366 (858) царь Михаил пошел с войском берегом и морем на болгар 135, болгары же, узнав об этом, не могли стать против него, просили крестить их и покорились грекам 136. Царь же крестил князей их, и всех бояр, и заключил мир с болгарами." Имам чувството,че някой е преписал тази история и е подменил "руснаци" с "българи".

За мита,че "българите" не познавали паричното обращение и за затвореното натурално стопанство на българите Във всяка една наука, липсата не Нещо,отсъствиети му не е Нищо, а е доказателство . Така както липсата на барутен прах по ръцете на човек обвинен в убийство с пистолет ,не е нищо а е достатъчно доказателство така и тук.Така и неналичието на оригинално "българско" монетосечене не е Нищо. Ние не обсъждаме Нищо, а един Факт,който е установеното неналичие на българско монетосечене(различно от византийското). Това е факта и него обсъждаме.Вандалите имат монети,франките имат монети,висиготите в Испания имат монети,остроготите имат монети,Кимерското царство имат монети,келтите,одриси,скити,хуни и т.н. и т,н. имат монети,всяко племе от неолита насам използва домонетни парични форми,САМО БЪЛГАРИТЕ не познават функциите на ПАРИТЕ и паричното обръщение както се твърди съвсем официално. Дали е така. Теофан, който съобщава за договора, сключен с Кормесий в 716 г, пише, че "търгуващите в двете страни да бъдат снабдявани с грамоти и печати, а на тези, които нямат печати, да им се отнема това, което имат, и да се внесе в държавното съкровище.” Годината е 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна, господства натуралното стопанство и т.н. За сравнение ОРИЗМО НА ЦАР ИВАН АСЕН II ДАДЕНА НА ДУБРОВНИК ПРЕЗ 1230 Г. "Моето царство дава тази повеля на дубровнишката страна, на обичните и верни гости на царството ми, да ходят по цялата страна на царството ми с каквато и да било стока, да внасят или изнасят, или каквато и да е стока да пренасят, и до която и да е земя или област да дойдат: до Бдин ли или Браничево и Белград дойдат, или ходят до Търново и цялото Загоре, или достигнат до Преслав и Карвунската област, или до Крънската област, или Боруйската, или Одрин и в Димотика, или в Скопската област, или в Прилепската, или в Деволската област, или в Арбанската земя (Албания), или отиват в Солун - навсякъде да си купуват и продават свободно, без всякаква щета, да нямат запрещение по всички области на царството ми и купуват и продават без грижа като всеверни и обични гости на царството ми. Който ли пък им напакости в каквото и да било на клисурите, на тържищата, или гдето да бъде против закона за търговията, то да се знае, че той е противник на царството ми и милост не ще има, но голям гняв ще изтърпи от царството ми. + Асен, цар на българите и гърците +" Говори ли Асен за пари,не говори.Използвали ли са пари .Да.Това е ситуацията и в 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна. Основната стока за която главно са им трябвали пари са робите.Както на Бразилия и САЩ през 18-19 огромната част от парите им се е въртял в търговията с роби,и робите все още са гръбнака на икономиката им,какво да кажем за общество в което има две класи свободни и роби. Kaкто сега така и тогава парите са ти нужни за стандарт на живот в едно общество в което има две основни класи-свободи и роби.Робите ти осигуряват стандарта А робите се купуват с пари.И се продават за пари от "българи" в Константинопол.И като знаеме ,че източникът на роби са военни,става ясно кои са и упоменатите "българи" в Новелата за комеркиона.Това са "федератите" ,наричани "българи" които държат монопола с търговията с роби по Северното черноморие. Отделно банкера Тервел и той заел на Империята ,"петдесет кентинария злато" или 360 000 златни номизми .(за да има тези пари в началото на държавата си след като не е обрал Федералния резерв,Дойче банк и Банк оф Енгланд той трябва да е бил банкера на Китайските търговци които държали парите си при него) Същия хвърлял златни и сребърни монети на войската си . А като ти останат парички отиват за дрънкулки.... Из тазгодишните разкопки в Преслав "Оказва се, че в началото на X век, на десетина километра от старата столица Велики Преслав, са работили ненадминати ювелири, които са майсторили украшения за колани и ремъци, пръстени, кръстове, обеци, както и персонални печати-амулети. Предназначени са били за населението. Повечето от тях са изработени от бронз, но има и сребърни, както и позлатени. Всички са с богата растителна орнаментика. Повлияни са от византийската традиция, но са произведени у нас в големи цехове край Новосел, обяснява Бонев. Проучени са два цеха, във всеки е имало по 3-4 работилници. Всички са били оборудвани с пещи от глина, в които средновековните специалисти са топили метала. Археолозите са попаднали на пет пещи, а преди дни открили и шеста, изградена от камъни." Имп. Никифор е намерил доста медни монети на склад в хазната на Крум и ги раздал на войниците(медта е за търговията на населението,златото е за големи размени) И какво по голямо доказателство от указоното в ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ Съставен е през втората половина на ІХ век или началото на Х век Борис І (Михаил) или Цар Симеон І. Ako някой до тук се съмнява,че "българите" са използвали пари (византийското монетно обращение) нека да прочете какво пише в Българската Еклога ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ "1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите." Бая пара се е вземало за господаря на селото и се е раздавала на сиромасите . Или "българите" не само познавали паричното обращение и не са живеели в затвореното натурално стопанство ,а точно обратното.И най-ниските слоеве население в едно село са разполагали с пари за да могат да си купуват брошки. Като парични средстава и за средствата на паричното обращение са използвани византийските монетни знаци,дори и след започването на "българско" монетоиздаване.Наличие за "български" монети иma при Петър I,който със сигурност е сякал златни монети. А като начало на българско монетосечене трябва да спомена,че то е започнало с извоюването на Царство от Симеон и последващата му коронация,и обявяване за император(василевс)за която той-като "полуелин" римски възпитаник и почитател на римската(византийската) култура и традиции е издал монетна емисия,каквато по традицич се издава от всеки нов император.Предстои откриването и на негови златни монети.

В английския текст е казано ,че са дошли пратеници мн.ч. "the envoys who had come from Dacia from the Cral [*= the Prince of Bulgaria[/b" Или Краля е изпратил не един , а няколко пратеника за да се подчертае неговата значимост,тъй като той все още е много голям. И са изброени,като въпросния жупан Перес и Симон "the Queen's relation, Zupanus Peres and Simon",като жупана е роднина на кралицата

Ako някой се съмнява,че "българите" са използвали пари (византийското монетно обращение) нека да прочете какво пише в Българската Еклога ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ 1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите. Бая пара се е вземало за господаря на селото и се е раздавала на сиромасите !

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ "1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."