Иван

Да, от пилота. М4 - самая современная модификация в этом семействе истребителей-бомбардировщиков Сухого. Могли уже в автоматическом режиме выходить к цели и возвращаться. После "захвата" цели сброс боеприпасов тоже мог производиться автоматически. Поэтому такие фотографии. На самолёте с бортовым "01" подвешены ОДАБ-500 (подфюзеляжные пилоны) - объёмно-детонирующие (вакуумные) бомбы. "03"-й внизу-справа отстреливает тепловые ловушки. Лётчик, который передал мне эти фотографии, оценивает самолёт очень высоко. Говорит, что по уровню бортового навигационного и прицельного оборудования Су-17М4 не уступал МиГ-27, а по пилотажным свойствам намного превосходил.

Несколько эксклюзивных фотографий советских Су-17М4 в Афганистане (район Кандагара, 1987-88 годы).

Поздравляю с Днём Победы тех, кто празднует.

Советские пограничники в Афганистане. Фотографии сделаны Владимиром Бахаревым (десантно-штурмовая маневренная группа Пянджского погранотряда, 1985-87 годы).

Я - нет. Деду только ногу на фронте оторвало осколком мины. Бабушка 2 года в оккупации жила. А её брата угнали на работу в Германию. Другой её брат почти всю войну прошёл сапёром. Вернулся живым и здоровым. После войны по-дурацки погиб - утонул. На память от него, кстати, осталась немецкая солдатская ложка. Откуда он её взял, не знаю. Но догадываюсь. Наверняка, какой-нибудь мой немецкий сверстник знает о своём дедушке только то, что он пропал где-то на Восточном фронте.

Ein, zwei, drei. O, du lieber Augustin, Augustin, Augustin, O, du lieber Augustin, alles ist hin.

А это как?

Российская армия. In action.

Вот тут http://forums.airbase.ru/2007/01/t53549,9-...i.html#p1788354 пишут, что на одном фрегате - "Дерзком "- ракеты "Экзосет" исчерпали срок хранения, на втором - "Верном" - их вообще нет. Если так и есть на самом деле, и учитывая отсутствие активных средств борьбы с современными противокорабельными ракетами, то боевая ценность этих кораблей мне представляется очень сомнительной. Получается, это скорее учебные корабли?

Вполне с вами согласен. Такие мысли могли быть у Сталина. Хотя это только одно из предположений. Но я тогда просто обязан у вас спросить вот что. Почему осенью 1939 года англичане и французы не начали широкомасштабных боевых действий против Германии? Почему стало возможным такое малопонятное явление, как "Странная война"? Я в ответ на ваше предположение о мыслях Сталина предположу, что англичане и французы сделали Гитлеру намёк: "Герр Фюрер, а не исполнить ли вам лучше ваши замыслы с дранг нах остен? Мы с вами все европейцы, придерживаемся общих ценностей в области частной собствености. А там есть варварская большевистская Россия. Вы бы ей лучше занялись, а?". Goro, поймите, нельзя рассматривать ситуацию 1939 года только с позиции наших дней и современных ценностей, навешивать ярлыки. Как нельзя говорить: "Ах, эти римляне! Они получали удовольствие от боёв гладиаторов!". Время было такое. Шёл передел Европы. И каждый вёл политику в собственных интересах. Смешно считать Сталина виновником второй мировой, а русских - поработителями малых народов. Я вам тут же покажу пальцем на Черчилля. Он что, ангел с крылышками? Они оба действовали в интересах своих народов и не считались с чужими интересами. Борис III, кстати, тоже. И это было правильным. Не возьмёшь ты, возьмут другие - в ущерб тебе. Вот что я пытаюсь доказать.

КГ125, я понимаю вас. Хорошо, немцев к тому времени у вас не было. Вам не понравилось, что через вашу территорию прошли русские с оружием. Теперь поймите и вы нас. Идёт самая кровавая в истории России война. Наша страна в развалинах, миллионы погибших, в народе ожесточение против нацизма и всего, что с ним связано. Болгария уже больше трёх лет союзник нацистской Германии. Болгарские самолёты сбивают наших союзников американцев, которые летают бомбить румынские нефтяные месторождения. Русские тогда не в бирюльки играли и не на рыцарском турнире сражались. Вы это понимаете? Так чего вы хотели от русских?! Чтобы мы с союзниками Германии целоваться бросились? Не та ситуация, извините. Никто Болгарию не оккупировал. Советская Армия прошла через вашу территорию и пошла дальше вместе с вашей армией. Вы нас не трогали и мы вас тоже. Ну, и слава Богу. И потом, после войны, на территории Болгарии советского военного контингента не было. Поэтому, моё мнение, болгарам обижаться на русских за 44-й год не за что. Хотя - дело ваше, конечно.

И что? Уважаемый Горо, вы немного отвлекитесь от штампов и посмотрите на этот протокол свежим взглядом. Германия не возражает против территориальных претензий СССР к Финляндии и Польше, признаёт, что Прибалтийские государства отходят в сферу влияния СССР. СССР не будет поддерживать Польшу в войне против Германии. Всё! Дальше-то что? СССР получает территории, до революции сотни лет принадлежавшие России. СССР не будет поддерживать своего давнего врага - Польшу. Я ещё раз повторяю: за год до этого пакта и протокола Англия и Франция заключили с Германией соглашение о разделе Чехословакии. Почему вы этим не возмущаетесь? То есть гаранты европейской стабильности взяли да подарили Гитлеру кусок чужой страны в обмен на мир.

"Брутальная оккупация" - это сильно сказано! Я считаю, что в мире нет маленьких и больших наций. Есть те, которые ценят свободу, готовы за неё бороться с оружием в руках и даже пожертвовать жизнью, если потребуется. А есть те, которые этого не хотят. Им свобода не нужна: они ищут более сильного, чтобы делегировать ему свою свободу, сохранить жизни и имущество - "пусть сильный нас охраняет и за нас воюет". Понимаете? У меня никогда язык не повернётся назвать кубинцев, корейцев, вьетнамцев маленькими нациями, хотя их численно мало, у них небольшие территории, слабый военный и экономический потенциал. Югославы Тито боролись с немцами 4 года и сами освободили свою землю. А вы мне пишете о "нагло руско натякване". Ну, вы бы взяли и освободились сами. А если вас брутально оккупировала Россия в 1944-м, вы бы взяли в руки оружие и отстояли бы свою свободу от русской агрессии, если она действительно имела место. И это не имперская мания. Это уважение к жертвам предков. Кто-то из моих прапрадедов наверняка дрался плечом к плечу с вашим прапрадедом на Шипке или под Плевной. И лично я уважаю лично вас только потому, что наши прапрадеды вместе проливали свою кровь. Если вы не уважаете память о жертвах, принесённых нашими предками, - это ваши личные проблемы. Разбирайтесь с ними самостоятельно, без меня.

Я тебе буду Иванушкой, когда ты мне будешь сестрицей-Алёнушкой.

У И.Г. Иноземцева во "В небе Заполярья и Карелии: Военно-исторический очерк боевых действий ВВС Карельского фронта и 7-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны" я встречал ссылку на вот такой документ: Центральный архив Министерства обороны СССР (далее ЦАМО), ф. 342, оп. 5440, д. 3, л. 57. Этот источник со ссылкой на данный документ пишет, что Финляндия на 22 июня 1941 года располагала 80 аэродромами и посадочными площадками оперативной ёмкостью 600-700 самолётов разных типов. За полтора года финны вряд ли могли построить большое количество новых аэродромов. Возможно, что некороые аэродромы и посадочные площадки были потеряны в результате территориальных уступок Советскому Союзу по итогам войны. На начало Зимней войны в ВВС Финляндии было 145 самолётов (из них 115 боеготовых). Считайте сами. Вообще, в России везде гуляет такая цифра: ёмкость аэродромной сети Финляндии в 10 раз превышала потребности её ВВС. Часто также упоминается, что военно-морские базы Финляндии были рассчитаны на приём крупных надводных боевых кораблей, которыми финны не располагали (два финских броненосца даже с натяжкой не подходят под формулировку "крупный корабль"). Оппоненты отвечают, что это всё финнам досталось в наследство от Российской Империи. На что у меня, в свою очередь, появляется встречный вопрос: "А какой смысл был содержать такие базы?". Ведь содержание такой инфраструктуры стоит огромных денег.

КГ125, о навязанном строе. Во-первых, как вы себе представляете сосуществование государств, попавших в сферу влияния СССР, если не в рамках одного политического, социального и экономического устройства? Какие ещё были варианты? Да, были волнения в Восточной Германии, боевые действия в Венгрии, силовая смена режима в Чехословакии. А на той стороне были Куба, Вьетнам, Чили, Никарагуа, Гренада и так далее... Или, как по-вашему, Советскому Союзу нужно было в мае 1945-го зачехлить пушки и топать домой, оставив дела в Восточной Европе на самотёк? В политике вакуума не бывает! Пустоту тут же нашлось кому заполнить. А пока её не заполнили с Запада, я Болгарии не позавидовал бы, учитывая военные возможности Югославии на тот момент. Во-вторых, кто навязывал социализм Болгарии? Красная Армия, НКВД? Может, и 16-й республикой в состав СССР тоже хотели вступить под угрозой русских штыков?

Люди, придерживающиеся либеральных взглядов всегда меня поражают своими двойными стандартами. Когда факт укладывается в их мировоззрение, не противоречит ему и не касается их лично, то это правильный факт. А когда он не укладывается, то они сразу говорят, что это красная пропаганда, фарс или вообще предпочитают его не замечать. Маленькая несчастная Финляндия... Вот, что пишет Маннергейм в своих мемуарах (это 1919 год): "Через несколько дней я отправился за границу, чтобы повидаться со своими английскими и французскими друзьями. В Лондоне я встретил многих людей, которые во времена моего регентства словами и делами содействовали возрождению Финляндии. Было отчетливо видно, что широкие общественные и некоторые правительственные круги начали понимать ту реальную угрозу, которую нес в себе большевизм. Официальные круги, настроенные подчеркнуто антибольшевистски, представлял военный министр Уинстон Черчилль. Я рассказал министру о своих впечатлениях, о революции в России и раскрыл перед ним истинную картину нашей освободительной войны. В Париже я посетил маршала Фоша, который принял меня очень сердечно. Он полностью осознавал угрозу большевизма и темпераментно высказал свое мнение: — Если речь идет о борьбе с большевиками, вы, финны, всегда можете положиться на меня! " Он же, Маннергейм: "Никто из политиков не сомневается, что поражение советской власти только вопрос времени. Все европейское общество уверено, что судьба Петрограда находится в руках Финляндии. Освобождение Петрограда — это не чисто финско-русский вопрос, это всемирный вопрос окончательного мира. Если Петроград будет захвачен без нашей помощи, перед всем миром встанет проблема создания будущих отношений между нашей страной и ее восточным соседом... Если белые войска, сражающиеся сейчас под Петроградом, будут разбиты, то в этом окажемся виноватыми мы. Уже сейчас раздаются голоса, что Финляндия избежала вторжения большевиков только за счет того, что русские белые армии ведут бои далеко на юге и востоке. Советское правительство знает, что сейчас армия Финляндии может решить судьбу Петрограда. Но если это правительство [178] окрепнет, оно, без всякого сомнения, направит против нас свою гегемонию. Заключение мира с большевиками поставит нас в один с ними ряд в глазах мировой общественности и не даст ничего, кроме ложных надежд на будущее. Если мы предоставим русским белым силам оружие и военное снаряжение, которое мы добыли с таким трудом, это лишь ослабит обороноспособность страны. И это произойдет в то самое время, когда мы должны быть готовы всеми силами защищать наши права. Но если вместо этого мы сами примем участие в военных действиях, то получим гарантии, что наш голос будет услышан в международном сообществе, и тем самым мы предопределим нашему народу прочное и уважительное международное положение". Хорош, красавец, а?! Финский горячий парень, гусар-рубака! Заметьте, что финны имели с СССР договор не о дружбе, и даже не о добрососедских отношениях! А договор о НЕНАПАДЕНИИ. Вот вам и маленькая несчастная Финляндия - жертва русской агрессии. Когда Россия была слабой после революции, они сами рвались в бой - взять Петроград и разъяснить русским, как правильно жить на свете. А когда СССР стал сильным - начали ждать, когда же немцы или англо-французы начнут войну с Советской Россией, чтобы плодотворно в ней поучаствовать. В первой половине 30-х годов ряд государств Северной Европы выступили с идеей полного разоружения и решения всех спорных вопросов арбитражным путём. Маннергейм был, естественно против: "Недавно в нашей столице собрались представители многих стран, которые из благородных побуждений пытались провести работу во благо вечного мира. Тому, что эти лица в столь тяжелое время способны учитывать малейший прогресс в политическом мышлении, удивляться не стоит. И если мы сопоставим результаты, которых достигла пропаганда мира и переговоры о решении международных противоречий, мы, пожалуй, можем согласиться с тем, что кое-чего мы добились, но эти итоги отнюдь не в пользу малых государств. Было заявлено, что у нас, в северных странах, господствует прочный мир, являющийся результатом неколебимой воли государств Севера к миру, а также стремления разрешать все возникающие противоречия путем арбитража. Однако не правильно ли будет расценить эти заявления как суждения, не соответствующие действительности, призрачные надежды, которые пока не могут дать нам ничего, кроме необоснованного чувства безопасности? Ибо какая польза для государства, у которого такие границы, как у Финляндии, от того, что какие-либо страны балтийского региона с весьма малочисленным населением возьмут на себя обязательства в случае политического конфликта не браться за оружие, если в этом же регионе имеются силовые центры государств явно иных размеров, идеалы и цели которых автоматически увеличивают давление на их окружение?" Возникает вопрос: как горячий финский парень Карл-Густав Маннергейм собирался воевать с СССР? Уж не своими ли 15-ю пехотными дивизиями и 200-ми самолётами? У СССР только ТБ-3 было почти в 4 раза больше! Хочу обратить ваше внимание ещё на один момент. Во время Зимней войны РККА объяснила Маннергейму и остальным горячим финским парням, чего они стоят на самом деле без поддержки западных покровителей (те оказались заняты друг другом в Норвегии). И что в итоге? СССР оккупировал Финляндию? Нет. СССР забрал ровно столько, сколько хотел на ПОЛУГОДИЧНЫХ переговорах до этого: полоску Карельского перешейка, чтобы удалить границу от Ленинграда, и полуостров Ханко в АРЕНДУ. А летом 1940 года был ещё один прекрасный момент, чтобы решить финскую проблему раз и навсегда, - немцы вторглись во Францию, разгромили её, англичане с трудом удрали к себе на острова. И что? СССР напал на Финляндию? Уважаемый resavsky, я в ответ вам тоже поиронизирую. А на Карельском перешейке были плодородные чернозёмы? С них снимали по два урожая фиников и бананов в год? А в недрах там залегали нефть, алмазы и вольфрам? Или там была сосредоточена вся промышленность Финляндии? Я так представлял, что Карелия - это дикие леса, озёра и болота. У вас другое мнение?

Так вот. Фразу о малых народах, которые не должны связывать руки сказал Черчиль. И не где-то в собственном кабинете, а на ассамблее Лиги Наций. И действовала Великобритания в 1930-40-е годы соответствующе, не стесняясь с выбором методов. Кто-то когда-то обвинил Великобританию, что она нарушала суверенитет Норвегии и Дании? А почему? Двойные стандарты, у вас, уважаемые. О Финляндии. Это государство до 1944 года было отнюдь не той Финляндией, какой мы знаем сейчас - мирной и нейтральной. Поэтому не надо из них лепить несчастный белый и пушистый малый северный народец. Если бы СССР оставался слабым, они бы с удовольствием оттяпали его территории аж включая Архангельск - нашли бы и в Архангельске "финские народности", как выразился уважаемый Goro. То, что Финляндия являлась потенциальным плацдармом для нападения на СССР - это не пропаганда. У финнов ёмкость аэродромной сети превышала потребности их авиации в несколько раз! Осенью 1939 года и Сталин, и финское правительство прекрасно видели складывающуюся в Европе ситуацию. Началась мировая война. Граница с Финляндией проходила в 20 км от Кронштадта и в 32 км от Ленинграда, пути развёртывания советского Балтийского флота находились под угрозой практически на всём протяжении. Теперь давайте посмотрим на поведение сторон. Исходя из военной логики, СССР мог напасть на Финляндию сразу же после начала войны между Германией, Англией и Францией - покровители Финляндии оказались заняты сами собой. Но, заметьте, СССР не нападает (быстрое, неожиданное нападение дало бы неоспоримые преимущества РККА), а пытается вести с финнами переговоры. Финны в ответ уже в сентябре начинают мобилизацию. Вы знаете, что на политическом языке означает мобилизация? 9 октября начинается переброска финнских войск на границу с СССР. Советский Союз предлагает самые разные варианты: аренда, продажа, обмен территорий. Финны отказываются. Военный министр Финляндии Ниукканен вообще заявляет, что "война нам выгоднее, нежели удовлетворение требований России". А почему? Хочу узнать ваше мнение. Теперь о Польше. Если вы не в курсе, то я вам поясню. Польша и Русь на протяжении всего их совместного сосущестования являлись злейшими врагами. Всегда! С Киевской Руси и вплоть до настоящего момента. У русских с поляками шла постоянная кровопролитная борьба за территории, исконно входившими в состав Руси - нынешние Беларусь и Украину. Включая Смоленск! Как только Русь ослабевала (например, после нашествия монголов хана Батыя, в Смутное время в начале XVII века, в Гражданскую войну) - поляки были тут как тут. И потом русским приходилось проливать очередные реки своей крови, чтобы вернуть СВОЁ назад. Понимаете? Это конфликт возрастом почти в тысячу лет. И освободительный поход 1939 года - это всего лишь возвращение СВОЕГО, отобранного у нас в 1920 году, когда мы были слабыми. Я хочу подчеркнуть: если бы СССР не вернул эти земли, их забрали бы немцы. Другого варианта не было. Тоже самое нужно сказать и о Прибалтике. Эти три государственных образования изначально были искусственными. Их территории и народы находились то под русскии, то под немцами, то под шведами. У них не было своей государственности, они не могли её защитить. И в конце 1930-х они только выбирали - под кого лечь в очередной раз. Эстонцы САМИ предоставили свою территорию под советские военные базы. Литовцы САМИ отдали Мемель Германии. А потом прибалты САМИ вступили в состав СССР. Как можно обвинять СССР в агрессии, если Красная Армия не сделала там ни единого выстрела?! Когда женщину насилуют, она в меру сил сопротивляется. Хотя бы кричит: "Помогите!". А тут получается ситуация, когда старая бабка, которая переспала чуть ли не со всей деревней, через 50 лет начинает кричать собственному мужу: "Ванька! Ах ты, гад! Да ты ж меня в 39-ом изнасиловал!!".

Мы что-то при обсуждении жестокости немцев на территории СССР всё больше обсуждаем жестокости русских вообще и Сталина в частности. Давайте не будем засорять тему, а создадим новую ветку. Тем более, что в той ветке уже обсуждать нечего. Все признали: немцы были жестоки. Для начала хочу задать несколько вопросов русофобам и антиосвободителям. Чьи это слова: "Мы имеем право, более того, на нас лежит обязанность отклониться в известной мере от некоторых из условностей тех самых законов, которые мы стремимся вновь восстановить и упрочить. Малые нации не должны связывать нам руки, когда мы сражаемся за их права и свободу"? Знаете ли вы о нападении финнов, мечтавших о "Великой Финляндии" на советскую Карелию осенью-зимой 1921-22 годов, при отражении которого Красная Армия потеряла больше 600 человек убитыми и ранеными? Заете ли вы, что Юзеф Пилсудский говорил в середине 1919 года: "Если события будут развиваться так, как я предполагаю, то через 5 – 6 месяцев, возможно, я смог бы дойти до Москвы и прогнать большевиков оттуда… Конечно, я Москвы ни в Лондон, ни в Варшаву не превращу. Только, видимо, прикажу написать на стенах Кремля: «Говорить по-русски запрещается».", - и что в 1920 году поляки захватили Киев и Житомир? Только после этого Красная Армия пошла в свой поход на Варшаву. На Висле русские потерпели поражение. Развивая новое наступление, польская армия перешла советские границы, оккупировала западную часть Белоруссии и Украины с 15-миллионным населением, а также полякам досталась контрибуция в размере 30 миллионов золотых рублей. Вы об этом знаете?

А кто тогда умел воевать? Поляки, французы, англичане, американцы, японцы? Или только немцы? Немцы вообще - вояки замечательные! И подготовка у них отличная, и боевой дух, и техника хорошая, и командиры - лучшие в мире, и военная промышленность передовая. Только почему-то их бьют регулярно. Даже русские, которые воевать совсем не умеют, три раза в Берлине побывали. Странно, правда? Это, наверное, всё русские морозы, бездорожье, и сами русские, которые не по правилам воюют. Хотя... Под Курском вроде морозов не было, с дорогами нормально и даже русские варвары по правилам воевали. Что ж случилось-то? Может, всё-таки русские не так уж плохо воевали? Аааа! Нет! Это всё Гитлер ошибся в выборе момента наступления. Вот если бы он не ошибся, то немцы определённо войну выиграли бы! Если серьёзно, то я должен повториться: каждая страна действовала в меру своих сил и возможностей. Немцы из-за политики Гитлера оказались в ситуации, когда им пришлось откусывать кусок пирога, который им был не по зубам. А способы ведения ими войны и политика на оккупированных территориях отняли у них последний шанс. Не на победу! А хотя бы вернуть довоенный статус-кво.

Я не особо тонкий специалист по истории РОА, но биография Власова мне в общих чертах известна. У меня просто другой взгляд на вещи. Попасть в плен - это полдела. Хотя для командира ранга Власова сдаться в плен всегда считалось личным позором. Есть понятие чести офицера. Ладно, шут с ним! Ну, не оказалось у человека чести. Бывает. Не он первый, не он последний. Так ты же в плену веди себя, как человек! Как Яков Джугашвили, например, как сотни тысяч других советских офицеров, попавших в плен. Нет! Он принимает предложение противника о сотрудничестве и комплектует воинское объединение с конкретной целью - вести вооружённую борьбу против своих соотечественников на стороне противника. А Паулюс... Пусть с ним немцы разбираются и дают ему оценки. Он - "их сукин сын". Такое у меня мнение. Теперь о предвоенной "близорукости" Сталина. Уважаемый Goro! Чего ж вы все русских такими суперменами считаете с superpower в кулачищах?! )) Мы - такие, какие есть. Не больше и не меньше. С достоинствами и недостатками. И воевали наши деды, как могли. И Сталин вёл такую политику, какую считал верной. Так нет! У русских было ого-го сколько танков, самолётов, живой силы - гораздо больше, чем у немцев! Сталин рулил не туда! Понимаете, нам с вами проще простого сегодня советовать Сталину и Красной Армии, как им надо было воевать и какую политику вести. Гораздо сложнее взять в руки винтовку и подняться в атаку на пулемёты. Почему Польша, Великобритания и Франция не разгромили Германию в сентябре 1939 года? Почему болгарская армия не оказала сопротивления одной-единственной германской полевой армии, придвинувшейся к вашим границам? Наоборот, болгары вступают с немцами в союз. И получают за это, что хотели. И после этого Польша и Франция, разгромленные в пух и прах, Великобритания, удравшая с континента на свои острова, Болгария, примкнувшая к странам Оси, действовали правильно. И к ним никаких претензий нет - они в белом мундире на белом жеребце. А вот Сталин, заключивший пакт с немцами, и Красная Армия, отступавшая до Волги и понёсшая колоссальные потери, действовали неправильно. Сталин - сволочь и агрессор, а Красная Армия воевать не умела. Вообще, мы и тут отклонились от темы обсуждения.

Ну, если вам плохо видно разницу, то это не значит, что её нет. Гитлер привёл свою страну к полному политическому и военному краху. Сталин свою сделал сверхдержавой. А русские кровавые бани - это, извините, не ваше дело. Мы ж их не вам устраивали, а себе. Кровавые бани - это наша национальная забава со времён Киевской Руси. Вроде катания на тройке и игры в городки. У русских свои взгляды на жизнь, политику, власть, у болгарских демократов - свои. Поэтому мы со своими кровавыми банями сами разберёмся, без помощи болгарских демократов в оценках. Вы можете хоть в обморок падать при виде наших кровавых бань - я могу только первую доврачебную помощь оказать. Что же касается Польши, Прибалтики, Финляндии, то я с большим интересом поучаствую в дискуссии с вами. Только в другой теме. Здесь мы обсуждаем жестокость немцев в России.

Ооо! Ещё один русофоб! Ну, одним меньше, одним больше... ))) Мне ваши поклоны, любезнейший, нужны, как телеге пятое колесо. Оставьте их вашим друзьям - американцам и немцам. ))) Да! Вы совершенно правы! Немцы ждали, когда же они наконец заключат пакт о ненападении с Россией, чтобы начать через несколько дней войну. И до этого они к осуществлению идей фюрера в области национального и территориального вопросов не готовились. А если бы не заключили пакт, то Вторая Мировая не началась бы! А о мюнхенских соглашениях, разделе и оккупации Чехословакии в 1938 году вы не хотите вспомнить, господин демократ? Или любовь к вашим друзьям - европейцам-демократам, которые чешские земельки Гитлеру пожаловали, - не даёт? А насчёт "е абсурдно да се вменява вина на всички". Кто ручонки-то свои вскидывал и кричал "Хайль Гитлер"? Кто на выборах голосовал за нацистов? Или когда Гитлер физически устранил лавочникам-немцам конкуренцию со стороны евреев, то он хороший, когда украинские чернозёмы жаловал, он опять хороший, когда русских девок сотнями тысяч гнал в рабство к немецким фрау, он ещё раз хороший? Хайль Гитлер! А когда русские танки к Кенигсбергу и Берлину прикатили - он плохой? И мы к преступлениям нацизма не причастны? Гитлер капут!

Не знаю. В моём понимании националист не может решать свои внутриполитические задачи в момент, когда его нация борется с внешним врагом за выживание. Гитлер пришёл к власти насильственным путём? Нет. В результате законных выборов. Кто его выбирал? Немецкий народ. Национал-социалисты скрывали свои взгляды и намерения? Нет. Кто вскидывал руки в нацистском приветствии? Немецкий народ. Кто служил в Вермахте, СС, в охране концлагерей, кто насильственно использовал чужой труд? Немецкий народ. В таком случае нужно платить по счетам, господа.

Власов и Бандера - все таки ето другая сторона медаль политических тенденции в странах СССР. Ето политические движения, не так ли? Я бы вообще не ставил этих двух людей рядом. Это деятели совершенно разного толка. Бандера - националист. Его идеи можно принимать, а можно не принимать. А Власов - предатель. ИМХО нужно иметь совсем уж "оригинальное" мышление, чтобы причислить его к патриотам России и борцам с режимом. Да и неважно по большому счёту, что там было на уме у Андрея Андреевича Власова на самом деле: просто трусость, желание бороться с режимом, добраться до власти на немецких штыках или что-то другое. Важно, что он переметнулся к врагу в тяжёлейший для родины момент. Именно поэтому лично я не могу принять большевизм ленинского толка: чем хуже дела на фронте и в тылу - тем лучше для дела революции. К тому же тенденции на Украине, по-моему, имеют больше не сиюминутные политические корни, а этнические, религиозные, исторические и т.д. Восточная Украина больше тяготела к Великороссии, Западная - к Европе. Но это уже другая тема. А разве война не штука жестокая с обеих сторон? Моё мнение - нет. В природе ничего не возникает из ниоткуда. Насколько сильно вы отогнёте линейку, тем сильнее она потом вас стукнет по лбу. И во время Второй Мировой невиданное ранее ожесточение тоже не появилось из ниоткуда. Немцы получили то, что заслужили. Пружину жестокости начали закручивать именно они, а не англичане или русские. Стёртые в порошок Кёльн и Гамбург - это расплата за Лондон и Ковентри.