Sveti_Iliya

Ха-ха-ха, Ресавски благодаря ти, разсмя ме, а то взе да става доста сериозно!!! Жалко само че пропадна опитът ми да ти поднеса, каквото знам в подходяща за въприятията и способностите ти форма!!! Едва сега, виждат въпросите на Иванко Тертер, но - за съжаление - не съм специалист точно по тези теми. Претенциите на титулуващите се владетели на Малка Армения и в частност на - Халдея, започват именно от времето, когато се разпада арменска таблица на ранговете - възцаряването на рода Багратуни, и арменците-халкедонити, павликяни и тондракийци (антиклерикали) започват да си измислят етническа идентичност. Повявят се ивери, които претендират че имат нещо общо с античните ивери (част от грузинците), появяват се халди или халдейци, претендиращи че имат връзка с меспотамските им "адаши"... Византия подклажда тези движения и назовава така военно-административните окръзи (теми). Самите ексарменци се лутат ту в една, ту в друга посока и в крайна сметка допринасат за разпадането на Армения и мимолетната поява на държавици, които представляват опити за възраждането й. Като такъв опит трябва да възпримаме и Самуилова България поне в началото й. Относно хипотезата ти, че арменците не са били етнически конгломерат от родствени по кръв жители на някаква територия, то - да, прав си. Два- три века преди 301 г., когато Армения официално приема християнството и го налага като държавна религия, имп. Тигран Велики преселва значителни маси евреи и асирийци, но в рамките на половин век по свидетелства на римските историци ти били претопени или поне говорили вече само на арменски. След налагането на христинството всеки поданик е бил длъжен да говори и се моли на този език. Особено се засилва ролята и значението на арменогригорянската църква след решенията на Вселенския църковен събир в Халкидон, които арменците не приемат. Оттук насетне тяхната конфесионална принадлежност става етнодиференциращ фактор и признак чак до късното средновековие. бКак да вържа титлата "владетел на Халдея" на българския цар Константин ІІ /ако е реална, а не митична титла модерна за епохата/ с темата за арменска жилка или произход на някой от старите владетели? Похода на Добротица има ли връзка с придобиването или търсене на защита на тази титла? След малко ще продължа!

Жабата - аз, се съгласила да пренесе скорпиона -ти, през реката....... Дааааааа, какво да кажа! Тогава защо се кахъриш, щом Арменците са произлезли от митологичните прабългари няма проблем. Пак ти казвам: аз го измислих това за укрепване на българо-арменската дружба още преди доста години. Питай Голийски, питай Стаматов... По-горе споменах ясно, че нито една чужда етническа група не е могла да остане, да се запази за повече от 1-2 поколение в монофизитската среда на народностната арменогригорянска религия. Дори чисти по кръв арменци, щом преминавали към друга вяра или конфесия били обявявани за неарменци и прогонвани извън територията й. Агресия чак не съм проявявал, нямам натрупана такава и не съм обиждал съзнателно! Тук съм да споделя някои факти и разумно да ги обсъдим!

Готови рецепти няма да изписвам - нека всеки си направи труда, ако не друго поне да се поразмисли. Прочетете правилата на форума и уразумейте целите му - една от тях е, ако не и най-важната, да се научим да мислим. Не съм историк, макар и да съм канен и да съм изнасял доклади и научни съобщения по Международни конференции и в БАН. Прочел съм го и съм го запомнил потърсете при траколозите, обърнете се и към директора на Института по балканистика. Няма грешка - приятели сме или поне бяхме (вече не помня). Зная че е неприятно, защото излиза,че Добрев, Стаматов, Голийски и други ще останат без хляб, но такава е истината - древни пеласгийски топоними на "-анд/инд" . Народна етимология е когато неизвестното се обяснява с нещо още по неизвестно, а научната е в хармониа с принципа на Окам - не бива да се "педалира"!!! Ресавски неспособен съм да ти обяснявам, защото мразя педагогиката, а не защото не искам! Просто не ми е възможно. Ти тръгваш от едно ниво, аз от друго, но по-неприятното е, че те не се срещат!!! Е, добре, да опитаме! Не може да не знаеш, че византийските летописци измислят и преписват един от друг какви ли не прегрешения на българските владетели, какъвто е случаят с избиването на рода на Арон. Уж бил изтребен до крак пък не съвсем - останал Йоан Владислав. Личният приятел на Алусиан хронографът Михаил Псел, както и още един двама обаче не си научили домашното и пишат, че Алусиан е син на Арон. Скилица-Кедрен пък съвсем се обърква с имената им. Още по-неприятно - някой споменават, че Арон след смъртта си участвал редом до брат си Самуил в битките. Да оставим настрана че, според тях, цар Самуил неколкократно по един и същи начин бива разбит от византийците - прави съседен лагер и лягат да почиват, разделени от рекичка, която се оказва лесно проходима, а не както той си е мислил непроходима. И това е човек, който е имарл много добри познанаия по хидромелиорация - има изследвания върху дейността му. Да оставим настрана и абсолютно идентичните описания на ослепяванията, след които се оказва че жертвата спокойно предвожда армия! това са клишета и библейски реминисценции. В случая става дума за това, че първоначално възстанието на Комитопулите е разглеждано дори и от византийците като предателство, като отцепничество и една по-късно, когато цар Самуил приел титлата и оглавил движението зо освобождаване на българите, византийците се усетили и разбрали накъде отиват работите. Тъкмо тогава и тъкмо по тази причина, не друг, а те изпроводили при него легитимните наследници на българския престол. Всъщност дори да приемем, че цар Самуил се е саморазправил с брат си и челядта ме, изключая Йоан Владислав, обасненията на византийските хронисти са, че Арон искал да се ожени за сестрата на имп. Василий ІІ. Последният обаче го измамил изпращайки му мнима такава, поради което братата изгорили жива и нея и придружаващия я митрополит. Цар Самуил несъмнено е имал амбиции към императорската власт, защото военните му действия са насочени към земи, в които не може да открием нито слвяни нито прабългари, които да освобождава. Степан Антоляк обръща внимание и на описанието, дадено на царските корони, които византийците плячкосват в столицата на Самуилова България - те не само са тбили типичните византийски имперски диадеми, но и една тиара от източните, носени от т.нар. царе на царете. Друга подробност - последните 2-3 години преди 1000-та във Византия се извършват арести и репресии на съмишленици и сподвижници на двужението на Комитопулите, някои историци ги наричат просамуилова опозицианна партия - в Солун това са магистър Павао Вовос и протоспатаря Йоан Малакен (един от най-богатите византийци по онова време), а в Адрианополис това са Василий Глава, заедно с целия му род и Ватаций - също по семейному. Ако трябва да си припомням всички мои находки, които преди 15-20 г. съм публикувал, то имаше бягство от страна на най-доверинет и приближени хора на имп. василий ІІ в лагера но цар Самуил, при това заедно с хазната му!!! Имаше прояви на явно недоверие от страна на виз. имп. към най-високопоставените му военначалници, защото се опясявал да не предупредят цар самуил за плановете му. Има и един случай на открит саботаж - Кондостефан,който обърква целия наказателен поход, измамвайки императора си, че в столицата назрява преврат. Всички тези факти не те ли задоволяват????

Ресавски, ако представителите на този род в България са автори на първите каменни надписи на български (не - на прабългарски) език, то същите в Армения оставят надписи на гръцки и на арменски език. Какво иде да рече това? Че отвреме навреме са българи,а отвреме навреме арменци и/или византийци??? Относно Никола - не аз съм писал че непременно трябва да е бил средецки кмет, а други. За мен той никога не е стъпвал в българските земи, но това мое предположение е също толкова недоказуемо, колкото и че е бил космонавт. Само Асохик би могъл да знае, защото пише че е чел родовите им записи. За мен е сигурен белег, че специално не споменава името му, защото са отстъпници арменогригорянството, тоест приели са християнската конфесия на византийците (халкидонизма) и при това не желаещи да се съобразяват с традиционнат арменска "таблица на ранговете" се самообявяват за владетели и претенденти за византийския престол. По-горе си позволих излишни упреци към Емилия_н, поради което тук бих искал да й се извиня като й подаря нещо. Прочетох из темите, че се интересува от арменски църковни празници (мисля че беше за Св. Саркис). В аналите от времето на Самиловата държава се описва, че дъщерите на цар Самуил по един и същи начин влюбили в затворниците - Ашот и Йоан Владимир, а именно - изпълнявали един особен ритуал, една церемония, поради което трябвало да посетят затворника и да му измият краката. В Арменската православна апостолическа църква този ритуал се нарича "водналъва" и се изпълнява по малко по-различен начин от този в Средновековието - свещениците си мият последователно един на друг краката, докато в миналото - по-високопоставените или по-богатите миели краката на най-нископоставения, най-низшия... Смисълът на церемонията е сходен с този на кукерските празници, дионисиевите вакханалии и т.н. - един ден в годината установеният порядък в света да бъде разрушен и нещата да променят местата си. Смисълът е още в това ревностният християнин да се покае, да демонстрира смирение, примирение... Ако проявавате интерес - ето такъв един неизследван въпрос, споменат съвсем бегло от историка Джурас не си спомням вече къде, но съм проверил и всичко е точно, макар византийските хронографи да са писали за тези събития с омерзение, защото ненавиждали арменогригоряните. Всъщност и древните елини, и римляните (дори етруските)и евреите имали сходни празници, така че арменогригоряните не могат да твърдят че е техен "патент". Доколокото зная те не признават, че е народен предхристиянски празник и го представят и обясняват единствено като църковен ритуал, който е свързан с един епизод в новия завет, в който Мария-Магдалена измива краката на Исус Христос с миро и ги избърсва с косите си.

Много ми е приятно да ви "срещна" Иванко Тертер, защото в друга тема ми дадохте прекрасно ново доказателство - касателно "владетел на Халдия". Препоръчвам ви да проследите в хронографията на К. Багренородни и в Продължителя на Теофан историческите личности с прозвище Халд и споровете на Григорий Таронит и Багратидите с императора по повод имението им в Дерджан. Неприятно ми е да раздухвам пак страстите, но съм един от бащите на хипотезата за връзката ванандци-прабългари и като виждам докъде стигна Голийски ми се иска да не бях. Няма българи в средновековна нито в древна Армения - пояснявам: арменогригорянската конфесия е била държавна и не позволява на никаква етническа общност да се запази повече от 1-2 поколения. Мовсес Хоренаци не е бил лингвист и топонимичните му етимологии са народни, а не научни. Областта Вананд е от компетенцията на траколози и специлисти по пеласгийски, защото е в една група с други топоними на "-нд". Този топоним е дори от предарменския период, а камо ли да бъде свързван с прабългарите. Някъде из темите срещнах че се споменава стихотворение на Григорий Магистрос, в което визира един българин - византийски военачалник, държа да уточня че въпросният българин практически е от арменски произход и в случая Григорий Магистрос, действайки като Великия инквизитор, с това е искал да го обиди и унижи.

Извинявайте, но на вас ви трябва не историк, а медик! Е - пак се прекарах, защото съм точно медик, та значи пак аз трябва да ви отговоря, макар че вече не ми се иска! Къде пише това, къде пише онова? Попитахте - отговорих! Ако искате да ви държа и оная работа, докато пишкате?! Не прекалявайте с личните нападки, защото в тази област съм майстор. Не съм и правил опити да тълкувам защо и как цар Йоан Владислав се е назовал "родом българин". Ако се бях опитал - отговорът е пред очите ви - "роден в България"!!! Защо наричали Никифор Вриений македонец, или имп. Василий І, защо изселените от хан Крум адрианополци са били наричани "македонци"? Ами четете и пак четете, пък може и да научите, но първо трябва да забравите консумативното си отношение към историята и да не се опитвате да я пригаждате към вкуса си! Смордо, за арменците в България първият директор на първото средноабразователно арменско училище до 1944 г. няма как да не е авторитет, но ти не ги разбираш тези работи! Ако ти бях казал професор Балабанов сигурно няма да рипаш, но нямаше и да се сетиш че пак говоря за арменец. Ресавски не зная кое те обижда повече - това че не е българин или това че е арменец. Знаеш ли кой точно не е арменец и няма шанс да стане - ти, нямаш тази душевност и не изразяваш по различно мнение от това на скинарите и атакистите, а те го голееееми учени! Хвърли някакъв аргумент - един поне научен довод. Разкажи ни кой източник дава сведения,че е имало берзитски вожд Никола, който по странен начин се превръща в средецки кмет и после се оженва за арменка от свитата на принцеса Мария-Ирина.- Давай, ти си на ход!!! Ласт Роман, макар за пуска вицове е най-точен - недейте да гледате кой какъв е бил по произход, а какво е направил! Уважаема Емилия-н от камбанарията на половинвековния си опит изпитвам дълбоки съмнения към жени-исторички, но не е ли време вместо да ахкаш и охкаш да вземеш да разобличиш тези нападки към това, което досега си научили, към българската история. трябва още по-смело да я защитиш повярвай! Иначе помисли си каксво ще стане, ако всички онези, от които се пасяваш отрежат по парче от твоята баница, ха-ха-ха!!!

"Свети Илия, моля те, ДОКАЖИ ПО НЯКАКЪВ НАЧИН, ЧЕ ЕЛЕМАГ И ГАВРА СА АРМЕНЦИ." Веднага ти отговарям, драги, без изобщо да обръщам внимание на антиарменските ти нападки, защото, както вече казах, аз съм 100 % българин или "и 100 % българин"! Арменският род Гаврас е изследван от Храч Бартикян, а установяването на правописната грешка в името Елемаг принадлежи на моя милост, но позволих на други да я тиражират като свое откритие. Ако потърсиш оригиналите, сам ще се убедиш че на две места в текста името е Елинаг Францес и само на едно - вместо "н" е изписано "м". Имай предвид, че този белградски или бератски управител не е точно такава историческа личност, че "арменската мафия" да се е понапънала, за да го изкара арменец. Всъщност името подсказва, че още тогава арменците не са го считали за арменец, а за веротстъпник погрузинчен халкедонит - ивериец, ивер или ибер, най-вероятно от рода Вранас. Личното име Елинак е известно на арменоведа Храчя Ачарян, който го е включил в 12-томния си труд по арменска ономастика. Личното ми Илия (Йехиас) е един от вариантите на библейския му оригинал.

Съжалявам че споделих с вас тези факти (по-горе), съжалявам ви и понеже съм комплексар още толкова години вие няма да ги научите! Просто няма откъде. Не се обиждам, но какво общо има тук цар Самуил или Наполеон? Ако наистина търсехте истината нямаше така да подскачате! Грозно е някакси, не намирате ли?! Защо смятате, че в този форум се мерят пишлоците на една нация с друга? Отворете си някой порно сайт и си гледайте и си мерете там...! Дори и актуалната политика няма място в такъв един форум, а вие демонтрирате точно това - че не можете да се абстрахирате от нея. Такива бяха българските историци и преди 50, такива са били и преди 100 г. Не всички разбира се, но за жалост - мнозинството! Виждам, че някои просто ме преследват по форума, за да спямат! Ако не бях казал на друго масто, че съм арменец, как щяхте да разбере - д-р Илия Симеонов не ви ли звучи напълно българско? Излагате се!

Ето го и българският компютър? Къде го чукаш, къде се пука! Момченцааааа, трябва да се чете! Шъ ма извинявате, ама мааалко ми досадихте! Имп. Василий I Македонец, който не е Василий II, както го обърква Божидар Димитров в писанията си, получава в дар от Фотий едно съчинение на тема какво родословие най би ми подхождало, сиреч - псевдородословна хроника, извеждаща произхода му от арменската династия Аршакиди и помежду другото, по майчина линия от рода на Константин Велики. За потвърждение имп. Василий І се обръща към арменския цар Ашот Багратуни и му плаща, за да получи от ръцете му царската корона на древните арменски царе. Цар Ашот нарежда да се проведе разследване и един арменски митрополит от областта Тарон свидетелства, че родът на Василий е наистина оттам без да уточнява. Цар Ашот извършва ритуала, защото според таблицата на ранговете (функции и йерархията) лбагратидите са имали това задължение изпокон - да обвенчават с тиарата новия цар. Храч бартикян дава множество данни за сетнешния развой на събитията, поради което нека само спомена, че внукът на имп. Василий І Македонец - имп. Василий ІІ Българоубиец при един от последните си походи в Мала Азия тайно посещава арменски манастир в пл. Олимп и приема арменогригорянството, а в края на дните си - буквално на смъртното ложе се обърнал към брат си Константин Багренородни и му завещал да опази не Вшизантия, а... Армения! Такива са фактите!

Любопитно ми е с тези схващания за историята - като наука, де! - докъде мислиш, че може да стигнеш Смордо! Относно етническият произход на асекрета Георги Сурсувул, за сестрата на когото се оженва цар Симеон, първият изследовател който привежда аргументи, че се касае за византийски дипломат и писар е българският арменец Кеворк Месроб - директор на среднообразователното арменско училище в София (кв. Павлово), но за теб явно няма никакви авторитети. Ти изобщо чел ли си история на Византия!?Не ти ли се струва жалко нвече толкова десетилетия да ти обясняват неизвестното с друго неизвестно!? Недей да очакваш от мен готова сдъвкана храна. Престани да се занимаваш с личността ми, защото заприличваш на българскиа компютър, който вместо да отговори на поставен въпрос задава контравъпроса: А кой пита!? Пазя писмото отговор от Матенадаран, ако те интересува, но няма да ти го покажа, защото ти не си просто скептик, а си предубеден!!! Ако акад. Николай Адонц си е измислил, че цар Самуил е арменец, то как се получава така, че десет века преди него летописецът Асохик го е изпреварил? Кой какво е измислил? Дай го малко по-серозно! Подреди си мислите и тогава пиши! Пък ако искаш повтаряй до безкрай изтърканите небивалици на школата на проф. Златарски. Схващанията ти за българската история са такива, че виждаш и не разбираш, четеш и не осъзнаваш. В именника пише "промени рода Дуло", но за теб това не промяна на "царската кръв". Какво е тогава - съшитите с бели конци "плетки" на сем. Заимови, сем. Благоеви и прочее, съгласно които Петър и Асен непременно трябваше да се окажат прабългари. Ама че Дуло означава на гръцки Роб не ти пука! На ресавски - да не забравя! - къде съм казал, че Елемаг и Гавра са арменци? Писах че Елемаг и Расате са имена с правописни грешки,но всъщност си 100 % прав - и двамата са арменци. Ще кажеш, че нарочно те дразня. Уви, драги - така е, арменци са, но това нищо не значи. Просто не бива да излизаш извън кожата си. Такива са фиктите и най-лошото е когато започнат коментарите върху тях. Знаеш ли, с какви доводи преди около 70 г. (да бъда точен 64 г.) редколегията на арменския вестник Парос в България е охвърлила статия на един бългаорски арменец-краевед в която се изтъквало,че Комитопулите са арменци? Разполагам с записките на това заседание и ще ти кажа - не бива да дразним българските историци, защото ще се сетят, че и имп. Василий II e бил арменец, а пък той е наричан Българоубиец.

КГ125 в тетрадката се посочва, че Бакурианите са потомци на Комитопулите, което сведение е от края на миналия век и няма как авторът му да е знаел, че по-късно учените ще оспорят грузински произход на въпросните основатели на Бачково. Това беше и е важно само за мен, така че не виждам защо се притесняваш. Много по-важно е за теб и българската историческа наука да приеме, че няма начин бащата на Григорий Бакуриани да е архонтът на архонтите Алуз и да не е идентичен с Алусиан - сина на цар Йоан Владислав (или на Арон, ако се вярва на Михаил Псел).

Отговярам веднага на Смордо - в Типикона си Григорий Бакуриани пише, че баща му Бакуран е архонт на архонтите, която гръцка титла на арменски звучи ишханац ишхан и/или тагавор тагаворацън. Руснаците го превеждат княз на князете. Товма Арцруни споменава, че зости (княгиня, първа дама или принцеса) Мариам е дъщеря на великия магистър Григорий, който е син на княза на князете Алуз. Какво по-ясно от това - "И имащият очи би го разбрал!". Мога да посоча още факти, но паметта ми вече не е същата, а и от 10-15 г. не съм подхващал темата. Виждам, че не ме изчакваш да ти отговоря и ме затрупваш с въпроси, но каито отчасти сам си отговаряш. Опонира ми, това че си намерил грешки у Храч Бартикян. Относно това какъв съм аз нека ти отговоря така 100 % българин, 100 % арменец и 100 % македонец с далечен-далечен асирийски корен (нали правим разлика между асириец и сириец?). Съгласен съм с констатациите ти за арменските ръкописи и конкретно за разликата между двете издания на историята на Асохик. Колкото до това, че преписвачите не са си позволявали волности и не са представяли нечий чужд труд за свой - това е далеч от действителността. Иначе - да, имало е принципи! На Ресавски просто нямам дума как да му отговоря - за майката цар Йоан Владислав зная че е сестра на Куркуас, когото ти познаваш под името Кракра и вярваш, че е прабългарско име. Не искам да те разочаровам, но не виждам защо се възмущаваш, че някой небългарин се представя за българин и при това се гордее с този факт. Даваш ли си сметка какво всъщност искаш да научиш от историята - обективната истина или... захаросан памук?

Извинете, но ме направихте разноглед - не зная на колко места на колко теми в този сийт едновременно да отговоря. Тетрадката, няма нищо общо със случая и на друго място вече писах за съдържанието й, така че няма да се повтарям. Ако имахте представа от родословни записки, щяхте да знаете, че в повечето случаи са записани имена и дати, без житиеописания. Обикновено арменците, аменогригоряните го правят под формата на записки, приписки към семейното евангелие или по-точно е да се каже Библия. В тетрадката на дядо ми обаче се правеше, имаше пряка родствена връзка между Комитопулите и Пакуряни-Бакуряните, които са основателите на Бачковския манастир. Останалите личности нямат връзка с българската история, поради което, наред с различни други фактори, аз никога не съм си представял, че това наистина е родословието ми. Парадоксалното е, че то започва от събития отпреди около 4000 години и че сред изброените лица има исторически личности, с които човек не би се гордял. . . Става дума за асирийският цар Сенекерим и синовете му - отцеубийци, както става дума и за великия доместик Григорий Пакуриани, който в очите на арменците е религиозно-конфесионален отстъпник и още национален предател, позволил да бъде превзета столицата на Багратидите - Ани. Комитопулите също не са били чак толкова светли личности, но най-важното е че никога след споменатото от Асохик, те не са използвали тези негови сведения. Аз самият бях изненадан, когато за пръв път научих от местен, български арменец - непрофесионелен изследовател на историята на арменската колония в България, че цар Самуил е арменец. Скептицизмът ми започва да се разсейва, когато вече по-късно арменските и грузинските учени влязоха в ожесточен спор за народностния произход на братята Пакуриани, но най-големият шок преживях, когато сам лично открих родствената връзка между Комитопулите и Пакуряните. Пиша всичко това тук, защото е от важно значение за обективната българска историческа наука и почти няма нищо общо с арменците, гризинците или да речем гърците. Струва ми се изключително важно за самите вас да знаете, че средновековната история не е нещо далечно и чуждо, нещо което почти не ни засяга. Ако не друго бих искал поне да се замислите, преди да рипате... и да осъзнаете, че някога - по всичко личи!!! - е било явно изключително престижно името българин. Неслучайно цар Йоан Владислав е наредил да изпишат, че е родом болгарин... Иска ми се отново да е така, да стане!!! Амин!

Понеже на Галахад му е направило впечатление, че споменвам за родословието си и личния ми интерес към темата -днес съм добър! - ще поясня. Притежавахме една тетрадка от дядо ми, когото не съм виждал, в която след като научих арменски прочетох, че имаме връзка с известни исторически личности... Дълго време отказвах да повярвам, защото започва с библейски персонажи - синовете на асирийския цар Сенекерим, преминава през имена, които не познавате, но достига и до Комсацак - цар Самуил и братята му, Пакурян - основателите на Бачковския манастир, царете Арцруни и пр., и така до XIV в. след което прекъсваше (дядо ми е заболял през Балканската война и по-късно починал доста млад!). Чак след казармата отново поднових интереса си към тетрадката и историята, защото вече попрочетох тук и там за историта на арменската колония в България. Баща ми никога не се е интересувал от подобни въпроси и взе, че подари тетрадката, заедно със семейното евангелие (ръкопис от X-XI в) на Института по древни ръкописи Матенадаран в Ереван, а в последното имаше записки (приписки) на прадедите ни кой кога е роден и т.н. Добре че проявих съобразителност и направих препис на тетрадката, защото по-късно сверявах данните, но преди 13г. крадци наминаха в дома ни през нашето отсъствие и отнесоха целия ни архив. Както и да е - обърнах се към директора на Матенадаран с молба да ми позволи да направя копие от тези записки, но - уви безуспешно! Стигам и до същината на въпроса, имайте търпение! За мен се оказа изключитлно важно да открия родствена връзка между Комитопулите и обявените дотогава за грузинци ктитори на Бачковския манастир - братята Пакуриани-Бакуриани, защото според спомената по-горе тетрадка вторите произлизат от първите и продължават моя род, ако изобщо спадам към него, ха-ха-ха!!! Не ми се вярваше, че това някога ще стане, но точно аз намерих тази връзка (В. Арутюнова-Фиданян я беше открила, но не можеше да си обясни откъде идва името Алуз, нито да го свърже с Алусиан!!!). Всичко това вече отдавна е публикувано, но някои предпочитат да се правят на тапи, подобно на мен. Мен също не ми си иска да попадам между шамарите, на години съм, доста тупаници отнесох... Все пак мисля, че впечатлих този или онзи - поне хората, които досега са си мислили, че историята е нещо далечно и отминало! Между другото напълно съм съгласен с констатацията на колегата, който ги определя като българи от арменски произход. Неслучайно цар Йоан Владислав е писал "българин родом", макар да няма и капка българска кръв (майка му - също!). За мен повтарям беше изключително важно да открия че бащата на бачковските ктитори е Алусиан, пък нека грузинските и арменските учени да продължават безпредметния си диспут! Чест имею!

На друго място, пак тук, някъде из темите вече отговорих, но да повторя за слушателите от задния ред - няма нови Пинциеви грамоти, макар, че и там, ако се почовъркате може да откриете значими факти. Източникът е Асохик и няма такова нещо като "оригинален текст на староарменски от 1885 г.". Пак ще повторя - има ново издание от 2000 г., но и в него няма да намерите тези обяснения, които мога да ви дам. Проблемът е, че оригиналът не се е запазил до наши дни, а произведението на Асохик е достигнало до нас в преписи и варианти. В момента Армения преживява трудни времена и явно те се отразяват и на нивото на "академичността", защото във въпросното ново издание липсват всички разночетения и варианти, а по-конкретно - онези с които е разполагал акад. Николай Адонц. Така че трябва да прочетете доста автори, от тези които са писали по въпроса и ако искате започнете с акад. Й. Иванов, Г. Кацаров, В. Аврамов, А. Хилфердинг, Х. Бартикян, В. Арутюнова-Фиданян, В. Петрович, Д. Ташковски, С. Антоляк...

Напълно съм съгласен с цитата по-горе, но отворих темата, защото имам безспорни доказателства (и от 30-35 г. насам никой не ги иска!), че все пак са арменци. Изключително, много ми е приятно, че се включвате с коментари, но, ако е възможно, нека да боравим с факти. Ето го и най-важният - арменският летописец Степаннос Таронаци-Асохик в своята "Вселенска история" е категоричен, че това са арменци от Дерджан - област в околностите на Трапезунт. Той е съвременик на събитията и дава още няколко изключително любопитни сведения за Самуилова България и - което е важно! - изобщо не се разпростира по темата, нито дава повече материал. Нека ви разясня, че в нито една от по-късните арменски хроники не се среща дори и бегло споменаване на този факт, което означава, че е абсурдно да се твърди, че Асохик си го е изсмукал от пръстите само и само, за да има с кого и с какво да се гордеят арменците. Просто такъв прецедент липсва в цялата арменска историография. В това отношение тя доста се различава от сътвореното от Паисий и неговите следходници. Относно опита да се намери компромисно решение (той датира доста отдавна!) и се предполага, че Асохик и арменците изобщо би могло да приписват някому арменски произход само по майка, то това е поредната смешка, защото показва невежество. Нека поясня - един арменски летописец не би могъл да квалифицира като арменец, нито да нарече така някого, ако той не е не само арменец, но и арменогригорянин. Тъкмо обратното - в хода на цялата средновековна история на арменския народ при преминаването на арменогригорянин към друга вяра или християнска конфесия той бива наречен със съответните (специфични) етнически или етнорелигиозни названия - римлянин, ивериец, цат, чур и прочее, но никога повече арменец!!! Такава е била практиката! Най-важното е, че Асохик заявява, че е открил този факт, посещавайки един арменски манастир до Дерджан и там лично е прочел родословните записи на Комсацак, която арменска дума се превежда точно така както и гръцкото Комитопулос - синовете на комеса. Забележете - не на комит, не на кмет... (каквито хипотези и досега битуват в българската историческа наука~!). Относно името на баща им, ако изобщо може да се вярва на добавките на дуклянския презвитер и на прочита на каменния надпис на цар Самуил (все пак не може да се прочете повече от някаква дума, завършваща на "...кола"), то ведейте да ме разсмивате повече с твърдението, че е българско име, защото устните са ми изпръхнали и ще се пукнат. То тогава и дядо Мраз, пардон - Санта Клаус е българин!!! Пригответе се за битка, иде тежката артилерия!!!

Напълно съм съгласен с цитата по-горе, но отворих темата, защото имам безспорни доказателства (и от 30-35 г. насам никой не ги иска!), че все пак са арменци. Изключително, много ми е приятно, че се включвате с коментари, но, ако е възможно, нека да боравим с факти. Ето го и най-важният - арменският летописец Степаннос Таронаци-Асохик в своята "Вселенска история" е категоричен, че това са арменци от Дерджан - област в околностите на Трапезунт. Той е съвременик на събитията и дава още няколко изключително любопитни сведения за Самуилова България и - което е важно! - изобщо не се разпростира по темата, нито дава повече материал. Нека ви разясня, че в нито една от по-късните арменски хроники не се среща дори и бегло споменаване на този факт, което означава, че е абсурдно да се твърди, че Асохик си го е изсмукал от пръстите само и само, за да има с кого и с какво да се гордеят арменците. Просто такъв прецедент липсва в цялата арменска историография. В това отношение тя доста се различава от сътвореното от Паисий и неговите следходници. Относно опита да се намери компромисно решение (той датира доста отдавна!) и се предполага, че Асохик и арменците изобщо би могло да приписват някому арменски произход само по майка, то това е поредната смешка, защото показва невежество. Нека поясня - един арменски летописец не би могъл да квалифицира като арменец, нито да нарече така някого, ако той не е не само арменец, но и арменогригорянин. Тъкмо обратното - в хода на цялата средновековна история на арменския народ при преминаването на арменогригорянин към друга вяра или християнска конфесия той бива наречен със съответните (специфични) етнически или етнорелигиозни названия - римлянин, ивериец, цат, чур и прочее, но никога повече арменец!!! Такава е била практиката! Най-важното е, че Асохик заявява, че е открил този факт, посещавайки един арменски манастир до Дерджан и там лично е прочел родословните записи на Комсацак, която арменска дума се превежда точно така както и гръцкото Комитопулос - синовете на комеса. Забележете - не на комит, не на кмет... (каквито хипотези и досега битуват в българската историческа наука~!). Относно името на баща им, ако изобщо може да се вярва на добавките на дуклянския презвитер и на прочита на каменния надпис на цар Самуил (все пак не може да се прочете повече от някаква дума, завършваща на "...кола"), то ведейте да ме разсмивате повече с твърдението, че е българско име, защото устните са ми изпръхнали и ще се пукнат. То тогава и дядо Мраз, пардон - Санта Клаус е българин!!! Пригответе се за битка, иде тежката артилерия!!!

Макар и със закъснение, бих искал да ви известя, че преди около 25 г. получих копие от докторска дисертация по славянска филология от някакъв университет в САЩ. Авторката беше арменка, който емигрирала там от България и с този жест искаше да покаже на шефовете тук какво може там, а тук не са й позволявали. В дисертацията аргументирано се доказваше, че солунските братя са от арменски произход и доколкото си спомням роднини на тогавашния византийски патриарх. Шефовете прочетоха дисертацията и като истински интернационалисти заключиха "Абе, маани ги тия византийски шпиони!". Съхранявам някъде дисертацията, но едва ли в скоро време мога да я намеря, поради което нека само да ви посоча, че в сътворената от тях азбука - няма значение дали е била глаголицата или кирилицата е налице буквен знак, обозначаващ звука "Ъ", който звук се отбелзва или по-точно е фиксиран единствено в една по-ранна азбука - арменската. Друго подобноно доказателство беше подредбата на буквите и цифровите им съответствия, които не съвпадат с грацката, а както се знае са били извънредно важни за икономиката - до възприемането на арабските знаци. Оказва се че в тази част, в която те не съответстват на гръцката си съвпадат едно към едно с арменската. Дори си спомням, че изводът на въпроснатата авторка беше, че явно в даден период в Солин са си служили с тези общи за византийците и българите знаци за целите на търговията. Запомнил съм го защото като хипотеза или теза показва едно дълбоко, задълбочено изследаветлско мислене по темата. Друга част от аргументите засягаше житията на солунските братя, защото се оказва че съдържат цели пасажи преведени от арменски жития и по-специално мисията на Св. Кирил в Сев. Кавказ има за прототип житие на евдин арменски мисионер от Антиохия в същия регион. Съжалявам, но не зная до ден днешен някой да е продължил издирванията в тази насока!

Благодаря на Иванко Тертер за чудесното откритие, защото то се "лепва" по най-естествен начин към моите 30-годишни изследвания. Не ме е страх да ги изложа тук, защото никога не съм ги пазил. Титлата владетел на Халдия Константин и Фружин, чието оригинално лично име все пак е звучало Прусиан-Персиян, доказва произхода им - родството с Комитопулите, които в латински източници са обявени за владетели на България и Малка Армения. Малка Армения е особено геополитическо понятие, отнасящо се до онази част от Западна Армения, която е попаднала под византийска протекция при разделянето на Велика Армения между Персия и Византия (Римската империя). Най-североизточната част на малка Армения е била областта, включваща древна Халдия, откъдето произхождат Комитопулите (от област Дерджан в околия Трапузунт, Трабзон). Струва ми се, че в хронографията на Константин Багренородни трябва да пише за тази византийска тема (административна единица), откъдето водят произхода си голям брой висши византийски личности - арменци. Споменава се и в Продължителя на Теофан и в други хроники. От тази област е и арменският и български национален герой Антраник паша Озанян. Византийците възстановяват името на областта от времето, когато в нея наистина са живели халдейци, но етнонимът е звучал като халюби и не е сигурно каква връзка имат с още по-древните халди от Месопотамия. Ако допуснем, че това са семитите или по-ясно казано евреите, които имп. Тигран Велики е преселил в Армения, то топонимът нямаше да бъде толкова древен. Най-вероятно са местно малоазийско племе или наследници на хетите. Във всеки случай римските историци пишат, че арменци и халюби се съюзили и смесили още преди времето на имп. Тигран. Хайде пак се отплеснах - извинявайте!

Мога да предложа няколко исторически личности, но бих искал да обърна вниманието ви върху прозвището Бърдоква. Лично аз не си падам по подобни словесни заигравания, но сведенията за Ивайло са византийски и не бива да забравяме, че тези автори имали готови клишета, които за щяло и нещьяло плясват тук и там в писанията си. Та значи има една известна личност - също бунтар Бар Докив, известна от ранната история на евреите, водач на прозелети, общо взето с антиримска насоченост, но явно е имало и някакъв религиозно-реформаторски аспирации. в момента нямам възможност да намеря изследването си по темата, но помня, че има парадоксални съвпадения. А и не ми се рови в Internet!!!

Поздравявам автора не само за труда, но и - главно - за смелостта да разкритикува такива мастити историци и да разобличи "педалирането" в българската историческа наука, защото аз нямах такава смелост, признавам си! Много ценно изследване - ето това е, което може да накара светът да ни уважава!

Аз също го познавам лично, поради което не мога да се съглася с подобни категорични, едностранни (плоски) квалификации. Не одобрявам лингвинистичните му ексвилибристики, но изказвам дълбоко си уважение към хора като него и като Йордан Вълчев, защото без тяхи борбата им за отстояване на схванията им не би имало никакъв прогрес. Той дава много на историческата наука (не само българската) и - надявам се! - ще даде още. Около него обаче възникна един кръжец - аз го наричам "Тангра" (дано не ми се обидят издателите от едноимената къща, че ще престанат сда издават моите изцепки!!!) - който залитна в една друга посока и тя изобщо не ми прилича на научна такава. Относно принципите и методологията, какво мога да кажа, то и Раковски е имал такива страсти... И пак казвам - няма лошо!!!

Предполагам, че предходният колега е мой сънародник, поради което реших да се намеся, за да поясня, че съществуват исторически анали, в които - щем не щем! - трябва да признаем, че българите и другите етноси в географските области Тракия и Македония са наречени, квалифицирани с това определение древен етноним. Всъщност за обективния историк трябва да е ясно, че възстанието на Комитопулите възниква не като чисто българско освободително възстание, а като поредното от цяла серия подобни опити за държавен преврат византийско такова. Нещо повече действали са съвместно, координирано и в последствие не са могли да си поделят властта - характерно и показателно за възможностите на византийската имперска агентура да се справя с бунтарите. Четете прочее повечко византийска история, защото някои изявления тук са доста ненаучни!!! По същото време и още повече малко след този перод се наблюдават вече успешни опити на подобни "сепаратисти" - имам предвид главно арменци, защото цар Самуил е такъв и не само по майка. Така се появава например и Киликийското арменско царство, което също не е върху исконни арменски земи, а - така де се каже - в чужбина. Друг подобен пример е арменското царство Васпуракан, чийто цар буквлно продава и предава земята на византийския си "колега" прехвърляйки се с аристокрацията и голяма част от простолядието на запад в земите на Византия. Ето от такъв аспект следва и ние да разглеждаме възникването на Самуиловата държава. Това пише и Степанос Таронаци-Асохик, който е съвременик на събитията. Явно Комитопулите не отказали до бъдат "вдигнати върху щит" не само от арменците, които предвождали, но и от местните българи, тоест - приели да оглавят въстанието. Но нека видим какво следва? Нима са отишли в Преслав или в Плиска, нима освобождават цяла България или обратно - насочват войските си към исконни византийски, елински земи? Защо прочее във въстанието са взели участие местни гърци, защо в Адрианополис и в Константинополис е имало арести и репресии над членове и привърженици на просамоиловата партия измежду знатните византийски фамилии и служители. Много просто - малолетният Василий дотогава не е бил годен за управление и представители на други, по-знатни арменски родове не могли да се съгласят да ги управляват по-незначителните, дори неизвестни арменски селяци. Вижте - в Армения изпокон е имало една такава таблица на ранговете, която е почти неизвестна в България, но съгласно която един Мамиконян не може да зарявадва на един Аршакид например, или един Гънуни да е над един Арцруни. С анексията на арменското царство Тарон византийската империя си слага образно казано таралеж в гащите, но ми се струва че вие или аз отиваме даблеч от темата, така че тука спирам.

Не знам за кой път попадам на тая глупост за това, че Никола било българско име и понеже ми писна нека тоя КГБ оди да си провери знанията некъде другаде. Въпросът за имената е важен и аз съм склонен да призная, че комесите-комити наистина не са били от български, нито някакъв славянски произход. Многократно съм се опитвал да поправя грешките на българските историци, защото те и до сега висят по улиците - ЕЛЕМАГ, КРАКРА, РАСАТЕ... Е, в края на краищата все някога на човек му писва!!! Да речем, че и на мене ми е писнало и по тази причина пиша тук и сега. Любопитно ми е къде казва колегата, че е срещнал българка с името Рипсимия, защото аз знам, че наистина има българка с такова арменско име и тя се казва Цв. П. (Господ здраве да й дава!), но това е единственият случай. Повече от това няма да кажа - не питайте!

Опитах се да открия нова тема на същата тази тема, но не успях, така че тук, макар и със закъснение ще се опитам да ви обясня, че по една или друга причина това е темата на моя живот. Тя се отнася и до моя произход, но това за вас няма никакво значение, поради което бих искал само да ви уведомя, че от 30-35 г. насам се мъча да накарам поне един български историк да се заинтересува и да намери истината. Цитатите, които по-горе се приписват на Степанос Таронаци-Асохик не са точни. Най-новото издание на неговата Всеобща история е от 2000-та - потърсете го, макар че и то е далеч не това, което очаквах - липсва академичната обработка на всички източници в смисъл на разночетенията и вариантите, защото до наши дни няма запазен оригинал, а само преписи. Публикувал съм много на тази тема, а още повече съм спорил, дискутирал и дебатирал с кой ли не - изнесените по-горе мнения са показателни за начина по който един обикновен българин възприма историческите анали, които не съответстват на представите му за историята. Да ви припомням ли, че доста дълго време в българската историчческа наука се считаше, че Комитопулите са синове на цар Йоан Шишман, който - мил пардон! - е роден векове по-късно. После акад Й. Иванов обърна внимание на изнесените факти в трудовете на византолози като А. Хилфердинг, Н. Адонц и други, но проф. В. Златарски с грациозни методи на селски труженик му запуши устата. какво още да ви разказвам? Може би това, че в дебата си с мен на тази тема акад. Е. Георгиев - Бог да го прости, все пак ми беше добър учител! - след като му предоставих всички факти ми заяви - Да, фактите са такива, но ние никога няма да ги признаем! Не се изкарвам за някакъв борец за правда, защото въпросът с произхода на Комитопулите наистина има сериозни политически измерения и аз неведнъж съм се отказвал от тази борба. Неприятно ми е да си го призная, но ако не беше личният ми семейно-родови интерес или аспект нямаше изобщо да повдигам темата, предвид на политическия резон. Истината е, че има немалко на брой сериозни български историци