Alexander_Nevski

нищо им няма по принцип на кредитите ... проблемът, че демокрацията и икономиката се сблъскват ... икномическата логика (поне консервативната такава) е, че ня кой като се е набълбукал и не се справя трябва да духа супата ... при демокрацията обаче кредитополучателите гласуват за тези политици, които ще ги спасяват с ниски лихви и данъчни облекчения ... дреме им че са се оляли или осрали ... иначе кредитът е най-естественото нещо ... аз имам пари ... не ми трябват ... не ми се върти бизнес ... давам ги на някой назаем ... поемам си риска ... какво толкова сложно има ... в съвременното банкиране обаче не е така ... там всички искат да няма никакъв риск ...

чудесата на БГ нямат граници ... за какво да инвестирам в бизнес и да рискувам като мога да си държа парите на 7-8-9% в БГ ... ами ако мога да изтегля заем на няколко процента в Германия или Англия, пък да си държа парите на 7-8-9% в БГ ... още по-чудесно ... ей така се изпада в криза на 'спестовността' ... всяко нещо има две страни в този свят ... за чудесата в еврозоната да не говорим ...

айде да спрем с несериозните работи ... що фалират по времето на буш, а не на клинтън, като клинтън е виновен ... аман от детски работи ... що цялата работа продължава да е затънала във фекалии догоре при обама като клинтън е виновен ... малко мисъл трябва да се вкарва в цялата работа ... без дерегулация няма как да има сложни финансови инструменти, които не се разбират даже от създателите им ...

кога са фалирали фреди мак и фани мае? година и съдебно решение моля?

гузен негонен бяга ... не се оправдавай като си хванат в крачка ... да не те запукам колко са и децата и пенсионерите и колко е заетостта в лийдс ... и колко е лийдс метрополитън ариа ... никога няма да я докараш цифрата ...

драги, въпреки, че не отричам клинтоновите глупости, да се обвинява за всичко той и неговте програми е смешно ... UK банките през 2011г. след като цялата тая криза се вихри са закупили една от друга 11 пъти повече деривати отколкото са раздали кредити за промишлеността ... няма държавна политика, която да поощрява закупуването на деривати, няма клинтън, няма адвокатка ... най-голямата финансова криза тресе целият свят ... постоянно се говори за това, че не трябва да се спекулира, а трябва да има реална икономика ... те въпреки това се оливат с деривати ... реално проблемът не беше в програмата на клинтън нито в социалните жилища, а в това което направиха банките ... а те направиха следното - дадоха кредити на всички, включително на безработните негри, омешаха ги в едни сложни финансови иснтрументи и казаха на другите, а тия книжа са перфектни ААА ... другите ги купиха ... книжата в един момент потънаха надолу и работата засмърдя ... клинтът и адовкатката му обаче нямат пръст в тая работа ... те не се създали тия инстурменти ... те не са ги оценили ... те не са ги продавали ... дори и фани мае и фреди мак не са тяхни творения ... много се перчите тук ... ама фани мае е създадена 1938г. а фреди мак през 1970г. ... още буш-старши променя закона през 1992г. така че да поощри раздаването на кредити ... натискът на администрацията на клинтън през 99г. е само част и една от стъпките от голямата игра ...

стинке, кво си видял и кво си гледал в уикито не знам ... за да добиеш представа какви бръмбари ти се въртят в галвата ще ти спомена само, че в цяло УК в банките работят 400000 души ... от които около 90000 в Canary Warf ... и още толкова или малко повече в City of London ... другите части на постингите ти не са качествено по-различни от това да се опиташ да ни убедши как в Лийдс и околията 300 000 души работят по банките ... айде със здраве ...

http://www.telegraph.co.uk/comment/9073196/Quantitative-easing-Pensioners-are-paying-the-price-for-Sir-Mervyns-funny-money.html статията по-горе ясно описва как една недемократина институция като АЦБ може да извършва огромен трансфер на средства като отнема пари от пенсионерите и спестителите и ги дава на кредитополуателите ... пропастта между икономиеско управление и демокрация става все по-голяма ...

ами признай си първо че ти се вихрил за да се оплача на администратор за дискриминация и после може и да ги дам ...

не знам кой хитрец се развихри пак, ма освен, че съм живял в Лийдс, освен че живея до Лийдс, освен че главният ми офис е в Лийдс, даже и знам колко души за заети в банковия сектор там ... не си правете шеги когато става дума за цифри ...

по-зле от соца ще е

не ги цитираш, щото не ги познаваш австрийците ... криза като сегашната не е имало никога и балонът не е един ...

твоето мнение е неортодоксално и не се приема от болшинството теоретици в момента ... от тук насетне то има много сериозна нужда от доказване ... за да има криза като сегашната трябва да се премине през 4 етапа, които взаимно се допълват докато се достигне кулминацията: 1) фракционно банкиране 2) отвързване от златния стандарт 3) дерегулация на финансовата система 4) глобализация няма как иначе ... сори ма това е горчивата истина ...

празни приказки ... в средновековието делът на натуралното стопнаство е 99% а сега 1% всичко друго са подрбности ...

без правила има анархия ... това няма нужда да се обсъжда ... въпросът е дали държавата трябва да преразпределя 10% или 50% от БВП ... дали трябва да контролира 20% или 90% от икономическите взаимоотношения (например кога можеш да уволниш работник и какви стоки можеш да продаваш) ... не са само данъците и преразпределнието ... колко дълг е разумно да трупа една държава ... и т.н.

горният постинг в предпоследния си абзац съдържа изключително голямо количество фактологически неточности и неверни допускания ... аз ще се съредоточа само върху най-важното 1) докато има централна банка контролираща цената на парите и тяхното обращение е смешно да се говори за свободен пазар ... напрактика това е подвид на планова икономика, при която вместо да се контролира цената на стоките и производството им като при соца се контролира цената на парите и паричната маса ... 2)проблемите със сегашната финансова система започват преди клинтън и са незасими от клинтън ... балонът на имотите напомпан до пръсване в много други държаи където нито е имало клинтън нито която и да било от неговите програми ... ако трябва да бъдем още по-точни, държавите, които нямат напомпан имотен и кредитен балон се броят на пръсти ... спекулацията с имоти е много малка част от спекулациите на банките ... голяма спекула се върти при дериватите и сложните финансови инструменти и от там дойде големия удар по системата ... нито държавата, нито клинтън са се намесили там ... а цялата необходима законова и финансова уредба произтича от рейгънисткото и тачъристкото управления, когато те се опитваха да направят (и то успешно) Лондон и Ню-Йорк да станат световни/глобални финансови центрове ...

пита в българския (и не само) влиза от гръцки ... ако това е въпроса в точка 1)

имаше страхотна дискусия по BBC R4 за бъдещето на консерватизма ... в дискусията участваха водещия, двама английски консерватори и американски милиардер ... няма да бъда обстоен защото разговрът беше един час ... на въпроса 'кво стана сега' американецът отговори много просто ... 1) цялата дерегулация на финансовия сектор въведена от кака тачър и чичо рейгън се провали и се оказа, че не работи ... 2) виновниците и участниците в този мега срив не само, че не бяха наказани, а бяха спасени и подкрепени от 2 последователни правителства (Буш+Обама) ... в УК (Браун + Камерън), което е показателно за това, че идеологията няма значение ... всичко случващо се в момента е в пряка зависимост от необходимото, което беше направено за да се случи то ... а именно дерегулацията на финансовия сектор ... всичко случващо се от втората световна война насам е част от един от най-големите социално-икономически цикли ...

аз не виждам смисъл от усложняване ... има качествена и количествена разлика ... хората не са self sufficient вече, по-рано са били ... повечето семейства тук не могат да оцеленят повече от 3 дни ако супермаркетите са затворени ... правете си сметката ... а децата като ги питаш откъде идва млякото ... ти казават ... от завода ... айде че трябва да ходя да поработя малко да изкарам някой паунд ...

по книжките и по филмите нали? айде моля ти се ... 50те, 60те и 70те в UK всичко е държавно - влакове, пристанища, мини, пощи, телекомуникации, ток, вода, пътища и каквото се сетиш ... и това е преди началото на 21ви век ... егати капитализма ... нЕмам думи ... или си объркал века ...

котката по гръб не пада ... кое не съм написал като хората? технологичният напредък е основният елемент на индустриализацията драги ... айде да не се връщаме в първи клас ... индустриализацията не е да се бухат машини до дупка без грам технологичен напредък, на това му се вика идиотия ...

соцът е фундаментално западноевропейска идеология и на западноевропейците им идва от вътре да участват в него ... само хора прекарали по-голямата част от живота си източноевропейсия псевдосоц и слушали приказки колко било яко на запад без всъщност да са участвали в това якото си мислят иначе ...

тая работа със специализираното земеделие и само земеделие я е нямало навремето ... особено пък с чушки и домати ... дори големите стопанства винаги са имали по-малки такива, а освноните нужди и на собственика и на работниците са били задоволени ... имало е местен ковач и т.н. дори и един човек да не се е самозадоволявал на 100% цифрата е близка ... това че си е купувал сол, зехтин или инструменти не променя особено нещата ... в момента ситуацията е различна ... затварят супермаркетите и бензиностанциите и във всеки западен град започват да умират хора на 3ия ден ...

КГ125, както много пъти е споменавано вече ти си като малките деца ... разискването на общоприет факт от неправилна гледна точка и с неправилна фактология е нещо безмислено и си има съответните дефиниции в интернет пространството ... Шефийлд произвежда същото количество стомана ... в резултат на увеличаването на ефективността поради напредването на индустриализацията, заетостта е намаляла 10 пъти ... айде сега втори опит и вземи си събери мислите ...

не го допускаме НИЕ ... допуска го населението, а по-точно избирателите ... индустриализацията унищожи заетостта ... в Шефийлд в момента се произвежда същото количествто стомана като по-рано но с 10 пъти по-малко заети ... повечето нови работни места са отворени в двата университета и общината, финансирани най-вече от държавата ... глобализацията нанесе втрои мощен удар по заетостта ... не се строят повече никакви кораби в корабостроителниците на Съндърланд (на времето всеки трети кораб е правен там) ... всички кораби се строят в кореия и китай ... сега идва мощно третата вълна на мизерията - аутсорсингът ... когато един куп дейности, включително и висококвалифицирани се изнасят мощно ... дупката в заетостта трябва да се запълни с нещо, щото иначе тези хора си губят и къщите и колите и всичко, а всички те са гласоподаватели ... тя се запълва със социалистически практики (помощи, изкуствено помпане на заетостта в публичния сектор и т.н.), защото политиците нямат голям избор ... това сме го повтаряли вече десетки пъти ... не може при демокрация да не се тръгне по този път ... той е напъллно естествен ...