Alexander_Nevski

Давай да видим дали и до там ще паднеш, понеже не беше чувал за нещо трябва да ме накажеш. Т.к. си непогрешим. Но преди това все пак ще ти постна, ето как се нарича на различните езици, да знаеш понеже съм сигурен, че не си ходил и на един форум или събитие по темата в чужбина: Old Church Slavonic (Old Bulgarian в скоби) Еnglish Nandris, Grigore (1959). Old Church Slavonic Grammar, http://www-rcf.usc.edu/~pancheva/ParsedCorpusList.html Wien, Lysaght (1983). Old Church Slavonic (Old Bulgarian)-Middle Greek-Modern English dictionary. Verlag Bruder Hollinek. старажытнаславянская мова - беларуски staro(crkveno)slavenski - боснийски, сръбски, хърватски staroslověnština чешки http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/ocsol-0-X.html staro-cerkiewno-słowiański - полски старослов’янська мова - украински (staro)slovienčina - словашки Altkirchenslavisch - немски древнеславянский, древнецерковнославянский, старославянский - руски Древнецерковнославянский язык. Фонетика. Серия "Лингвистическое наследие ХХ века". Изд.2 L'Antico slavo ecclesiastico (chiamato anche Antico macedone) италиански и на всички латински езици Мисля, че няма нужда да продължавам. "Старобългарски" се използва общо взето само в България и частично в немската литература "Altbulgarisch" Paul Diels: Altkirchenslavische Grammatik. Teil 1 und 2. Heidelberg 1963(2) August Leskien, Handbuch der altbulgarischen (altkirchenslavischen) Sprache: Grammatik, Texte, Glossar. Heidelberg http://www.schaeken.nl/lu/research/online/...lstud/index.htm Айде сега банвай ме, ма поне си признай пред другите, че това, че не си чувал за нещо е твой проблем. И си показвай по-често носа извън държавата, в която си роден, полезно е.

Значи, който не споделя това мнение или е чел и други книжки издадени извън БГ му затварят темата. Айде давай напред сега очаквам и БАН.

Аз ли се правя, че не разбирам? Историка ме напада, че староцърковнославянски не го ни бил чувал, ти ме обвиняваш, че не водя дискусията по същество, а я си виж постинга. "По-горе" - къде? "Ясно и точно" - какво? Че КиМ са българи? Че в Моравия се е писало на български? Че в Полихроно се е писало на български? Че в Солун се е писало на български? Ако държиш ще ти цитирам постингите от началото на темата, защото много бързо си забравил основната линия в постингите си и започна да бягаш от езика към културно-исторически концепции. Ако имаш 5 минути си направи един експеримент - цъкни в любимото БГ уики на статията, която ми препрати за "старобългарския". Долу в ляво има линкове към съответната статия на други езици, сигурно поне 20. Ако не те мързи преброй в колко от тези статии езикът на КиМ се нарича "старобългарски".

Ето как лека по лека за почваме да си идваме на думата. Сега какво стана с тезите как "ами българи са били на какъв език да говорят освен на български"?

KG125, Ако всеки път трябва да направим по 315 постинга докато вие установите, че имате някаква дупка и не сте чували за нещо, извинявай ама това е умряла работа. Lunt, Horace. Old Church Slavonic Grammar. Mouton de Gruyter. Например. Айде бъдете живи и здрави.

Пак да кажа, според мен има ирански заемки в протославянския, има и германски има и други. Но не знам да има някакъв огромен ирански пласт, който да е категорично доказан, а освен това поради липсата на писмена регистрация, всичко е малко или много спекулативно.

КГ125 аз споря за термина. Споря за това, че около термина са въведени един куп допълнителни митове в БГ историята и всички те целят едно и също - придаването на национална окраска на един много по-глобален процес. С езика нямам проблем, него си го е имало с Борис, без Борис, с глаголица, преди глаголицата, преди кирилицата, в България и извън България. Иначе някой като не е чувал за нещо първо цъка в гуглето или отваря някоя книга. Тук не сме на надпревара, има достатъчно време. За да не ми казваш после колко съм некоректен. Аз така знам. А за писането по същество, точно ти не ми прави забележки.

Ами това е смисълът от тази тема да чуеш. Когато се споменава "старобългарски" обикновено е в скоби след стар църковнославянски. На много места изобщо не се споменава.

Маготин, (така звучи по-добре) Нямам нищо против съществуването на известен ограничен брой ирански заемки. Проблемът е, че ти пишеше за някакви фамозни "пластове", което предполага, че те са много голям брой.

Извинявай, ама няма ЗА ТЕБ друг удобен термин. Не е коректно да правиш забележки, а после сам да ги погазваш. Иначе масово се нарича стар църковнославянски, old church slavonic и т.н.

Добре, моро моу, ще им предам на црните грци да не ми дават кинти.

Понеделник обещавам лично да взема инструкции от Външното Министерство в Атина, тогава ще можем да продължим дискусията с нова сила. Таман ще си взема и заплатата. Но от сега мога да ви кажа, че гръцката държава и целия гръцки народ са много благодарни на Борис Ослепителя-Просветител и неговия син Симеон, т.к. те са проправили път за унищожението на прабългарската религия, култура и език и са подпомогнали последващото погърчване.

...

Иванко виждам, че се забавляваш, и на мен ми е забавно, ама на някои май хич не им е.

Леле майчице, значи най-голямото геройство на българската държава е това, че е приела и "използвала за себе си" някаква византийска азбука-глаголица, с която по-късно упорито се е мъчила, докато най-накрая им просветнало, че може май с гръцки букви по-лесно се пише отколкото с иероглифи. Векове мъчения за един куп писари, които е трябвало да се хранят и поят, никаква възможност за четене от по-широк кръг хора и това е някакво страхотно постижение. По-добре да бяха да продължили да си пишат на гръцки отколкото да се минава към този етап. Другият голям успех на "българската" култура е, че са преведени религиозни книги от гръцки. Много успехи, много нещо. Имаме си българска държава и хоп почват успехите - "приемаме" христианството (знаем как е "прието"), "приемаме" глаголицата (знаем колко е "полезна" глаголицата), а после разпространяваме "славянската култура" (другите славяни нямат култура, трябва нещо да им се даде, не може само войни, ядене и пиене), която всъщност май не била "славянска култура", а византийска религия. Култура не се организира въз основа на азбука. Може да имаш култура без азбука или пък да ползваш азбука, но да нямаш култура. Двете нямат връзка. Езикът на светите братя също е бил научно обоснован и го е сполетяла същата участ. Изобщо всички научно-обосновани езици ги сполетява същата участ, независимо от историческата конкретика, която толкова те вълнува, просто хората от един момент насетне не ги говорят. Вах-вах-вах и това ми звучи познато. Завръщане в миналото. Ама йок вече сме след 1989г. Добре. Разбрах. Дай да си отворим тема "Класовата борба на славянобългарите срещу византийския феодализъм получила най-висшата си изява в създаването и разпространението на славянобългарската култура и писменост" и там ще продължим обсъждането. Няма нужда да сменяш езика си когато си в ролята на стандартизатор и преводач. Да не говорим, че има мултилингвални хора. Те какво сменят? Аз например съм билингвален, а използвам ежедевно още 2 езика. Нещо сменям ли?

KG125, Вече почваш да прекаляваш, писна ми да се повтарям, отговори ми веднъж ясно и точно, толкова ли е трудно? Кирил и Методи на какъв език са писали, къде са родени и какви са по поданство?

Е ти вече и ясновидец се изкара. Откъде знаеш какво са говорили българите, дай източници с нерелигиозна литература от това време. Дай източници със записи на обикновените хора от това време. При езиците не се вдига бунт, драги, ако не те кефят просто в църквата и други обществени институции ги търпиш, а после пак си говориш как си знаеш в къщи. Точно това му се е случило и на катаревуса в новогръцкия, колкото и да им е неприятно на пуристите-стандартизатори. Същото му се е случило "старобългарския" и буквално след няколко века разликите вече се знае, че са много големи, просто езиците живеят свой живот, а този "старобългарски", за който говориш е бил много по-консервативен от живите езици. А какво е било през 9ти век? Ами много си смел, много го разбираш, явно си екстрасенс или имаш машина на времето. "Предзадание" ... хъм ... пак се потапям в миналото ... "просто като 2+2=4" ...

Драги, Нещо много ми напомняш за комсомолския секретар в училище. И на него така всичко му беше просто като 2+2=4, особено партийните директиви. Голяма въртиопашка си. Значи първо започна с тезата, че "ми какъв да е, всички са били българи и са говорили на български", сега изведнъж се появява "реорганизация" и "а къде пише, че е бил византийски славянин". По въпроса за реорганизацията пак ще ти задам конкретни въпроси и не ми бягай по тъч линията за пореден път. 1) Кой е този език дето е "реорганизиран" и как е наричан от "реорганизаторите"? 2) Какво точно е реорганизирано в него? Лексиката? Граматиката? По въпроса за "славянската култура" Славянската култура ли е разпространявана или православието, те двете едно и също ли са? А за "къде пише, че някой бил византийски славянин" Навсякъде пише, че са писали на славянски, а не на български и никъде не се споменава, че са българи. И моля те не се обърквай и не омесвай език, култура, религия и писмени знаци. Защото славянска култура не е равно на източно христианство, особено пък в този момент, а един език съществува и без писменни знаци, както и може да се пише на различни такива. Ако визираш, това че глаголицата е изхвърлена рутинно и в това е ролята на България, то да знаеш, че това е станало доста по-късно, а освен това е било нормално в крайна сметка да се мине от неразбираеми иероглифи към гръцките писмени знаци. "По добре ужасен край от колкото ужас безкрай" ей това и се е случило на глаголицата. Кво да праиш.

Ами те точно това им бърка в здравето. Ако можеше в изворите да не пише славянски, светите братя да са българи, Солун да е бил част от България и всичко да е било проект на Борис Ослепителя-Просветител щяха да спят спокойно.

Сега ще ги броим ли? А колко пишат за стар църковнославянски?

Има стар църковнославянски и църковнославянски, надявам се това да е било част от системното ти изучаване на "старобългарския" език. Сега да попитам за пореден път светите братя K&M на "старобългарски" ли са писали и защо мислите така? За да ви улесня ви давам възможни отговори А) Защото са писали на територията на България Б) Защото са българи В) Защото светите им писания са били предназначени за България ... ... А езикът точно като служебен се е появил в писмената му форма. За неписмената всичко са догадки.

Е да де, ама така й викат за да я разграничат от последващите. Иначе е ясно, че това е бил първообраза на синтетичния кодифициран стандитизиран език необходим за богослужения.

Ами значи тогава е тенденциозно да се говори за солунски старобългарски диалект. Защото няма как и няма кой да докаже произхода на солунските славяни през 9ти век. Но едно е сигурно и то е че са били виазантийски поданици и са били славяни. Но нито ти, нито някой друг може да докаже, че са били българи. А пък аргумента, че и досега там се говорело на български от старите хора е много по-абсурден от моите аргументи. За мен следва, че продължавате все повече да се оплитате. "солунски старобългарски диалект" и "моравска старобългарска редакция" са само малка част от бисерите, които са родени по тази линия. Айде сега да почнем както вече предложих с класовата борба на българославяните срещу византийския феодализъм добила най-висок израз в създаването на собствена писменост.

Ти скоро и за класовата борба на българославяните срещу византийския феодализъм ще почнеш да пишеш.

Аз твърдя 2 неща: 1) Че езикът си го е имало и преди да бъде регистрирана моравската редакция. 2) И че той е използван и извън територията на България. Т.е. не съм съгласен, че южните славяни са само и единствено българи или пък че езикът хоп-щрак и се е появил изведнъж. Ако някой изказва тезата, че южните славяни през 9ти век са само и единствно българи или славянобългари да знае, че е доста далеч от истината. Милингите и езеритите какви са например? Северни славяни? Българославяни? На български ли са говорили? Или са византийски славяни може би? Айде да не извращаваме отново историята както многократно направихте в тази тема. При езиците нещата не се случват около ключови дати и събития, а много по-плавно. Езикът си го е имало, най-вероятно вече през 6-7 век са започнали да се обособяват отчетливи говори и диалекти. Тук вече питам за 10ти път и никой не ми отговоря, един славянин в Солун през 630г. например на български ли е говорил? А синът му, а внукът му? Горното се относя за говоримия език. При писменият език нещата не стоят точно така. И то точно защото е създаден с религиозна цел. Демек той принципно е доста синтетичен и селективен точно за да изпълнява тази цел. Няма как да се гарантира, че той е бил идентичен с говоримия език. Никой от вас колкото и да се пънете не може да го направи. Просто защото в 9ти век има липса на нерелигиозна литература, а пък бележките на обикновените хора липсват тотално. За мен лично (спекулирам, нямам доказетелства) е имало значителни разлики между езика на обикновените хора в ежедневието и този използван за религиозни цели от самото начало, които в последствие са се задълбочавали все повече.