Рисъ

Възможно да са използвали еднодръвките като спомагателни съдове. Викинги/варяги е нормално да знаят как се прави дракар. Въпроса е има ли описание на точно такъв руски кораб?

Да и аз си помислих, че щом ги наричат кораби дърветата трябва да са били огромни наистина..освен ако думата не е една и съща за кораб и лодка в гръцкия не знам как е. На английски може да използваш една и съща дума за двете неща "boat", на френски "bateau", в английския си има и отделна дума за кораб, разбира се..

Мда, това решава въпроса, поне доколкото се отнася за тукашните славяни. Интересно дали и еднодръвките на варягите са били такива или по-скоро като на викингите

На тоя принцип всички фортове строени в Сев. Америка например би трябвало да са строени само и единствено с цел отбрана от местните диваци..без планове за техните пущинаци, разбира се. Поискали са пари за крепостите - добре. А дали са очаквали да ги получат, наистина? Или просто са си търсили повод, съзирайки опасността? Копроним също вероятно е бил невинен като агънце но така се вбесил от нахлуването на българите, че решил да им закрие държавата. Според мен и двете страни са търсили повод, а намеренията на ромея са били повече от ясни.

А с каква друга цел биха възстановили форпост като Сердика в непосредствена близост до българската граница? И ако Крум не е смятал крепостта за заплаха защо му е да я превзема? Същия въпрос важи и за войните от средата на 8 век с Копроним. И там всичко започва с възстановяване на крепости в съседство с българската граница, а съдейки по последвалите действия е ясно, че плановете са точно такива. Както каза някой по-горе византийския гарнизон в София едва ли е бил пратен на балнеолечение

Аз лично не си представям как лодка направена от едно дърво ще има мореходни качества. Може би наистина по-скоро става въпрос за лодки с една мачта. Без да са кой знае какво но достатъчно стабилни и подходящи за речен или дори морски десант.

Това, че земята била опустяла от елини е от Анонимната летопис..там има нещо от рода на "и преди бяха етиопи" за завареното население..етническия му състав едва ли е в състояние да се определи точно. Негри със сигурност не са били

6000 войска + граждани, част от които също са избити. За мен това си е много сериозна експедиция ако приемем, че действията наистина са се развивали 808-809г. Гражданите вероятно е трябвало да оправят крепостта и да обслужват гарнизона, който би нараснал още във връзка с плановете за експанзия в България.

И кои са тези пристанища? От кой са построени и какви са данните, че са били използвани?

И в двата случая става въпрос за предварително планирани бягства. Никакъв проблем в единия случай Юстиниан да акостира, където са се разбрали, а в другия ромеите да докарат кораб да прибере кана-ренегат. Аз имах предвид друго. Едва ли ромейските търговски кораби са акостирали точно на българския черноморски бряг. Месемврия ми се струва по-логичен вариант, хем безопасно, хем всичко да е под контрол

Аз лично се съмнявам ромейски кораби да са акостирали на север от Стара Планина по време на ПБЦ, освен с военна цел, разбира се. Може би стоките докарвани по море са отивали в Месемврия. Оттам до българската граница е съвсем близо, а и търговията там е по-лесно да се контролира. А когато тя пада в български ръце по-трайно, отношенията са вече достатъчно регулирани за да продължи използването на нейното пристанище..

Интересно къде биха разтоварвали тези кораби стоките си ако ПБЦ е нямало действащо пристанище

В изворите нямаше ли за някаква българска риба ксистон? Може пък риболовен флот да сме имали

Ромейския флот има контрол не само над Черно море, а и над голяма част от Средиземноморието. А при липса на достъп до него къде би провеждал операциите си хипотетичния български флот? Прав, че не са и опитали но според мен от самото начало подобен опит би бил осъден на провал. Може и да са мразели морето, не знам. Но като се има предвид с каква по големина флота ромеите си правят морските операции срещу България ми се струва, че и да искаха да построят нещо подобно шанса да успеят е почти нулев. Дори и с много торби злато и дори и да има достатъчно подкупени ромеи да ни направят флот. Нужни са пристанища, корабостроителници, голям брой опитна работна ръка, а в същото време Византия да дреме докато българите строят подобна флота на един хвърлей разстояние..наистина не мисля, че ПБЦ е имало ресурса за подобно нещо.

Нужно е все пак малко уточнение. В разглеждания период почти всички плавателни средства пък били и те от най-усъвършенстваните, като византийския дромон са се придържали към сушата при плаванията. Колкото до еднодръвките използвани вероятно от Омуртаг за речен десант, вече се каза че не е ясно дали става въпрос за лодка направена от едно дърво или такава с една мачта. Факта, че русите са могли да стигнат с подобни лодки чак до Константинопол говори за мореходните им качества. Възможно е варягите да са предали и своя опит в корабостроенето на русите. Ка40 вече каза и за славяните от Пелопонес и набезите им с еднодръвки в Бяло море. Така, че на въпроса дали са флот или не еднодръвките не може да се отговори еднозначно. За бойни операции срещу флот като византийския не стават. Но пък за десантни операции са повече от прилични лодки. Те и дракарите не знам да има сведения да са водили морски бой например, въпреки отличните им мореходни качества. Използвали са ги точно като десантни кораби. Работата е там, че както се каза липсват сведения българите да са използвали дори и еднодръвки за морски операции, което според мен е обяснимо предвид, че ромейската флота е господар на проливите.

Ми куманите какви са, наши ли? И каква е връзката м-у народната любов и чуждите наемници? Всъщност логично е да се харесва повече цар, който не ползва своите си за "пушечно месо", а вместо тях чужди мрат за каузата Иначе дълбоко ме съмнява да е имало "обичан" цар в цялата ни средновековна история може би Петър ако съдим по изворите

Зависи какво разбираш под материална култура...99% от използваните от степните народи материали не оставят следи по разбираеми причини..

Добре. Съгласих се с всичко. Но не мога да се сетя за причина българите да не заемат цели два века подобна изоставена добре запазена крепост подсигуряваща тила им в настъплението на запад и към Македония? Не е ли по-лесно да я вземеш така и да я възстановиш без много усилия както е станало с Дръстър например, вместо да обсаждаш вече възстановена крепост със силен гарнизон в нея? Не се заяждам, просто разсъждавам логически, в това което казваш има резон но все пак ми се струва, че не се връзва съвсем..

Ка40, а как тълкуваме избиването на 6000 гарнизон и част от гражданите? Айде за войските е ясно но представи си каква колонизаторска експедиция е нужна за възстановяване на укрепленията и съоръженията на град изоставен от 2 века и изхранването на подобна войска...и всичко това в рамките на една кампания м-у 808а и 809а ако съм те разбрал добре..

Това, че няма сведения не значи, че нещо го е нямало, нали? И власите никакви ги няма до 10в. но едва ли са паднали от небето. Може би просто действието се е развивало в други направления. Археологията какво казва? Доколкото на мен ми е известно голяма част от античните постройки на София още си стоят, Ротондата, църквата Св. София. Дори само от стратегическо значение града е важен. Дотам освен, че може да се стигне бързо (не вярвам пътя да не е съществувал при положение, че минава през контролирани от ромеите територии) но могат да се нанасят удари в почти всяко направление на полуострова. Възможно ли е голям античен град на подобно ключово място да бъде изоставен за повече от два века, без при това българите да проявят ни най-малък интерес към заемането му? Та това на практика значи отворена врата за западните Балкани и Македония. Василий II не случайно се насочва натам в първия си поход.

Интересна работа с този поход наистина..може би просто 808г. гарнизонът на Сердика не е достатъчно голям за да се окаже проблем в тила за една добра планирана и бърза операция. Най-сериозната опасност ми се струва загубата на елемента на изненада, ако действително похода е откъм Софийското поле. Другата възможност - Куберовите българи ми се вижда по-малко вероятна. Освен това ми се струва нелогично ромеите да нямат контрол над града през 808г., а засилен такъв през 809г. при условие, че става въпрос за наистина важна военна база, контролираща и път, още повече Крум вече е показал апетити в посока запад и удар оттам може да се очаква. А и не знам да има извори споменаващи загуба на Сердика от ромеите преди 809г. По-скоро след експедицията от 808г., опасността за София става все по-реална и затова я укрепват допълнително, а големият гарнизон вероятно наистина има връзка и с планирано нахлуване в България..

Според уикито е от 10в: "Reconstruction of a 10th century bireme Byzantine dromon by John H. Pryor, based on the information provided in the Tactica of Emperor Leo VI the Wise"

Не прилича много на гемия за сафрид За тях смятат, че са се развили и усъвършенствали на базата на римската трирема.. Това, стърчащото отпред над тарана би трябвало да е сифона за "гръцкия огън"

А Микулчич? От пръстите ли си е изсмукал наличието на аули и др. материални следи от прабългарите там? Освен да са от средата на 9век нататък ... не съм чел книгата му и не знам от кога ги датира. http://www.factor-bs.com/news-16262.html

При липсата на морски традиции не виждам защо се очаква от ПБЦ да има флот сравним с този на Византия. Дори и да са имали желанието за създаването му, необходима е армия от корабостроители със съответните познания и опит, а се съмнявам ромеите да споделят хилядолетния си опит в мореплаването и корабостроенето с някой друг. А лодките "еднодръвки" не са хич за подценяване, щом русите могат да стигнат с тях чак до Константинопол..говоря като мореходни качества, естествено с една трирема например е нелепо да се сравняват. За морски бой със сигурност не стават. То и арабските кораби се оказват негодни срещу "гръцкия огън" та какво остава за еднодръвките. Но за речни операции си мисля, че вършат перфектна работа..