glishev

Елемаг, теорията за влиянието на макроклиматичните процеси е стара. Тя, накратко, гласи, че големите редуващи се промени в климата оказват пряко влияние върху миграциите на хората и съответно - върху историята. Климатолози и астрономи твърдят, че тези процеси са естествени и може би циклични. Колебания в земната ос, вулканична дейност, слънчеви петна могат да имат преки последици върху земната повърхност и нейните обитатели.

А Амедей Тиери е френски историк от ХІХ в., който споделя тази теория и е един от първите, които са я привели като предположение за една от причините на Великото преселение. Брат му също е известен тогавашен историк - Огюстен Тиери. Той е повечко идеалист, интересен е, но остарял.

,

Това идва навярно от последните интерпретации на термина "цивилизация", и свхащенаето му в по-широк смисъл. Освен обаче сложност и комплексност на обществото, градска или зачатъци на градска култура и пр., според мен има още две неща, два показателя, по които българското общество не издържа - това са нивото и уникалността. Българското общество си има аналозите, макар да има някои разлики. Що се отнася до нивото, изразено в достиженията - и то не е от най-високите, макар, да е сравнително високо, но на фона на Византия просто.... Така, че аз мисля, че България стои някъде на сравнтелно високо ниво, но само измежду "варварските" общества от Азия и степите, а после, при основаването на българската държава тръгва в лоното на византийската цивилизация.

Което, не знам защо, изглежда по някакъв начин светотатствено на много хора, които си умират по "уникалността" на древните българи. А няманищо невярно или срамно в това, че българите са били и са нормален народ сред други нормални народи - със своя съдба и със свой отпечатък в историята. Има си термини за всичко, има ги българските влияния у съседите, има ги и чуждите влияния над българите и нищо чак толкова уникално, забравено или забранено няма.

Едно липсва в историографията ни. Погледът към нормалността. Не към величието и едрите обобщения, а към ежедневието, семейството, занаятите, комуникациите. Археологията все пак дава своите резултати. Както казваше един познат археолог, свестен човек, "нашата работа е да създаваме изворите". В известен смисъл е точно така. Вместо с вече известното (но все още некласифицирано) обаче у нас се занимаваме твърде често или с изключително отвлечени въпроси от рода на владетелската идеология на цар Симеон, или с реално безумни неща като приноса на древните българи за формирането на народностно съзнание у ирландци и китайци. Господи, петимен съм да прочета нещо за храната, стокообмена и облеклото на българите и славяните в Дунавска България! Или за ежедневието на българите. Скоро си купих "Обикновеният човек през Средновековието", не харесах всичко, но се замислих, че такава книга за Балканите май... няма. "Средновековният свят: културата на мълчащото мнозинство" на Арон Гуревич също е прекрасна книга, но къде са нашите автори? Все по канове/ханове гледат. Докато медиевистиката се развива, ние тук водим пещерни разговори за това какви могъщи фентъзи-империи били изградили болг-ариите, колко тайнствено-мистични са траките, как Вента Белгарум в Британия и Фир Болг в Ирландия са българската следа в британската история и прочие глупости. Вече и малките деца знаят, че Белг и Брен, водачите на келтското нашествие в Македония и Гърция през 279 пр. Хр., са българи. За сметка на това си нямат и представа, че, например, през ХV в. на Кипър е имало български наемници или че жупан-тарканът Зитко от еди-кой си надпис съвсем реално е държал на склад толкова и толкова ризници. Вместо с факти, се давим с хиперинтерпретации, с Петър-добревщини и трако-македоно-автохтонска глупология. Вместо да четем чуждаисториография, вместо да четем собствените си археологически известия, ние се хвърляме по моментни хрумки, изскочили от случайна аналогия между френска миниатюра от ХV в. и китайски сребърен сервиз от VІІ в.

Мой близък обича да казва, че ни е нужен "ариергарден" поглед към хуманитарните науки. Човешки поглед, поглед с личностна перспектива. Прав е. Опитваме се да нарисуваме гората, а през живота си не сме се заглеждали в листо. Често неподготвени хора хвърлят гръмки обвинения в казионност по сериозните автори, те пък се поддават на модата и се раждат изключителни великобългарски глупизми. Нивото на познание пада, а претенциите се увеличават. Българите не биваше да имат родство с тюрките, защото това някак звучеше обидно за патриотизма ни (това е основната причина днес тюрко-алтайската теория да не е на мода - примитивната неприязън към всичко турско, все едно всички тюрки са турци и все едно ние сме това, което са били хората на Аспарух...). Но и иранската хипотеза не можеше да задоволи необходимостта от величие, родена на свой ред от липсата на самочувствие. Затова се появи автохтонната хипотеза, чиито абсолютно неподготвени и в исторически, и във филологически план привърженици се опитват да изкарат черното бяло и романтиката - реалност. Без метод. Само по силата на аналогиите, макар още Аристотел да е формулирал, че аналогията само себе си не е аргумент за нищо. Изключителен креслив примитивизъм цари в масовите представи за миналото ни. Нито един отчетлив образ на обикновено частно лице - само мъжествени образи на канове, династи и Орфеевци. Нито едно човешко лице - само отсечени в гранит Бащи на нацията, при това на някаква въобразена нация. България,поне мнозинството от четящите и интересуващите се от история, се е взряла в новата си, сега изграждаща се митология и нехае пред фактите. Презира нормалността. Помежду си нашите новоизрасли специалисти, един от друг по-неквалифицирани, се уверяват, че имат свещеното право да обръщат представата за това какво е наука с краката нагоре. Велико преселение - на боклука. Славяните - тоже. Орхонските надписи и надписът от Балши - пренебрежима дреболия. Черепната възстановка на чъргубиля Мостич - вече е забравена. Очевидно тюркските титулатури от езическия период - неумело иранизирани. Липсата на Реметалковци в българската именна система и на Омуртаговци в тракийската - пропусната през пръсти. Скоро вероятно ще научим, че Хафез, Омар Хайям, Фирдоуси и Рудаки са български поети и влизат в читанката, съставена от Божидар Димитров. Междувременно, разбира се, безпросветни, но кресливи родители ще викат, че Вазов е много мъчен за скъпите им отрочета и трябва да отпадне от кандидат-студентските програми.

Сънят на разума ражда чудовища... А упадъкът на познанието позволява да се роят шарлатани и наивници. Както при разложението след смърт - температурата за кратко пада, после се вдига, газовете подуват трупа, от което следват смешни звуци, настъпва смрад и... плъпват червеи.

Извинявам се за лошия тон, определено се увлякох.

Назад в темата някой се дивеше как така азиатската "пустош" бълва големи количества варвари. Ами сядайте да четете "История на Иран и на иранския народ" от Жан-Пол Ру на издателство "Рива", за да се позапознаете с концепцията за периодичния "износ" на човешки маси от степите. Пустинята ражда богатство, дето викат в една популярна компютърна игрица. Впрочем, ражда и религии. Е, в степите пък се множат варвари. Не е нужно много, за да бъде разпозната общата закономерност в последователните появи и на индоевропейците отпреди Христа, проследима от археологията, и на всякакви готи, вандали, хуни, гепиди, авари, българи, хазари, славяни, маджари, татари, че дори и на караманлиите, споменати още при патриарх Никифор.

А за климатичната теория, свързана с азиатското засушаване през ІІІ-VІ в. още Амедей Тиери би ви свършил работа, ама лошооо, трябва да се чете на "чуШ език".

Историк, хипотезата за влиянието на големите природни цикли върху човешката история е и стара, и нова. Лично на мен доста ми допада. И е хубава тази формулировка - че Великото преселение завършва с османското нашествие. Във всеки случай ще е интересно да се попитаме кога започва. Може би още с появата на ахейците? Уедрявам, разбира се. И освен това преселението няма само една посока. Колко народи се изреждат векове наред да тропат на портите и на Иран, и на Индия, и на Китай... И навсякъде миниатюрите и скулптурата показват постепенно изменение на бита и костюма, а текстовете говорят за сътресения, радане на царства и династии, за това, че нашествениците бягат от други нашественици, а те пък - от глад и недостиг на пасища... Това вече е за друга тема, но навремето притеснявах Зелените с тази хипотеза, защото тя обяснява влиянието на климата върху човешките общества, а и самите климатични промени не с надценените резултати на човешката намеса, а с простото редуване на природните цикли, "големите сезони", така да се каже. Историята, в крайна сметка, е само повърхностният слай, под който се показват стъписващите мащаби на геологията, климатологията, биологията и прочие.

То въпросът е какво точно се има предвид под "феодализъм". Феоди, алоди и система от взаимни клетви поне до 1204 не е имало. Но местни династи с наследствена власт и въоръжена свита все пак са се намирали на много места още поне от 1025 нататък, че и от по-рано. А от 1204 нататък, та чак до самия край чисто феодални отношения и практики, пренесени на византийска почва се намират в изобилие.

Направо се бъркат двата термина - цивилизация и култура. Естествено, че древните българи са имали култура, те инак няма да са хора. Но чак собствена цивилизация... Хем на фона на Константинопол...

glishev

ти като преводач го преведи,ако можеш,недей се опитва да разсъждаваш.Спомням си едни твои разсъждения,дето кучетата предизвикаха у теб мисли за ядене .Да не си специализирал в далеко-далеко източно корейски диалекти ,с добавка японски ,че и тоя пост нещо на подобни разсъждения го изби ?

Ми като от нищо нищо не отбираш, а мислиш, че откриваш Америка, какво да те правя. Те знанията искат четене, ама на... Днес някой залухльо с лош правопис "оспорва" ВПН, утре някой и земното притегляне ще отрече.

Темата сама по себе си е безумна. В миниатюри от ХV в. има разкошни изображения и на боя между Еней и царя на рутулите, където двамата са изобразени като рицари, но ако някой каже, че има и сянка от достоверност в тези миниатюри, ще падна от стола от смях. После, ако дори изображението е с документална точност (а то не е и не може да бъде, както знае всеки, който има елементарна представа от история на изкуството), от него да се вадят заключения за Великото преселение е глупост. Все едно аз да тръгна да разсъждавам за картините на Утагава Хирошиге, че и за страителството на мостове в Япония при късните Токугави по "Japonaiserie" на Ван Гог. Изключително безплодно занимание.

Thorn и BGVlach, всеки път се радвам като прочета нещо разумно на фона на всички безумия.

Евалла, Качо

Глишев, досега педесе поста ,говорим, че не може да превежда на ангро , ама вие схоластиците си знаете своето.

1. Не спазвате основни принципи на преводите ;

2. Понеже следвате митологизираните постановки в българската история си надокаросвате превода в удобното ви направление.

Казваме му на Ицата, че няма никакъв глагол ''накарали'' , това става въпрос ,че Борис накарал българите да се покръстят. Няма такова нещо в респонсите на папа Николай . Папа Николай никъде не казва ,забележи във всички отговори на Борис, за насилване. По принцип римопапистите задължават и смятат ,че думите им са закон. Той не казва ,ще насилите българите да направят еди какво си и еди кое си , той им казва ,това е закон и точка. Това е западнате специфика на вяярата. Абе , влезте малко в епохата, стига фърчахте в космоса ...

Тя баба, обаче едно си знае, едно си бае. Ицата, цопва латинския превод и ни кара да го преведем през латинско-английски автоматичен преводач , де киро на кирия.

Рицарю, да прощаваш, ама от преводи и от латински разбираш колкото и от логика и история. Тук май има няколко души, дето имаме нещичко от теория на превода в главите си, вадим си хляба с преводи, пък и май ползваме конкретния език. Имам двуезичното издание на Дечев у дома, така че си гледам и латинския текст и, да ти кажа, си измисляш с бясна скорост. Бъди здрав и прекарай добре Нова година, но не говори откровени глупости, че ме напушва смях. Май да съм "схоластик" сиостава най-доброто. Барем метод знам какво е.

Аз съм фен на търпимостта. Това не е същото като толерантност. Да търпиш чуждите (докато и те са търпимо настроени към теб) е естествено. Да толерираш различията, сиреч да ги насърчаваш, е нещо съвсем различно. Особено когато инакомислещите не са склонни не само да те толерират, но и да те търпят. Нетърпим съм към неграмотност, простотия, войнстваща дивотия и "Shariah for the Netherlands". Майната й на толерантността. И браво на Ориана Фалачи!

Аз съм си фен на Бешевлиев и Тангра, пък и на мен може да ми се смеете, ако искате Аз пък ще се смея на вас и така всички ще се заредим с чудесно празнично настроение.

Първо, кучето не се коли самоцелно, ей така, от жестокост към животното. Бедните прабългари, които си нямат добитък поради козните на византийски лихвари, вълци по кошарите (за това вече съм писал) и корумпирани бирници, си колят кучето, за да го изядат на коледната трапеза (защото се разбрахме, че българите са си от само себе си християни и празнуват Коледа от поне пет хиляди години пр. Хр.). Походната църква пък е дала на евреите идеята за скинията. В това има дълбок християнски символизъм. Българите изобщо нямат нужда да номадстват, тъй като са си високо цивилизовани. Но въпреки това номадстват, защото като християни искат нагледно да покажат, че Божието царство не е от мира сего и истинските Божии последователи скитат немили-недраги по тая грешна Земя. Управленската структура с к/хан, капхан и ичиргу боил пак така символизира Светата Троица, а рибарското столче, уместно споменато от Романа иде да напомни, че Христос е И.Х.Т.Ю.С. - главен герой на "Операция Риба".

Освен това на български се е казвало Кристос, а не Христос, както и кан, а не хан.

Имам си любима хипотеза за елена на Дядо Коледа. Не за седемте, а за единствения елен, който тегли шейната на стареца. Според една норвежка приказка еленът се нарича Родулв Червения нос (странно име за елен като се сетим, че "ulfr" на староскандинавски/староисландски е "вълк"). Името е вариант на староанглийската форма Хродулф и на по-популярната датска Хролф.

Датският крал Хролф, син на Хелги, е известен от "Сага за Хролф Краки", "Сага за Инглингите", "Деяния на датчаните" и още няколко старинни текста от Англия, Исландия и Скандинавия като изключително щедър и склонен към далечни пътешествия владетел и мъдрец (а името "Вълк на битката", както може да се преведе Хродулф, напълно подхожда на един крал, още повече далечен потомък на Один, какъвто е въпросният герой). Немалка част от приключенията на Хролф и героите от свитата му се случват през зимата. А дворецът, в който е отгледан (и където би трябвало да царува), се нарича Хеорот - Еленовата зала, а гербовете, с които този дворец е украсен, са или еленови рога, или направо изображения на елени.

Според текста на "Беоулф" Хеорот или Еленовата зала изгаря в пожар (както толкова други дворци на легендарни скандинавски владетели и герои), но според "Уидсит" Хротгар, кралят, построил Хеорот и племенникът му Хродулф царуват заедно (и "Беоулф" наистина ги представя седнали един до друг на тронове в същата зала, очевидно преди момента с пожара). Хеорот би трябвало да се намира в северната част на остров Зеланд, в местността Лейре, а "Сага за Инглингите" нарича Хролф крал на Лейре. Така че няма причина да се разграничава рязко крал Хролф (или Хродулф) от Еленовата зала.

Възможно е в граничните райони между датските владения в Сконе и Йоталанд, шведските и норвежките области след приемането на християнството старите легенди за царуването и приключенията на доблестния Хролф да са почти изцяло забравени и изопачени, така че за народното съзнание на някои места някогашният културен герой да се е превърнал в... Родулв, елена на Дядо Коледа или на Фадер Йол, както понякога наричат веселия старец.

Разбира се, това е чисто спекулативна хипотеза, почиваща на едно съвпадение в имената. Но иначе в нордическия епос и митология с тяхното изобилие от имена, кенинги и названия съвпаденията обикновено се оказват неслучайни.

Иначе самият Дядо Коледа има доста интересен произход още отпреди появата на фолклорни версии на житието на свети Николай. В Старата Еда е запазена поема, според която асът Ньорд (има и варианти с Балд и Браги) навестява през зимата шест различни семейства, преспива с шестте стопанки и от него те раждат шестима синове с имена, обозначаващи прослойките, но които те ще дадат начало: Конунг, Ярл, Херсир, Бонд, Вийкяр (няма общо с "викинг") и Трал. Така че първоначално коледната изненада е за възрастните, а не за децата, защото през зимата средновековният човек в Скандинавия е по-скоро затворен в дома си. Всъщност "изненадата" или "подаръкът" в случая са самите деца. Така че Дядо Коледа би трябвало да носи контрацептиви или бебешки консумативи в чувала, а не конструктори "Лего", влакчета и други такива. Вероятно и в издигането на елхата, зелена и през зимата, има първоначално фалически символизъм. Зеленото дръвче се поставя на почетно място в дома, Йол се празнува на най-краткия ден през годината и пак тогава божеството оплодява утробите на стопанките от различните съсловия според поемата заради прастарото обещание, че след най-краткия ден Слънцето ще започне се изкачва по видимия свод и да се задържа малко по-дълго на небето, а пролетта ще се завърне. По-популярен израз на плодовитост е така нареченото Майско дърво, което в Англия дълго време са украсявали с гирлянди от пролетни цветя и около което са танцували.

Прочети си пак Вачкова, за Клодвиг. Католицизъм и православие, което е едно и също нещо си е имало. Наскоро на една богословска конференция един доцент се изръси , че до VIIIв. не е съществувал термин "православие". А , че термин "Ортодоския'' е съществувал още от IIв. с което се разграничават християните от еретичестващите знае всеки богослов от I курс...

Нямало е католицизъм , да имало е западно поделение на Вселенската(Католическата) църква.

Отделно ,че въобще не си запознат за норманския поход от 1066г. спонсориран от папата с който е целял да обсеби автокефалната Британска църква. Норманите , които нападат са паписти , а англо-британците са православни.

Нещо като ''патриаршисти'' и ''екзарсисти'', ако трябва да ползваме методите на твоя Бродел.

На Качо поста е поредната доза боза с която от време на време се заливат един друг съфорумците, когато си омръзнат един на друг.

Хахаха, не съм запознат с 1066... отвори се, Земьо, погълни ме. Аз съм превел половината староанглийска епическа поезия на български, друже, включително похвалата за Харолд Годуинсон от Англосаксонската хроника Божкеее, англосаксите били православни. Стават православни явно през януари 1066, когато крал Харолд отменя изплащането на Петровото пени, за да посрещне военни разходи. Интересно от 1054 до 1066 дали Едуард Изповедник е православен.

Като казвах, че няма католицизъм по Хлодвигово време, имах предвид точно това - и римската църква е била ортодоксална.

А за Вачкова - мерси, достатъчно съм я чел.

За юртовидните полуцъкви оставам безмълвен. Това е някакъв вид старозаветна походна скиния, която просто ме шашка.

Рицарю, не знам какво му е на сравнението. Имаш знания - правиш сравнения. Чети Бродел и ела пак да кажеш, че нещо му куца на тоя подход.

Когато се е покръствал Хлодвиг, католицизъм още не е имало. И със сигурност няма франки-ариани. Има ариани бургунди и вестготи, може оттам да ти е заблудата.

А другото е научна фантастика.

Хммм, австрийците май не са от най-бедните... Техните работи по-скоро се развиват прилично. Иначе си прав за научната извадка и превъзходството й пред емпириката, само че каква наука без емпирика? Да не се върнем при Аристотел, дето казвал, че като разсъдим логически, стигаме до извода, че жената несъмнено има по-малко зъби от мъжа... вместо да помоли жена си да си отвори устата и да й преброи зъбите. Пък и моите наблюдения са от няколко държави, от няколко града, от няколко хиляди души реално погледнато, а не от семействата на приятели.

Иначе хубаво, вярващ си, ама това е малко странна вяра. Като на Абелар, дето казвал, че някои работи са така според Църквата и иначе - според истината.

Не, боя се, че дотук не ме убеждаваш, че сама по себе си религията е свързана със социалната патология.

Като летището ненапразно е летище и се казва "Орли". Там над храма някога са се реели свещените птици на Зевс Тангриос, всъщност - на Манве Сулимо.

За стъкмистики чак няма да говоря, но по мои частни наблюдения прилично състоятелни, ведри и нормално живеещи хора, с които съм имал възможност да общувам в Италия, Австрия, Словакия и Испания държаха да посещават неделната католическа меса и гледаха с известно пренебрежение на малцината си съграждани, които не го правят. Това с пълна сила важи и за методисти в северните Щати. Все хора със свой бизнес. Явно връзката между социална патология и религия се губи.

А пък аз мислех, че е за религия и социална патология. Щото социалната патология също не се мери според индекса Дау-Джоунс.

Ми като гледам разговорът е между глухи.

Маготин, дай сега да избацаме една теория на изкуството за варварските народи. Между славяните е имало периптерни храмове с три ордера колони - перунически, ладически и радигостовски.

Келтите пък вместо периптер са строяли толоси и тумулуси с вписани в стените пиластри с олтар отпред, откъм източната страна на храма,с фрески от вътрешната стена на зидовете и с конусовиден покрив.

Прабългарите пък са правели хризоелефантни статуи, на по-ранен етап - дървени. На бога Тангрий, известен още като Бахура Мазна.

Трите типа изкуство се съчетават във все още неоткрития храм на Тангрий-Таранис, който по най-достоверни прогнози трябва да бъде намерен под трети перон на гара Зюдбанхоф във Виена.

И с абстракциите нямам проблем, но сега като си представих някаква готическа катедрала в стил Дърам в Дупница, примерно, и ме напуши смях.

С езически по принцип може да е бъкало (ами нормално да бъка), ама конкретно със зороастрийски? Не вярвам, а гледам, че и ти не си точно поддръжник на тия работи.

Забравяме, че и Балканите като голяма част от бившите римски провинции в Европа се покръстват два пъти. Веднъж в І-ІV в. с разпространението на християнството в империята и втори път, когато трябва да се покръстват варварските завоеватели на тия земи. Южна Британия примерно е християнска в ІV в., езическа отново в V-VІ и в VІІ в. пак почва да се покръства с мисията на Августин и Юлиан от Рим. Само дето вече се покръстват не бритите, а саксите. Оцелелите брити са се сврели в Уелс (като беси по Родопите, би казал някой) и все още са си християни, но са изолирани от църковните реалности и затъват в местни суеверия. Същото става и в Галия с франките, които идват като езичници на що-годе християнизирана почва и относително бързо се покръстват. Същото и с тукашните български земи. Старото християнско население, малко поизмряло или емигрирало я към недостъпни райони, я към Солун и Цариград след появата на каква ли не готска, хунска, аварска, подранила българска и славянска паплач, се оказва недостатъчно да диктува религиозната мода на полуострова, та се налага славяните и новодошлите българи да се покръстват от нулата (или почти от нулата, айде, все е имало и някой объркан покръстен българин отпреди Борис). Моделът е все един и същ от Ламанша до Дунава. Археологията и известията за събори и прочие така сочат.

Ти. И се пише "казал".

ОК, значи пък протестантството води към добро. Чудесно, ставаме протестанти. Оп... не можем. Религия е. Социална патология. Язък.

Обърка се, Алва. Вандейците са против революцията и са по-бедни от феновете й.

Ясно, Рицарю, благодаря. Значи в България е бъкало от зороастрийски храмове в съседство със спретнати християнски базилички като и двата вида култови постройки са посещавани масово от групи келтски туристчета. Виж ти, Изгубеният свят.

Аз теория за бактрийско отечество нямам.

Хммм, при Луи Четиринайсети ли избухва Революцията? Виж ти, не само Дикенс е за боклука, историите на Френската революция - също.

Пък и някъде пак там бях чел, че Революцията я правят не най-бедните, а лекари, нотариуси, адвокати... буржоазия, както се казва. По-скоро хората със собствен бизнес, а не най-мизерстващите. Даже странно, най-бедните остават на страната на краля... Юго май обаче ще последва Дикенс и историите на революцията.