Kuna

Ник, един куп неуместни аналогии и нищо по същество.

Частната собственост, като важен елемент от капитализма, е нещо напълно естествено за природата на човека.

Държавната собственост не е. Не казвам, че е напълно излишна - напротив - има случаи, в които е нужна. В контекста на капитализма и пазарната икономика този вид собственост е важен елемент, например когато се касае например до инфраструктура , инвестициите в които не носят преки печалби бързо, но пък са необходими.

Може достада се поспори кое е "чужд" механизъм за една "култура." Особено когато говорим за "капитализъм" и "социализъм." Зависи и какви периоди от историята се визират.

А защо някой трябва да изповядва "идеология"? Поредната отживяла митологема.

Ама откъде е дошло това, че кладницата била вкусна Купих веднъж и никога няма да повторя. Жилава и без аромат...

Сещам се за един от любимите ми лафове от филма "Топло," изречени от Т. Лолова, за вишновката:

„Домашна е! Обаче… те са със шевролет!“

Ти май пак не разбра?

Обществото може да е станало свръхиндустриално, но трябват много години за да се промени в културата..Тези общества са все още родови и сравнително неравновластни..

По това удебеленото от мен ми идва да въкликна "Who cares!?"

Ама любопитството надделява - по какво се съди, че са такива? Би ли подал данни като за съвсем невежи.

А на кого е проблем бе Куна на комунизма ли. ? Нали всички твърдите, че 21 години живеем в супер, европейска, капиталистическа демокрация.? С КГ си уточнете мерните системи. Когато казвам, че всички нови партии се родиха от БКП и структурите, трябва да се съгласите най- после. Затова трябва да се забранят ! На България местно политиканствуване и "законотворчество" не е нужно- защото е свързано с ликвидация, грабеж и организирана престъпност.! НЯМА партия не замесена в това !

Всъщност, кой твърди, че живеем супер в европейска демокрация? Ние нямаме нито европейска демокрация, нито реална пазарна икономика. Имаме външно подобие на такава. /Лично моето мнение е, че предпочитам да живея в такива условия, отколкото в изкуствените условия на зрелия тоталитаризъм. А имам доста съзнателни спомени от него, и хубави, и лоши; все пак почти двайсет години от живота ми минаха при първия. Слава богу, първите двайсет от живота ми / Сегашният капитализъм е нещо естествено. Социализмът /или комунизмът, ама той реално не се е случвал/, са неестествени системи. Стремежът към собственост, естествените пазарни механизми /търсене-предлагане, избор на база качество-цена и пр./, свобода на инициативата, съчетани с разумни и максимално справедливи според реалностите социални системи и работещи системи за гарантиране на основни човешки права - това е за мен еманацията на капитализма днес. Може да не е идеално, но е готино, и по-нормално и естествено, отколкото онова, което сме имали допреди 89-та.

Ти май още не можеш да разбереш, че партии не може да се забраняват, защото това е подход, присъщ на тоталитаризма. Несъвместим е с нетоталитарни режими, извинявай. Но пък на хора, които не правят разлика между капитализъм и зъл упадъчен империализъм, едва ли може да се обяснят някои фини различия.

Митак какви кражби разследвате, омесени с безплатни бригади. Не е ли ясно че за 21 години "преход" в България се открадна толкова колкото за 1400 години съществуване, не е се откраднало, взето сумарно.Върнете се в темата.

Това пък да не е случайно проблем на капитализма? Особено във вида, който е достигнал в края на двадесети век?

Образ Деда Мороза, как отмечают такие известные исследователи индоевропейской мифологии как В. В. Иванов и В. Н. Топоров, отражен во всех славянских традициях, в той или иной мере. «Мороз, Морозко — персонаж славянского сказочного обрядового фольклора... У восточных славян представлен сказочный образ Мороза-богатыря, кузнеца, который «сковывает воду» железными морозами... Обрядовые представления, лежащие в основе этих образов, сохранились у восточных славян в ритуале кормления Мороза накануне Рождества и в Велик день киселем», что связывается с обычаем кормления этим ритуальным блюдом дедов-покойников, пишут они во 2-ом томе энциклопедии «Мифы народов мира».

Дед Мороз, как персонаж русских народных сказок и обрядов, связан с тем периодом, когда «солнце поворачивает на лето, зима на мороз», то есть с зимним солнцестоянием. Он Владыка зимнего холода и в этом своем качестве он, прежде всего Повелитель Вод, которые именно в зимние холода предстают перед людьми во всех своих ипостасях: снега, льда, инея, пара, тумана и текущей подо льдом воды рек, озер и морей. Дед Мороз сковывает льдом водоемы, покрывает снегами леса и поля, украшает снегом и инеем ветви деревьев. Будучи Владыкой зимы, Дед Мороз несет с собой не только холод, снег и лед, но и ночь, тьму, так как световой день зимой в северных широтах предельно короток, а ночь велика (не говоря уже о трехмесячной полярной ночи). Как Владыка Ночи Дед Мороз повелевает звездами и Луной, ему подчинено зимнее небо, он украшает его сполохами Северного Сияния.

Так ли прост русский Дед Мороз?

Ако правилно съм разбрала от порвърхностния прочит на текста от горния източник, авторът извежда някакви връзки между Дядо Мраз и Св. Николай.

Дед Мороз впервые появился на Рождество в 1910 году [3], однако не приобрёл широкого распространения. В советское время был распространён новый имидж: он являлся детям под Новый год и дарил подарки[4]; этот образ создан советскими кинематографистами в 1930-х годах[5]. В декабре 1935 года соратник Сталина, член Президиума ЦИК СССР Павел Постышев опубликовал в газете «Правда» статью, где предложил организовать для детей празднование Нового Года[6]. В Харькове был организован детский новогодний утренник[7].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7#cite_note-2

Санта

Аз съм за плурализма и оставам твърдо във фен-клуба на Дядо Мраз до второ нареждане.

Честита коледа!

Вчера попаднах на филм за плащеницата по "Хистъри." Един от тези филми по научнопопулярните канали, които са само популярни, без следа от научност.

Още малко информация за плащеницата и оспорването на датировката й по метода на радиоактивния въглерод:

http://www.csicop.org/specialarticles/show/claims_of_invalid_ldquoshroudrdquo_radiocarbon_date_cut_from_whole_cloth

Плюсчетата са лесен начин да изразиш съгласие с нещо, вместо да пускаш цяло мнение, за да го кажеш. Мен затова ми харесват.

Колкото до точките - напомнят ми за детската градина и за това ми харесват. Детската градина, разбираемо, беше един от най-щастливите ми периоди.

За мен не. Нито градината /забачката т.е.,/, нито училището ме кефеха. Добре че беше студентство. В градината все гледах как други деца обират червените точки, аз - ничего. А, даже веднъж получих черна точка Баба ми беше дълбоко възмутена - дори не се впечатли защо са ми я присъдили, направо ми я свали от престилката с ругатни по адрес на госпожата. /Не казвам, че е била несправедливо дадена, ама си беше голям дисгрейс /.

По въпроса с ментите и вишновките - все още нямам мнение дали е по-удачно само с менти. Ама май по-скоро мисля, че е по-гот без наказателни точки.

Този софтуер отчита ли явления като свръхнови?

http://129.81.170.14/~tipler/starofbethlehem.pdf

Преброяването на населението е една анкета и целта е да се събере информация за населението. Да много важна за държавата е информацията кои към коя религиозна група принадлежи, а не дали и колко е вярващ. Защо някой атеисти го приемат това преброяване като кръстоносен поход срещу атеизма? То е направо смешно. Търсят се вятърни мелници, и се води борба срещу тях.

Според мен колко се определяткато вярващи и колко не също е интересен социологически въпрос. Поне аз ако бях социолог, бих се интересувала и от двете неща - към коя религиозна група биха се причислили анкетираните и дали биха се определили като вярващи или не.

Дядо Мраз с/у Дядо Коледа - сблъсък на културите или как някои хора си отстояват Дядо Мраз : http://zadedamoroza.ru/

Това пиле?

Rhynochocyon udzungwensis? /Щом не земеровка, ще да е мравояд/

Андрей, ти кой мислиш реално управлява?! А и освен "Крадецът на велосипеди" имаше и други филми, така че това с незнанието как се живеело на запад някак не върви. Явно басните продължават.

О, може просто погрешно да използвам термина "умора на материала," а то да е ставало дума за некачествен материал. Не помня.

Нещо ми се върти в главата "умора на материала" - от някакъв филм по научнопопулярните канали - дали се отнася за нитовете, или изобщо за корпуса? Или бъркам съвсем?

Това не са аргументи, а констатации

По-конкретно, или почва да пише доноси срещу други хора, или животът и бъдещето на сина му са поставени под въпрос.

Кой е истинският мора в случая, която от двете постъпки е по-моралната и етичната?

Можем ли осъдим такъв човек? не е ли това възможно най-етичната постъпка? можем ли да съдим с критерии от настоящето събития, станали в миналото при съвсем други условия? Можем ли да слагаме етикети на хората като доносници, неморални и тн. насляпо, като народния съд.

Очаквам вашите аргументирани коментари. Моля да се пише само по темата, а комуто е безинтересно, моля да не пише.

"Здравей, Любима." Който се е затъжил за призивите за "аргументирани коментари/статии" и упорито пускане на едни и същи теми с цел някакво себедоказване, може да се зарадва.

По същество - моралната дилема, която Алвата визира, е абсолютно безпредметна, когато оценяваме явлението ДС. Първо, защото тя не казва нищо ново. Подходяща е за някоя художествена творба, търсеща силен и сложен психологически и етичен материал, ситуиран в конкретнатаисторическа реалност. За който има нерви да зацикля в тематиката. Второ, тази морална дилема в никакъв случай не оправдава явлението ДС. Дори и да внася човешкото и диалектическото /ли диалектичното?/ измерение, пак не може да ни накара да преосмислим феномена по друг начин, освен еднозначно критично.

достатъчно ограничени са, че да не можем да говорим, че демокрацията маркира съвременната цивилизация. Демокрацията е едно от нейните явления. Абсолютизмът, тоталитаризмът, комунизмът, фашизмът, национализмът, и тн. също са нейни продукти.

Разбира се. Трябваше да кажа, че "демокрацията е единственият приемлив" продукт. Ама не смея да обобщвама така. Току-виж за някого общественополитическата уредба в Северна Корея е единственият приемлив такъв.

не на мен. на мен, както каза, не се спори. Интересно е да обясниш на другите уважаеми юзъри, които не са така на ТИ с материала, през 1933 Германия, като излиза от нашата цивилизация, към коя отива?

Алва, що не си вземеш още едно коте, така вероятно ще се развличаш с по-приятни неща и ще имаш по-малко време да се ядосваш колко малко знаем за цивилизациите, колко малко четем и колко малко разбираме.

Както любезните юзъри вероятно имат представа, процесите, касаещи цивилизациите/цивилизацията, са постепенни, мащабни и дългосрочни. Един отрязък от десетилетие или две не водят до дисконтинуитет на цивилизационното цяло, нито пък цивилизацията е място за паркиране, в което можеш да влизаш или от което да излизаш така лесно. Събитията в Германия през визирания период всъщност допринасят много силно за утвърждаване на демокрацията в последствие.

Брей, това трябва да ми го разясниш малко. Аз поне се сещам за столетия и за десетки членове на тая цивилизация, които не знаят що е демокрация, не са и помирисвали. Излиза, че през 1933 Германия излиза от нашата цивилизация, интересно ми е към коя цивилизация минава. И тн.

А, не, аз на теб нищо за цивилизацията няма да разяснявам - ти всичко си знаеш и с теб не се спори