miroki

Малко на мегдан напомня.

Всички снимат танкера как гори. Но от далеко е ето това.

Значението на имената според мен не е толкова важно. Може да са заемки на които не са знаели значението. И за това да са станали неподходящи/неприемливи животни. Мнохо хора обичат да казват суро магаре. Аз толкова много съм го използвал, без да знам какво значи суро. Мислех, че е сиво или рошаво. Не съм сигурен и какво значи сурваки. Много хора не знаят и какво е Коледа. По-рано в един ексел @Янков ако си спомняш ги бях заменил с номера за да се избегнат словестни гимнастики. Положени на номера, както и при нас месеците са от 1 до 12. А така ексела се справя, за разлика от думите. Нека се види първо че работи календар, после ще се натъкмяват думите, а хич не е задължително значението.

Това за 6 те месеца го смятах но и там даде отклонения. Въпреки, че е интересно. От равноденствие до друго или зима и лято. И сега го има израза "на колко лета си".

Че при навлизането на българите не се споменава Аспарух, а друг. Това което коментирахме. Това общо от всички извори. Единствено при хрониката на Теофан може да се направи подобен извод. Не го отричам, а казвам, че са написали друго име в друг извор. Отделно хрониката, която преразказва Теофан описва времето за нападение на българите и изведнъж решава да върне назад за да разкаже повече и се връща назад към Кубрат и Аспарух. Не е казано, не е и отречено, че е бил Аспарух при битката с Константин. Не наливам вода никъде, искам да е по-дистанцирано написаните и не написаните неща. Понеже тук цепят годината на две. И аз го направих на няколко пъти преди 2-3 години но реших да спра с това. То и за Баян пише, че е данъкоплатец на хазарите, същото и досега и го пише човека 200г по-късно. Дай да не изпадаме в буквализъм. Годините 515 назад, не са от 680/1 назад. И се включих да кажа, че може и повече свобода. Така и така на никой не се знаят годините точно. Проблема е, че и с повече свобода, резултатът е сходен.

Не пише нещо по-различно. Да, че премества българите от Днепър-Днестър на Дунав. Достатъчно епичен мотив. Защото не излиза годината. И обърнах внимание, да не смята някой 681-515 години, които са били оттатък. Защото вероятно не е 681 г. ключовата година, около която са решили да конструират годините. Което 515 толкова точно излиза и от годините им които са написани, за разлика от следващото. Знам, че знаете, че съм с особенно мнение, към хроники писани след 16-17 век. Но чак толкова не съм на мнение да игнорирам присъствието му. Вероятно не е бил той владетеля (или са имали грешна информация за друг) за да са написали друг при преминаването. И от там и годината ще е друга. Или освен, че е написан Аспарух, Испор, Аспархрук има и друго име. Така или иначе 515 е сбора без Аспарух. А от сам Дунав е след 680.

В именника така пише. Вероятно разположени по самата река. Или точно в Онгъла, където са описани от другите хроники. А преди по-на север от реката. Може и до Карпати или до Днепър, кой знае. Къде го четете текста отсам реката? ... Отсам реката е по Теофан и по-точно преследването на Брадатия и установяването до Варна. И самият имератор ходи да пресича устията, за да стигне до укреплението. Което директно показва, че не е отсам Дунав. И то възможно доста години след това идване на Дунав, понеже бил зает в други войни, както знаете. При което дори от Теофан е описано пресичането на реката при преследването. Доста е дъфкано тук във форума за времето от усядането на Аспарух на Дунав и битката и пресичането и заветната 681. Това го пиша само за да се има предвид с годините при изчисленията. Не за нещо друго.

@Янков къде в именника пише, че Аспарух минава Дунав, че да е моя теза не минаването?

В именника, не пише, че Аспарух минава Дунав. А че идват на Дунав. Преди това са били на север от него. Идването е доста преди преминаването и може да играят едни 15 г. Според смърта на Кубрат и Теофановия разказ. Там е третото му споменаване на Аспарух. И аз не твърдя, че го няма. Просто направете тестовете за проба. Може да е бил подвластен на Брат си и западен генерал. От всичко до тук излезе, че не се знаят точните години на почти всички и се чудим защо не излиза календара.

Първите двама и според мен са измислени. Иска ли са да има давност и са вкарали владетели назад, за по-лесно през 150 и 300 г. И учудващо за цения период родът е същия. ... Относно аварите и Кубер и Кубрат и Аспарух имат досег до тях. По различни хроники. Ще подсетя и преди тях владетели имало конфронтация събитията с грифоните. Което капе в полза на Кубрат. Включително и хрониката за фалшивите авари. ... Отделно пък Аспарух е написан два пъти. Той е образа на хрониката. Около него е построен и броя години на всички. И не е написан, че минава Дунав, а че идва на Дунав. Това подсеща за Ашхарацуйц и синът на Кубрат, който дошъл на Певки изгонвайки аварите. При преминаването на българите мисля се споменава друго име. А на повечето извори никакво. Аспарух не помня никъде. Не помня точното написване, но напомнящо на 1 вия син. Та може да се направи и опит за календар без Аспарух. Може да е вписан като добавен от другата хроника. Може да е неправилно, но поне да видим календара да ли ще се получи.

Ако Аспарух излезе от именника ще остане ли някъде освен Ашхарацуйц- Аспархрук синът на Хутбадр? Определено е интересно.

Поздравления за Делфин. Не съм чувал такава новина, дори и от времената, когато изкарвахме по 4 кораба годишно. А екипажа предполагам се обучава от оня ден, по пътя за Антарктида с Пимпирев.

Надписа, така или иначе го има единствено на руски. Въпросите стоят същите и с уваровия. Не е като да нямат българи подръка. Другото особенно е, че при тази ситуация, може и някой монголец да се е упражнявал върху него, след попадането и в техни ръце, както и всякакви други. Неяснотите са прекалено много за еднозначност. Просто хипотеза, тъй като се търси липсваща колона. А знаем, че е отмъкнал такава.

В този ред на мисли, ако хипотетично Светослав е отмъкнал няколко колони. Една от които е имало написано нещо подобно, дава обяснение, защо се среща за пръв път в Русия.

Кое всъщност е от елинските капища?