kramer

По отношение на патриотизма да речем, французите например гледат с едно и също око на сражавалите се за краля преди 1789, на тия дето са се били за републиката при Валми, на войниците на Наполеон, на френската армия през 1940 срещу Хитлер, и на "вишистите" при Мерс-а-Кабир и при десанта в С. Африка срещу съюзниците, както и на бойците от Съпротивата като на хора воювали за Франция.

Аха, значи нещо като тетон-оглала или подобно.

Като по-млад ми се виеше свят, може и от това да е, че ментета имаше много по онова време. Пък сега си пия тихо и кротко пред компютъра.

Е, що ли ги гледах тая вечер. Отдавна уж съм изключил преднамерено българския футбол като дразнител-от когато"Левски" като паднаха от "Антверп" през 88г., "ЦСКА" от как паднаха от "Тулуза" преди няколко години, национала от Европейското 2004г. И пак се излъгах да гледам наши отбори.

Ами намират пазари, производството им работи, нямат безработица. Доколкото съм чувал нямало и престъпност, градовете не били затънали в мръсотия, такива работи. Демографският им прираст не знам как е, трябва да се разровя из нета.

Добре де, нали има разлика между алкохолика и пияницата? Поне аз така знам.

Някои едва ли не ги сравняваха със С.Корея.

Защо сега срещам Дакота да ги наричат "Лакота"? Някой може ли да го обясни? Предполагам никой не се кани да прекръства и щатите Северна и Ю. Дакота

С Брежнев се е разбирал добре, той последният му се водеше по акъла, работите зациклиха след 1982, при Горбачов да не говорим, дума не е издавал да се изговори "великият реформатор" Михаил Сергеевич когато е ставало въпрос за самозадоволяване, стопанска сметка, пазарна икономика и пр. в България.

Интересно, СИВ го няма, Путин "цака" Лукашенко, Белорусия няма никакви суровини, пък си съществува.

Интересно, че в началото Тохтамиш е бил съюзник на Тамерлан. След като с негова помощ завладява престола на Ак Орда, не му става васал а започва борба за обединение на Златната орда.

Дедо, и от мен плюс, ама за нарастване на популацията най-голям дял имат партийните другари на времето дето им създадоха условия за уседнал живот.

Хърс: "Поправете ме ако бъркам, но лично аз не се сещам организирана военна сила на Генуа (не от наемници-генуезци, а именно на държавата Генуа) да участват в такива мащаби, в подобно сражение, толкова далеч от морето и от самата Генуа?!" Абе нещо като италианците при Сталинград

Гледах наскоро по "Дискавъри" за австралийския ловец на крокодили, лека му пръст. Та се опитваше да хване някакъв крокодил и когато крокодила щракна с челюсти да се защити, оня се оплака че животното било агресивно.

Да, прав си КГ, ама по наше време ако ни бяха нападнали Турция и Гърция щяхме ли да се бием? Щяхме.

Ами за разлика от войните срещу Ал Кайда, където оправдавам американците, виетнамците нищо не са били направили на Америка, нито пък са се канели да налагат комунизъм на Филипините и Хавай, както тогавашната официална американска пропаганда е тръбяла.

Това дето Глишев сочи като примери, по-скоро ми напомня шведски, щото немския, както знаем, квото пишем такова четем /с изкл. на 2-3 словосъчетания, дето подобните им ги има и в английския/. Иначе по отношение на култура, през 8-10в. Западна Европа с какво може да се похвали?

В тия смутни времена направо си е било чудо някой да воюва успешно с татарската напаст, а Ивайло го е правил.

Маорите, таитяните, жителите на Сандвичевите острови и пр. аборигени са били езичници, с техните си табиети, Кук описва как някакъв туземец им продал интересна отровна риба, като хвалел вкусовите и качества. Когато на следващия ден мореплавателят едва оцеляял след зверското отравяне, оня правел гримаси на отвращение и се чудел как могат да купят рибата му. Е, Алва, не си мисли че от добро са изпратени мисионерите там.

Деденцето е прав на сто процента. Човекът е несавършенно същество, другите твърдения са дело на утописти или манипулатори. Културата пък от своя страна е винаги елитарна.

Според мен за всички нещастия на човечеството причината е незадоволеното его на вождовете. Мисля си че най-глупавата обида е някой да бъде наречен "комплексар", да речем, понеже няма човек без комплекси.

Не е идеологията, и най-чистата идеология и религия се изкривяват от човешкия фактор. Просто причината е, че човекът е подвластен преди всичко на егото си и от там стигаме чак до първородния грях.

То вярно че е за друга тема, по-добре модераторът да премести постовете, но е интересен фактът, че по ония времена принц Сианук формално е на страната на Пол Пот, чак после се дистанцира.

Да, ама след 1975 червените кхмери, вече дошли на власт развалиха дослука с виетнамците, имаше гранични инциденти и през 1978 Виетнам нахлу и изтласка Пол Пот от столицата, след което се почна продължителна война чак да 1991г. Китай се намеси през 1978 на страната на червените кхмери и нападна Виетнам, но яде бой тогава. Та как си мислиш, през това време американците чисто теоретично на коя страна са били?

Хм. Пол Пот воюваше срещу виетнамците.