bulgaroid

Какво ти мислиш не е от значение,важни са фактите. Чети.

Не,не може,в IVв няма нито авари нито хазари,те се появяват в Европа много по-късно,културата им е различна. Много изследователи пишат глупости,няма как да объркаш българин и хун с авар,това са пълни глупости. Монголи не са,монголоиди също,вие може да предполагате ама е доказано,че хуни и българи са брахиални европеиди. Обаче аварите имат монголоидност,нещо не си разбрал. С това нищо не каза. Я пак? Я виж какво е туранци първо. Това обяснява,че нямаш идея за какво говориш. Изобщо първо погледни какво са скитите и защо нямат нищо общо с цялата абота?

Това ли е славянската теза,обърках се нещо!? Нали според славянската теза българите са проговорили славянски щото са малко и т.н. а не са говорили преди това? Откога тезата,че българите са носители на славянския и са негови създатели стана славянска? Пак съм пропуснал? Защото в тая теза славяни почти няма,дошлите с Аспарух българи са заселили Балканите а славяните са по периферията. Изобщо няма как българите да имат славянски произход,най-малкото защото съществуват преди славяните,и са един вид създатели на славяните според мен.

Пак почнахме с мантрите ,а? Ах колко е лош,ох,ох,ах,ах! Стига с тия глупости,не сме на 1955г. тия комунистически изблици не вървят. То съюза с Полша си го има,поляците сами се натрисат,или за това не си чувал? Я виж в директивите с опорките има ли нещо по въпроса?

Ами давай цитатите да видим, не ни разказвай как е според теб,защото никъде няма противоречие. Българите се появяват след разгрома на ?Хунската империя, и се споменават паралелно до средата на VIв, и чак после остават само българи.Стига с тия басни. Ъъъ,къде точно на Дунав? Как така,къде са доказателствата? Как така изведнъж са на Дунав ами готите къде са? Това са глупости.Нали Vв живееха на Дунав? А готите къде са живели на Луната? Ами давай опиши българите ? С тия имена е страшна каша, фактите са такива,безспорно е,че кутригури и уногури и вариации на темата са българи, в същото време същите са главните хунски племена,абсолютно същото важи и за българите въпросните кутригури и уногури са главните им племена. Та пита се,какви са тогава хуните? За археологията няма да почваме 100 пъти е писано вече,неотличими са археологически. Извода е българите са хуните от историята,това е,другото са лукуми.

Гледам,пропускате съюза на Полша и Унгария,що така? Полша е принципиален противник на Малката Антанта,и е нормално да приветства унищожението и,или не? Та не е коректно да се прави паралел с Чехословакия. Смъртта на Писулдски е огромен удар за Полша,наследниците му са завършени идиоти и това си личи по-резултатите.Изобщо не е сигурно,че ако Полша продължи с дружествената политика към Германия,последната ще я нападне,даже напротив.Съюз с Полша е изгоден за Хитлер, стратегически това е идеалния вариант за него,да се разправи с Франция при осигурен тил,стига с тия басни как Полша е обречена,връщането на Данциг би било изгодно за нея и Германия. Переспективите са просто прекрасни при този вариант.Стига с тия клишета.

Ти сериозно ли? Баш са си германци.

Не, не е това. Има си то. Ами по принцип за нормални народи да,само дето ез имам съмнения за славяните,че са отделени само по езика. Езика не го говорят само едни славяни,ами и разни германци по брега на Балтийско море,разни Анти,дето изобщо нямат общ произход със склавите,и разни българи дето ама нищо общо нямат, и щях да ги забравя,разни балти дето си остават балти чак до покръстването си. Много странен народ е това,всъщност не е. Разбираш ли хода на мислите ми? Правилно, и най-важното при народа е другите хора без родство с теб по някакви белези да те припознаят като свой. Това е основното. Ами около XIIв вече са отживелица. Не мисля. https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=985976.0 https://urb-a.livejournal.com/14778296.html

Е как да можеш? А ти знаеш ли, ама ги пишеш славяни,чак самоназванията им знаеш,цитираше ги тука,изпускаш само едно в българските книги се говори за българи,защо обаче вие винаги имате впредвид всички славяни не е ясно? Реално ние учим на език славяните не те нас,още повече,ние нямаме падежи а всички те имат,първите книги са на български,езика е български ама не били славянски щото иначе откъде ще проговорят славяните ? Руския е просто диалект на българския,или не знаеш това? Дадох ти определение за народ,или пак не си чел внимателно? Чети ги тия постове де! Твоето отношение стана ясно, не се опитвай да замажеш,такива дето не могат да се определят какви са е пълно тука.

Разбира се,на твоите висоти ние не можем да достигнем! Използваш термини непонятни за мен, и усилието да слезнеш до моето мислене явно ти коства огромни усилия, от изтънчения ти мозък,за което моля да ми простиш! Само дето не успя от висотата си да ми отговориш колко аджеба нации има в Vв., много ли са, малко ли са, има ли изобщо ? Или понеже и двамата знаем отговора се цупиш от висотата на мисленето си,и някак си пропускаш отговорите, що така,не те ли устройват? Освен да обсъдим какво е племе,народ и нация и после да решим кой какъв е? Дали славяните са просто езикова,група или народ с всичките му салтанати? Проблема е прост,те едните така си се казват, а при другите използваш термина умишлено с определена цел която изразява отношението ти към посочените.Което напълно потвърждава изводите ми ,за цялата дандания. Атоме ние с тебе до медиите никога няма да стигнем,не се надявай. Няма и не може да има половинчати изводи,нещо или се прави или не,а в нашия случай се открива,че нещо набивано в главите ни не е вярно и не е било,като как да го променим постепенно,как да стане? Не може,или се казват нещата така както стоят, или не се говори изобщо.Ти кое избираш?

И колко нации има през Vв а, Атоме? А при народ не е ли основно родството, и то възприемано от другите ? Демек за да си част от народа трябва другите да те приемат за част от тях, я ми разкажи сега за славянския народ или според теб тогава е имало нации? Та като се заговорихме за македонците, те кога са я чели тая история нещо не си спомням,там идея си нямат за историята, всичко им е написано от сърбите и коминтерна и си го четат до сега,защото няма друго,другото не са го чели и не го знаят,то няма и откъде. А причината македонците да не са част от българската нация, е антибългарската политика точно на нашите братя от Русия,големите славянофили дето измислиха македонците и ги подариха на Сърбия. Там няма общ прочит,там има долнопробна пропаганда без край, елементарно промиване на мозъци,не говори глупости. Тя нашата нация отдавна е разделена,но не историята я дели ами лични и финансови интереси,имаме една клика от свои хора които манипулират останалите, или чиновническо-олигархична власт, едните се преливат в другите, но това е мимикрия. Едва ли славяните ще разклатят нацията като има толкова други фактори. Някак си ще го преживеем,то и без това руснаците ни казват в очите,че не сме славяни нито братя както ни убеждавахте. И както винаги лукавиш,аз не отричам съществуването на славяните само наличието им в България и ролята им в създаването на Българската държава, тука проблема е във водещата роля,аз казвам,че българите са водещи а вие казвате ,че са славяните а българите са изчезнали,усещаш ли тънката разлика?Аз казвам,че няма единен славянски народ ти,че има.Аз казвам,че славяните са плод на хунското нашествие като отломки от местните култури приели местна лингва франка,вие,че има славяни от хиляди години. И т.н. Чак пък,колко останахте русофилите,от година на година намалявате, то не,че промиването на мозъци е спряло и за момент де,не знам колко пара се излива ама е много,то е пропаганда то е чудо.И проблема не е в наличието на славяните ами в желанието на някои да не са българи.Поклонение пред имагинерна сила и податливост на евтина пропаганда,затова спорим тука,това лежи в основата,не са славяните Атоме,податливостта на евтини трикове е проблема. Аз да съм и проблема на нацията, а дано, ама надали. Има славяни Атоме успокои се, само дето тука липсват,или поне не са те създали държава,азбука,езика и историята,българите са.

Давай да видим оригинала.

Е как няма,като румънците са бивши българи обучени на някаква смес от латински езици? Сърбия на картата нали знаеш къде е,около Нови Пазар-Рашка,другото са си го взели от нас, Македония и Тракия са били населени с българи до 1913г? А също пълен със ирански думи! Като при българите даже има два езика обединени в един,ние пазим и част от стария си език. Какви славяни,откъде? А траки откъде,чак толкова? Пенковците са сармати,траки,готи,и балти. А българите са пришълците от Азия заедно с местни сармати и кавказци и най-вероятно германци,и като прибавим местното заварено население на Балканите картинката е пълна,ама славяни като ония от Прага има в минимални количества. Или по-точно от 376г. За това никои не спори,просто някои от нас са се разходили малко по-далеч,но те също са от Европа. Ами откъде да има,нали чак около 500г. са се сетили да ги питат как всъщност се казват,допреди това са им викали просто хуни.

Не може да си гласиш кое както ти харесва,а пък допълнения измислени от теб изобщо. А откъде? Точно от Азия идваме, и даже има доказателства за това, като погребения и артефакти. Ама разбира се,как да не са избити и после станали руснаци,то си е ясно! Пък после и украйнците.

Ами не е точно така,Vв няма никакви склави от Италия до Балтика, ами има една култура дето се нарича Прага и... това е,и тя се води люлка на славяните . Никакви масиви няма никъде,и не разбирам кое му е сериозното? И това е края не Vв демек след идване на хуните ,се заражда нова култура. И чак после през VIв се появяват Корчакска и Лехитската. Пенковската е малко по-ранна от края на IVв. Това е,няма масиви. За какво става въпрос?

Никои не пише глупости в твои адрес,това е истината. Едно изречение пишеш, и един куп глупости успяваш да сътвориш, как успяваш? 1 Не е Архаим а е Аркаим 2 Не е столица и никой никога не го е твърдял,като този има още много градове,как реши това? 3 Първите градове са много по-древни. Не, не са тръгнали. За Ямна не си чувал? Какви неща?

Ами да,ще я разклати,както я клатят от 150г насам. Има едни славянофилски доктрини,или за тях не си чувал? Какво ни казват те,ние сме славяни щото българите са изчезнали, и трябва да се влеем в едно славянско море. Полека се формира едно съзнание да разчитаме на някои на големи братя например,че сме едно и всички сме славяни и т.н. Защо според теб не ни признават езика и писмеността ами ги наричат църковнославянски? Абе я виж пак какво казват унгарците. А за българите погледни пак форума и виж Южняка какво пише за генетиката на българите от IXв и после миксирай. Хайде бе,я пак ми покажи къде ги изкопа тия "словьен или словЯвин" ти това сериозно ли ? Такова животно като вулгари, няма, съобразявай се, имат си име. Тоя пренебрежителен тон го остави. Последно народ ли са или не? Къде пише "славяни няма" Я си виж пак данните,нещо се обърка.

То има ама няма кои да чете,как беше,чукча не читател,чукча писател!

Кое е неуместно? Ние сме наследници, а според генетиката преки потомци на българите дошли с Аспарух. Всички траки,славяни и други са просто допълнение. Отношението е пряка и последователна наследственост което е много рядко в историята. Това което твърдиш може да важи за други народи но не и за нас. Как да няма? Има,има и то голяма,само дето ти не го забелязваш. Кашата е в главата ти, не осмисляш това което четеш,разхвърляш се,и си сменяш мнението по няколко пъти на ден Ааа, с това какво казваш? .

Не си ли? Останах с друго впечатление! Темата тогава е изчерпана. Няма твърдение ,че няма славяни. Има славяноезични,въпроса е в друго,кои е водещия при създаването и утвърждаването на българската държава. Славянския фактор ли е водещия елемент или българския? Изчезнали ли са българите, както твърдят някои?

Чак пък всички. Е, в случая не е така. Защото от отговора на въпроса зависи много. Ами, защото хората инстинктивно усещат,нещо не е така. И се почва,всеки търси корените си,народ без корени не е народ,а корените са определящи за това какъв е този народ и как се позиционира спрямо другите народи. А с тюркската теория несъвместима с Европейската култура, нас ни изтикват в ъгъла и всеки ни сочи с пръст, а със славянската теория изменят мирозрението ни, и ни правят обект на асимилация. Отказа на съществуването на българския народ ни трие от обществото на народите и ни прави аморфно образование. Нас Кавказ не ни грее,тези дето живеят тогава там коренно се отличават от нас. Трябва да приемем факта ние идваме от Азия, но не сме тюрки. Ние сме индоевропейци и това се потвърждава. Ние асимилираме местното население и до ден днешен ни има, но ние сме част от голямото индоевропейско семейство и то важна част,ние сме дали писменост на света,дали сме език, определили сме историята на Източна Европа за хилядолетия.

Е ? Склавите народ ли са,и то в V-VIIв. Защото се оказва,че не могат да създадат устойчиво политическо образование, трябва българи и викинги да им създават. И чак после нещо някъде се създава, ама не е обща славянска държава, ами всеки е за себе си, и точно другите склави са най-лютите му врагове.Няма никакво чувство за общност,няма общо наименование нищо няма,ама според теб има славянски народ, и то през V-VIIв глупости на търкалета. Антите като са славяноезични защо воюват със склавите ,защо не се отъждествяват с тях ами захвърлят всичко и тръгват с българите като моментално се отъждествяват с българите, и никога не са се делили ами стават обикновени българи? Това не значи ли друго,езиковата общност не е едно и също с народ?

Хаха така и очаквах, въртим сучем само и само да го докараме нещо да има, щото като няма трябва да го измислим, какъв етноним какви пет лева, откога езика стана съответствие на етноним, нали не беше така,сега като ти изнася изведнъж езиковото родство стана етноним? Ама според вас културната близост и археологическата близост не се брои, ама езиковата се брой,кога както ви изнася! Сам си противоречиш в различните теми,що така бре Атоме?

Обърка човека,случва се, а тия шедьоври дето ги пляска Тантин ? Е как е? Не ги слушай само те объркват. Браво,браво.

Ами какво е? Точно ти ме питаш ? Това колко пъти го обсъждахме,или си забравил собствените твърдения? А дали име или няма,ами няма нито едно племе да се самонарича склави или славяни,или има? Много добре знаеш кога се появява името славяни, и няма и не може да има славяни преди това,както и склави. Словене не е етноним и не се знае дали се използва другаде освен в България, или поне няма доказателства,не се знае дали руските книжовници като са трили думи в българсите книги какво и къде са изтрили, те много обичат да подменят имена и понятия вече колко пъти ги хващат. И изобщо кога и от кого е написан За буквите е голям въпрос. Венетите според историците винаги са до море, има няколко венети, едните във Венецианската област в Италия,другата е на брега на Ламанша, и е келтско племе а третата е на брега на Балтийско море и най-вероятно са балти,ако се съди по местоположението или келти,по името. Или латинска,аз нямам претенции по въпроса,но се чудя защо избираме име дето още не съществува,щото огузите след колко века ще се появят? Пак търсим под вола теле! Може и така да е,имаме прецедент Пипин Къси. Може и да е късоух или с малки уши или без уши,факт е,имаме германското име Курт. А тюркското име произлиза от иранското, или забрави вече за това? Я виж пак. Иранското какво значи, не е ли пак вълк? Откъде през V в ще има огузка дума ? ? Не виждаш ли,едно и също се повтаря непрекъснато,оборва се,после изчакват малко и отново същото,то като няма какво друго да кажеш отиваме на принципа"Едно си баба знае, едно си бае" Правилно. Пречиш на теориите на човека,съобразявай се де.