Frujin Assen

Няма нищо срамно че някой е служил в трудови войски. Там цигъните получаваха образование и професия.

Благодаря за отговора. Интересно, а какво са поръчали нашите за тия пари щом не е било оръдия. Да не би с тия пари да са купени танковета Ансалдо-Фиат?

Елемаг, твърдиш смешни неща, МиГ-17 бил по добър от Ф-4 и А-7, ако това наистина беше така (а то не е) не само ние щяхме да държим подобни самолети на въоражение. Защото в Гърция и Турция си имат сейбър и супер сейбър. Това за Афганистан направо ме уби. Интересно какви витлови самолети използват руснаците там през 80 те. Или това не се води противопартизанска война, а регулярна. Колкото до това, че на балканите района е планински, и поради това се лети ниско, та няма време да се прицелят враговете... Афганистан пак е планинска страна, руснаците използват същата техника като нас, ама незнайно защо не се завират да летят на ниска височина, а напротив летят нависоко.

По тия въпроси нямам личен опит, но ми направи впечатление като четох книгата "Звездните рейнджъри" на Хайнлайн. Автора значи е военен и си пише доста добре. На места допуска груби грешки. Например на едно място войниците от 23 век ползват грамофон (автора е служил в началото на 20 век). За отношението към войниците е много интересно написано. Значи, там чанч практически не се описва, но се описва как ги гърбят от упражнения. Войниците са убедени че сержанта е някакъв садист и затова главния герой когато подслушва разговор остава учуден че ръководството даже щади войниците, и съвсем не се старае да ги гони от армията, а да ги държи на границата на физическите възможности, но без да ги прекрачва. Най голямата разлика между социалистическата и професионалната армия, доколкото съм слушал е че там не се допускат унижения над войниците. За социалистическата армия май е нещо нормално да мачка войниците.

Понеже ме домързява ще си спестя дългите цитати. Споменава се, че през октомври 1973 МиГ-17 воювал успешно в израело арабските войни защото бил малък и маневрен и затруднявал воденето на огън по него. След това се разказва че през 1976 списанието Air International го признало за добър щурмовик. Следва цитата. "Трудно е обаче през този период да се признаят неговите възможности като удърен самолет за европейския театър на военните действия. За бойни действия в Азия и Африка МиГ-17 е много подходящ, но дори и там времето взема своето. Това убедително се потвърждава в Афганистан. След априлската революция през 1978 Афганистан наследява от предишния режим 86 броя МиГ-17/17Ф. През първите години на конфликта така ефективно се представят, че дори се поставя въпрос за допълнителни доставки от СССР, но по това време там няма нужното количество. С разрастване на военните действия възсторгът по отношение на МиГ-17 изчезва. До целта той е способен да достави само 500 кг бомби, което съответства на възможностите на Ил-2, но за разлика от този летящ танк е почти беззащитен срещу зенитния огън. А огневата мощ на муджахидините с всяка година нараства и става особено опасна с появата на ПЗРК. Това налага да се снабдят самолетите и вертолетите с активна и пасивна защита. При МиГ-17 подобен подход се оказва невъзможен, тъй като доработките заплашват да изядат почти цялото му полезно натоварване което и без това съвсем не е високо за горещите и високопланински терени. Останалата в арсенала на самолета бордова артилерия става почти безполезна-в средата на 80 те авиацията в Афганистан действа от големи височини. По този начин възможностите на МиГ-17 даже за противопартизанска война са вече почти изчерпани". Взето от Клуб Криле, МиГ-17 част 2 Самолетът войник Автор инжинер Емил Димитров. Аз ще допълня че у нас му поставят още един пилон и така МиГ-17 вече може да носи не 2х 250 кг бомби, а 4 такива. Резултата е претоварване на самолета и влошена маневреност. Самолета е с остарели прицелни способности и няма възможност да бомбардира от големи височини, ако слезе ниско, така претоварен натовските тежки картечници и зенитни оръдия ще го разфасоват на ура. За ПЗРК да не говорим.

Чета си аз тука книжка "Българо-италиански политически отношения 1922-1943" Илчо Димитров и попадам на съобщение от 2 реда, през 1932 бил подписан договор с Ансалдо на стойност 360 милиона лева за доставка на артилерийски оръдия и с фирмата Павезе за доставка на телефони. И така, какво знаете вие по тоя въпрос, какви италиански оръдия са доставяни в нашата армия.

Присъствието на МиГ-17 в авиацията през 80 те, е меко казано недоразумение. По това време самолетът снабден със стари прицелни системи, неброниран, слабо маневрен (нашите слагат още 2 пилона за бомби и самолета се претоварва) със слабо за щурмовик въоражение, без никакво управляемо въоражение е типичен пример за ненужно въоражение което само разходва пари за своята поддръжка. Помня в списание криле имаше интервю с някакъв летец където той разказваше спомени. Разказваше как на вертолети Ми-4 поставяли НУРС и ги превръщали в бойни. Там той казваше, че това се правело защото се отчитала дейност пред ръководството на страната. Иначе казва ние много добре знаехме че Ми-4 и МиГ-17 са напълно небоеспособни в наситената с зенитни средства предна линия на натовските войски. Там разказва за някакъв изпит ли, обмяна на опит ли. Та там нашия го питали колко бомби носи полк МиГ-17 и нашия сказал два пъти повече, защото имал предвид нашия полк. Руснаците били шашардисани как нашите са успели от лош щурмовик, но с добра маневренос да направят още по лош щурмовик с лоша маневреност. Скоро четох в един форум, на списание Аеро нещо много интересно. България била много по назад от Гърция и Турция по отношение на удърната авиация защото нямала бомбардировач способен да проникне дълбоко във вражеска територия. При турците това бил Ф-4Е, а при гърците А-7. Тези самолети били способни да пробият дълбоко ешалонирана отбрана и да бомбят в дълбочина. Ние такъв самолет нямаме. МиГ-23 е изстребител който носи бомби с лошо щурмово въоражение. Използвал се е предимно за продажби в третия свят понеже едновременно да служи и като изстребител и като щурмовик. За руснаците е предвиден неговия истински щурмови вариант МиГ-27 който ние нямаме. Су-25 е самолет за непосредствена поддръжка, а Су-22 е предвиден за разузнавач.

Крамер, единици бойна техника като използване ок. Ама поддръжка? Защо трябва да се поддържат на склад (купуват с държавни пари) 2 типа двигатели, 3 типа ракети и т.н. Колкото повече разнотипна техника се държи на въоражение, толкова повече пари отиват на вятъра.

Значи, имам една книжка за Ми-24 от български автор. В нея малко изненадващо пише следното. Имаме значи 48 верторета Ми-24, супер, добри и мощни противотанкови оръжия (и не само), обаче... Те са два варианта Д и 6 бройки В. Тактическото им съвместно използване е затруднено понеже имат малко по различни оръжейни и динамични характеристики. Освен това част от Д тата са със стари противотанкови ракети и двигатели. Друга част са със нови ракети, но със стари двигатели, други пък със нови двигатели и ракети. Като теглим чертата се оказва че сме имали 4 типа вертолети, чието използване е силно затруднено, защото едните са по бързи и маневрени, а други с по точни и далекобойни противотанкови ракети. Било е нужно да се държат на склад 2 или бяха три типа ракети, и 2 типа двигатели, освен това и други части като витла, редуктори, електроника, също са били различни. Да обобщя, в случая са доставяни единици бойна техника, а не бойна система. Естествено, разнотипието е намалявало боеспособността.

Позволих си да редактирам заглавието на темата, защото така на никого не му става ясно за какво става въпрос.

Хъм, не съм уверен че са слаби. Все пак хан е бил обвиняван е че "Чрез теб византийците ще ни завладеят". Ясно отчетлива е тенденцията, че едни ханове искат мир (про византийски Паган, Винех), а други като Телец са анти византийски и определено настроени агресивно към империята.

Има стабилизация, доколкото в България има 2 течения, анти и про ромейско. Няма как шпионите да не са били от "ромейската партия" и в този смисъл избиването им наистина укрепва страната. И май по скоро избива симпатизанти които са вербувани за шпиони, а не джемсбондовци, тоест хора изпратени от Константинопол.

Предлагам да обсъдим една малко по философска тема като боеспособността на българската армия през социализма. Да се обсъжда боесобността на армията преди 1944 няма смисъл, тя е преминала през огъня на няколко войни и е доказала какво може и кои са и слабостите. Слава Богу социалистическата армия не може да каже боеспособността си. Класическото мнение е, че след като българите сме корава нация от която стават добри войници, нещо което е доказано не веднъж и два пъти, то и една армия за която са полагани големи грижи и са отделяни големи пари значи е била достатъчно боеспособна. Дали обаче това е така, надявам се да покаже тази дискусия. Ще ме извинявате че говоря по общи приказки и по спомени, но ме мързи сега да ровя бумагите, ако (а се надявам така да се получи) стане нужда ще ровя. Силни страни. Многобройна, включваща всички млади мъже на държавата, които преминават две годишно обучение и после редовно са викани на сборове. Техника, многобройна и добре поддържана техника, значителна част от която модерна за времето си. Слаби страни. Многобройната армия още от времето на ПСВ не значи така много както в 19 и предходните векове. Много по важна е подготовката и насищането на армията с модерни оръжия. И ето тук идва ахилесовата пета на социалистическата армия. В нея войниците вместо да се обучават на военно дела доста често и доволно продължително са се занимавали да косят трева, боядисват бордюри, работят по строителни обекти. Много чести са били случаите когато висши офицери вместо да следят и държат на бойната и учебна подготовка следят дали бордюрите са боядисани, леглата оправени и дали в спалното има паужини. Армията, както и държавата до голяма степен са били бутафорни. Много по важно е било е било нещата да изглеждат добре на книга отколкото в реалност. По време на учения са постигани добри резултати, не защото това са възможностите, а защото всичко е тренирано многократно по рано. Чувал съм че умишлено са намалявани нормите, затваряни са очите при проблеми и умишлено са писани неверни неща. Административните хватки също са били широко използвани. Доколко кадровите офицери са постигали успех в поддържане на боеспособността на подчинените си, въпреки тези проблеми е отделен въпрос на който аз не мога да дам отговор. Чел съм книгата "Преживяното не подлежи на обжалване" на Атанас Семерджиев и "Освободител" на Виктор Суворов. Мисля те дават някаква най обща представа за състоянието на нещата.

Трябва да се уважава историята. България 45 години е била комунистическа за добро или лошо. И си е имала своите символи. Унищожавайки ги, унищожаваме и спомена за онова време, добър или лош. Най добре е да се премести, а за да не се сърдят руснаците, може да се постави паметник на българо-руската дружба. И за да вкарам здрава нотка в темата. Не е ли по добре да помислим какво да правим с наследството въобще. Примерно, има сгради от турско време, паметници на Фердинанд, на Борис ІІІ. Историята не започва от 1989 и трябва да се уважава, НО, не само комунистическото минало, но и буржуазното. Еднакво би следвалало да се пазят паметници на Борис ІІІ и Георги Димитров примерно. А не както се получава днес, идва 1944 и всички предишни паметници са разрушени, идва 1989 и дай сега да бутаме пак.

Сещам се че по дискавъри имаше едни съветски танкови отбранителни армии. На английски нали е гуардиан, което нашите превеждат като отбранителна))).

Аз малко ще метна темата настрани. Какви данни имаме за участие на български съюзни-наемни войски от състава на византийската армия във войните с арабите. Ако се не лъжа май Кубрат предоставя наемни отряди на Византия.

Радвам се да приветствам другаря Т-34 отново сред нас! Моите поздрави към теб другарю с този скрийншот играта Линейдж. Както виждаш дори сред младите и модерните руснаци делото на комунизма живее. За незапознатите, обърнете внимание на джуджето с име "Комунист" и титул "Нам партия светит" и на заден план още един гном с титул "Стахановец".

Ползвал съм, оупен офис, има малки проблеми със съвместимостта, но нищо особено, наистина е алтернатива. 7 зип, имаше проблеми с нея, нещеше да отваря някой архиви, рарът се справя по добре. Фоксит рийдър ползвам и в момента, по лека върши същата работа, за мен лично отлична програма, даже по добра от оригинала. Ирфан виев съм ползвал, много е дбра, но се отказъх, защото това което има в уиндоус ми стига пък съм му и свикнал. Фубар не съм ползвал, но аз по принцип ползвам само вмп. Ще го смъкна за проба).

Аха, разбира се по модел на Хитлер. Нищо че по това време Хитлер е дребен, да не кажа незначителен политик. Интересно оранжевата гвардия по чий образец е, щот няма как да е фашистка.

Въобще, у нас си имаме първото антифеодално въстание, после първото антифашистко (още преди даже сам Мусолини да претвори фашизма в реалност) , имаме си и първото нулево въстание (т.нар. юнско въстание на БЗНС против преврата).

Преврата в 1923 е фашистки, съмнение няма.

Не си прав. Между двама равностойни спортисти ще победи тоя който е вземал зоб. Брат ми навремето тренираше борба ( и сега спортува за здраве), та знам какво е като взема и не взема зоб, лично съм виждал какво животно ставаше като се назобеше. Ако иска да постигне нещо, практически е задължително спортиста да зоби.

Не е за тук, това са лиги от жълтата преса, но просто не мога да се въздържа да го пусна. http://www.novinibg.com/news/6697 Ако това е истина меко казано ще преобърне историята, ма на научните кръгове не обсъждат този "факт".

Това няма много общо с НРБ, всички зобаха и зобат. Професионален спорт с чушки и домати не става. Само тогава. Ако има нещо което не ми харесва в професионалния спорт, това е че повсеместно използват допинг. Ако говорим за футбол, другото което ме изнервя е че големите отбори нямат вече нищо общо с хората. При аматьорския спорт като се каже Левски Карлово се подразбира че играчите са карловци,може да ги срещнеш по улиците на града, в кръчмите, тоест това са наши хора. А днес какво е общото между Левски и София, ми това че стадиона им е там. Нито собственика софианец, нито треньора, еле пък Гара Дембеле.

Нека погледнем малко по военно стратегически. В предните българо-византийски войни българите разоряват Тракия. Местните жители предимно българи, но и гърци преселват насилствено в Мизия. Големите градове като Пловдив, Станимака, Месемврия, Одрин не са превземани и са по защитени. Съхранена остава и областта от Одрин до Константинопол. Какво прави цар Калоян? След разгрома той нито за момент не се и опитва да установи своя власт в Тракия. Той не оставя гарнизон в Аркадиопол или Одрин да помага на гърците. Напротив, българите грабят. После когато Калоян се обявява за "най зъл враг на ромеите" разрушава крепости и градове и изселва гърци в мизия. Може да изглежда странно, но в този ред на мисли не българите нападат, а напротив. Какво точно имам предвид? Докато французите воюват в упостошена Тракия няма как да нападнат Мизия. Елементарно.