Frujin Assen

Напълно съм съгласен. При добро командване обаче може да се отстъпи без съществени жертви, и след прегрупиране да се спечели победа, сам даде примерите с Крум и гърците. Колкото до използване на обсадни машини... малко съм резервиран ако крепостта е в някакви диви чукари. При такива случаи е достатъчно нападащата армия да станува под крепостта, дори и от нея да влизат и излизат хора, един гарнизон не можеш го изхрани с няколко раници, а керван от каруци просто няма как да бъде изпуснат.

Чакайте малко, аварите бягат от тюркютите, българите обаче не успяват. Иначе казано по възможно е да са взели от тюрките, отколкото от аварите. Напомням и за съкровището от Врат, да не забравяме зе и кой беше ромейсики историк (хайде да не си играя да търся, Галахад по ще се сети) беше казал че на българите им харесала аварската носия и започнали да се обличат като тях. Авари от времето на Крум са живели и в Мизия, цяла Македония е населена с българи идващи от аварския хаганат и попили неговите традиции. Дайте да видим как е било при аварите, вероятно има много общо с България.

За индийците съм чем чел че нарочно правели това. Така Така Т-55 приличали на не помня какъв стар английски танк, и кат се доближат неразумно пакистанците... следва бой по канчето. Много благодаря за уточненията Охо Бохо, трябва да призная че знанията ми по въпроса са доста ограничени. Не знам защо, но примерно за 80-те и 70 те години има много написано, за разлика от 50 те и 60 те. Примерно Т-54, единственото което намерих бе ча дошли някъде в началото на 50 те, и ги е имало в Сливен и Горна баня. Същевременно доста повече има за Т-55. Така непредубеденият любопитко като мен, остава с впечатлението че Т-54 са съвсем малко на брой, и не са играли почти никаква роля в нашата армия.

Не съм много съгласен, ако крепостта е построена на "надоблачни височини" както се изразява един византийски хронист броя на нападащите няма чак такова значение. Ако ще армията да е 30 000на, след като място е ограничено и в щурма могат да участват максимум 1000, а останалите просто гледат, и малък гарнизон ще е толкова, че и по ефективен и от голям (храната ще му стигне за по дълго). Вземете Калиакра, или Несебър, те са достъпни само на съвсем малък участък откъм сушата, и в тоя смисъл броя на нападателите не е от чак такова значение. Ако защитниците са достатъчно да опазят стените нападателът ще изгуби неприемливо много хора при щурма. Идва ми на умът за ключ. Там ромейската армия е4 много по голяма от българската, обаче стената просто не им дава възможност да се разгърнат. Нещо повече, въпреки че са по малобройни част от българите са разквартирувани в струмишко, и тъй и тъй за тях няма място на стената, поне да бъдат изхранвани по лесно по околните села.

Напълно съм съгласен, хан е съвременна приумица, и щом е съвременна, може и да е променя. Например, недопустимо е да наричаме владетеля "президент на българското царства", защото по онова време такава титла е нямало, но щом тогава са наричали владетеля кан, глупаво е да го наричаме хан зариди някакви си съвременни заблуди, на същия принцип може да наречем владетеля премиер или президент и да настояваме така да се пише навсякъде просто защото днес ръководителя на държавата се нарича така и видите ли тази дума е общоприета.

Галахаде, пак забравяш вредното влияние на комунизма в нашата история. В общи линии нещата са изглеждали така. Българите е задължително да са братя с двойните ни освободители от турско и фашистко робство. Отговорът е близък до умът, българите са славяни. Обаче се появява проблем, държавата е основана и носи името на един не славянски народ, ми сега какво да направим. Отговорът е да се принизи колкото може българите и ако може да се възвисят славяните. Българите са изкарвани ниски кривокраки, малоумници които вкусили от високата култура чак като влезли в контакт с много по развитите славяни. Сега остава по лесното, да се намери достатъчно изостанъл и див народ от който да произхождат българите. Е, избрали са си тюрките. Сега вече е лесно щом у тюрките е хан значи и при нас е хан, щото ако не е хан значи не са тюрки и трябва да им се търси друг изостанъл народ за родоначалник...

Сведенията кой откъде и с какви войски идват от една легенда записана в хасковско. Като няма риба и рака е риба, като няма свясно описание се взема легендата, украсява се художествено, и толкоз.

На мен ми идва на умът и друго, ами ако царицата просто се опитва да използва авторитета на сръбския крал във вътрешните борби в България? Ако той стане владетел и на нашата страна, синът и е осигурен откъм претенденти които ще бъдат респектирани от сърбина.

И си прав и не си прав Галахаде, отбраната на силна крепост голям гарнизон често е не само безсмислено но и вредно, същото важи и за градовете. Ако гарнизона е прекалено голям ще изяде храната бързо, ако е голям град става малко по лесно защото хората които са в градът по пътя на всебщото опълчение биват вдигани на бой. Останалата армия се подвизава в околностите не защото не може, а защото няма смисъл да влиза в градът. Много често крепостите не са блокирани напълно и се разчитало не само на гладът, но и на добре подготвен щурм (а за това трябва доста време).

Топла топла класацията на дарик радио 1 канзас срещу пожарите 40,7 2 род стюард ритъма на сърцето 19 3 йосиф кобзон 17 мига от пролетта 18 4 песента от шатовалон 4

Казах че дълго време не е летял. Не ме карай да изравям броеве на криле от края на 90 те къде почти във всеки брой се говори за това как МиГ-29 не лети(това е причината да става само за показ, не че е лош като конструкция) и какво може да се направи за да се вдигне във въздуха. Слава богу, от няколко години този самолет вече лети. За това доколко боеспособна машина и МиГ-21 свидетелствува войната в Югославия. Горките сърби даже не посмяха да го извадят от укритията, камо ли да го хвърлят в бой. За МиГ-29 съм чел (в криле) че първата стрелба с ракета Р-60 е извършена през 1996. Ако това е така, за мен през това време е бил просто красива машина, но в никакъв случай бойна , щом летците не са били обучени да го ползват.

Нека бъдем чести, това съм го казвал и пак ще го повторя-армията беше натоварена с голям брой стара техника. Събитията в залива през 1991 показаха че това е безсмислено. Нещо повече в България се усещът накъде духа вятърът още през 80 те и здраво наблягат на авиацията (не на танковете както по рано). Взети са голям брой самолети, и то модерни (с изключение на МиГ-21 бис). Самият Атанас Семерджиев казва в своята книга че по планове до 1995 е трябвало да се закупят още МиГ-29 и да има редуциране. Логично ми се струва че се е планирало към средата на 90 те, българската авиация да е по малобройна, но по модерна. За съжаление последвалите събития объркаха всичко. Примерно МиГ-29 дълго време е нелетящ самолет, при положение че е внесен през 1989/90 първите стрелби са извършени едва през 1996 (така съм чел), което означава че макар и модерен той е без бойна стойност. Това че в армията (а и в държавата) се краде е ноторно прието, когато се говори за каквито и да било разходи за армията задължително се подразбира че част от парите ще бъдат откраднати.

Забравяте едно много важно нещо. На запад имаме още от самото начало съвет на бароните, генерални щати и т .н. Иначе казано институциии ограничаващи кралската власт. На запад си има строго фиксирана ранглиста на титлите и кой кому е сюзерен и васал. Даже си имат и поговорка "васалът на моя васал не е мой васал". На балканите такова нещо няма. Синклита си е изцяло съвещателен орган и нищо повече, на практика няма нужда да се въвежда абсолютизъм-той никога не си е тръгвалот балканите. Има независими или полуневасими владетели, но те се държат не като васали а като един вид мини царе. Дори райони като видин които са ясно обосеби и почти през цялото време в някаква степен самостоятелни не получават ясно очертан статут. Те или са приятелски към Търново и са малко повече от областни управители, или враждебно настроени и са практически независими. Сещам се само за един случай на двоен васалитет и то доста късен и не свързан чак толкоз с балканската самобитност. Византийският император е васал на турците, а тесалийския владетел го признава за свой сюзерен. Но това е единствен и кратък и специфичен случай. Наистина държавата се разделя между членове на царското семейство и мощни боляри (в повечето случаи свързани с царския род), но на никого не му и хрумва че не е част от държавата, а съкровенна цел е да вземе властта в столицата. Това е по скоро нещо като делене на семейно имущество, а не сепаратизъм.

При мен така накъсва интернета че нищо не може да се види.

Монах, наистина, защо не вземеш да разгърнеш тезата си. Може да ти отнеме време да я напишеш, но мисля че ще е полезно за всички, не само за теб. Извинявай че не ти отговорих, да знам тези цитати на Енодий, имам в нас христоматия по история на България. Но не ми стана ясно какво доказват те- че българите са храбри това никой не го отрича. Колкото до готите и славяните има някаква разлика, все пак при разкопаването на тяхната столица, при село Гарван, са открити съвсем различни неща от тези откривани в славянските поселения. Именно и затова са различими.Колкото до готите, гепидите, ругиите, скирите, вандалите, и забравих кои още племена те пристигат на една вълна и минават през дания, а там бреговете са близко един до друг, може и въобще да не са ползвали кораби. Колкото до филма за Кан Аспарух, прав си че в него няма почти нищо което да е вярно, дет се вика налъм без дръжка на който му липсва дървената част. Колкото до това как и защо изчезват траките и илирите, отговора съм го дал, тука има важна тема по тоя въпрос. Само виж колко много варвари се стоварват върху Византия. На мен ми е трудно да повярвам че готи и гети са едно и също, но виж далечното минало е тотално неясно. Но си прав че има много неизяснени въпроси. За добро ще е ако ги изясним вместо както по други форуми единия да вика "Ти си за психиятрията щом си автохтонец"- а другия да отговаря "Мръсна подлога на юдео-масонския заговор". Лично аз съм с доста десни възгледи (що се отнася до масони, евреи, комунисти и т.н.), но поне в този форум се стремя да не влизам в конфликти на политическа основа.

За готите в крим може би имаш предвид готите-тетраксити, които са се укрили там от хуните. Когато идват българите по тия места, след кратка война без победител готите се съгласяват да приемат българското върховенство и стават част от българския народ. Колкото до готите на балканите, има няколко техни вълни на поселение тук. Най голямата и задържала се е на Улфила който заселил в никополис ад иструм готи християни. Тях вероятно ги е сполетяла съдбата на останалите жители на мизия-избити от славяните и сие. Дори и да са останали някакви готи те са асимилирани очевидно без проблем. Еретиците в северна българия съм чувал че произлизат от арменци и павликяни заселени от ромеите в тракия. Впоследствие част от тях са преселени от българските царе в мизия понеже били много добри войници.

Доколкото схващам ти твърдиш че готите са гери и че не идват от скандинавия а винаги са си били на балканите. Добре но какво общо имат те с българите след като се изнасят доста рано на запад и срещите им с ПРА (ух как мразя тая представка) българите? Ако приемем че те и славяните са едно и същозащо говорят на различни езици и са толкова различни във всичко. Какво ще кажеш за племена като гепидите, скирите и ругиите които са забелязани заедно със готите, и те ли са част от този очевидно огромен народ? Имаме сведения на арменси извор за българи в задкавказието, те очевидно са дошли откъм севера на кавказ, имаме Захарий Ритор който открива варварски, но цивилизован народ на север от кавказ който строи градове (смята се че са българите). Имаме и сведения за български номадски племена от това време. Не става ли прекалено огромен този народ. От испания та до волга.

Готите говорят на немски, не на славянски или на тракийски, поне в това няма съмнение. Четох в една книга следното описание на пътя на народите. Идвайки от изток варварите няма къде да идат освен в панония, на север е студено, а на юг трябва да преодоляват съпротивата на рим-византия. Оттам те не могат да идат на юг заради алпите и избират по лесния път на запад през бавария и бохемия към рейн. Славяните не идват от изток като другите, това поне е ясно, ако готите са гети какво търсят на изток и как така пристигат. Това е ясно засвидетелствано от римските автори, как те вкупом пристигат на дунав, като преди това те никога не са били по тези места. Трябва да напомня че преди готите в района идват сарматите които са толкова многобройни че карпатите са наречени "сарматски планини". Доколкото знам за племето даки се спори какви са сармати, даки или готи, или смес някаква.

Четох книгата на Гумильов, но сега не мога да намеря цитата. Според него "тюрки" е по скоро създадено от науката обобщение на народи които говорят близки езици, а не народ или народностна група. Поне така аз го разбирам. Имам една книга за славянската религия, много странно е че те са почитали бога Троян (римския импеатор Траян?). Незнам, за мен славяните не са траки. След като обаче тракийския народ е част от римската империя и Византия логично е те да възприемат много от траките. Също така е логично и хора от византийското общество да са траки-тук не виждам нищо странно.

Има много начини за борба с спая, но ако не позваме свободна музика и филми, ако не ходим в порно сайто- за чий ни е въобще компютъра? По добре инсталирай маса антивирусни отколкото да се лишиш от сладостта на интернет. Хората с опит препоръчват касперски, вярно не е безплатен, но в едни хубави сайтове, едни добри хора дават хакове, кракове, кейгени, пароли и т.н. за всичко.

Има и този момент че България към 1204 не е законна държава. Тя се разглежда от латинците като територия незаконно заета от трима братя разбойници-нещо като днешните мутри. Това е официалната им позиция за момента. Австро-Руския план от 1782 е следния Молдова и Влашко обединени като Дакия ще са под управлението на царския фаворит Потьомкин. Цариград, Тракия, Мизия, Македония и северна гърция ще образуват Византийска империя под управлението на царския внук Константин. Австрия ще получи Олтения, Сърбия, венецианска Далмация, Босна, Албания и Епир, а Венеция южна Гърция, островите и Кипър.

БНА наследява малък брой френски R-35 и чешки шкода,които се ползват за обучение до 1947 когато са снети. Като трофеи в българия попадат голям брой Т-4 и малко Т-5 пантера. По сведения на наборници от онова време с които говорих те са на въоражение и през 60-те, като на съхранение са държани до средата на 80-те. Т-34-85 постъпва на въоражение още през 1945,а масово след 1947. По сведения на човек служил в средата на 70-те това е най масовия танк в бна /около 1500 броя/ ,голяма част от машините са участвали във ВСВ и по броните личат ударите и пробивите на немските снаряди. Изпратени на съхранение някаде през 80-те. Т-54 малък брой са доставени в софийската бригада в края на 50-те,но масовото им приемане на въоражение е възпрепятствано от пристигането на Т-55.Т-54 са изпратени на съхранение през 80-те. Т-55 е вторият най масов танк в бна ,доставени общо 1145 броя. Заменя в бойните части Т-34 и Т-54.В началото на 80-те постъпват на въоражение и Т-55АМ/АМ-2. Т-62 200броя пристигат в софийската бригада в началото на 80-те Предвид на това че същото време се приемат на въоражение Т-55ам и Т-72 закопуването му е счетено за грешка. Т-72 първите 30 броя пристигат в края на 70-те за изпитания.Масово пристига в средата на 80-те. Т-80 по информация на агенция ,,партенка,, в края на 80-те в българия пристигат няколко Т-80 за изпитания,но демокрацията им препречва пътя за приемане на въоражение.

Галахаде, доколкото знам аз цар Петър е резедирал в Преслав като цар, а Асен в Търново. Логично е братята да вдигнат въстание в своите си владения, от което излиза че Търново е родовото им владение. Това че Ловеч е бил родовото им владение и затова е обсадено от ромеите са глупости. Погледнете картата, на път от София за Търново откъде могат да минат ромеите освен през Ловеч? Доколкото знам Шишмановци са кумани и то странична клонка на Тертеровци. Знае се че куманите били настанявани в краищата на страната- видинско и добруджа. По логично е владенията им да се търсят в тези райони, отколкото в центъра на страната.

Галахаде, доколкото знам аз цар Петър е резедирал в Преслав като цар, а Асен в Търново. Логично е братята да вдигнат въстание в своите си владения, от което излиза че Търново е родовото им владение. Това че Ловеч е бил родовото им владение и затова е обсадено от ромеите са глупости. Погледнете картата, на път от София за Търново откъде могат да минат ромеите освен през Ловеч? Доколкото знам Шишмановци са кумани и то странична клонка на Тертеровци. Знае се че куманите били настанявани в краищата на страната- видинско и добруджа. По логично е владенията им да се търсят в тези райони, отколкото в центъра на страната.

Преди време имах идах идеята да пусна различни планове за разпокъсването на османската империя. Карам на спомени, но според първия от 1444 Скендербег слуедвало да вземе македония, венецианците епир и южна гърция, унгарците ниш и софия, а хунияди искал скромно мизия, за византия оставали тракия и солун.