fantom4e

я си припомнете законите на Фарадей...

електроните с помощта на Външен Източник на ток САМО ги преместваш от анода в катода. батерията е затворена система! (не баш, ама за улеснение), външните електрони не участват в батерията.

Не са дали, да защото енергията не напуска.

Един основен закон казва че енергията не се губи, тя само преминава от едно в друго състояние.това не го ли прочете? Има атоми, молекули, йони, нали? мойте точни науки казват че ги има, има и електрони, неутрони, позитрони, неуспали_серезрвни_мюони и още много други, да? и всички те си имат енергия, маса, цвят или скорост, може даже да си имат и време (казваме "...на това правителство му изтича времето...") Имат си и ток :D всъщност не е ток, а е потенциална разлика! И когато се съберат повече: електрони, неутрони, бозони, йони и молекули и ако те се проводници*, вследствие на потенциалната разлика има ток. Но той тока си го има и по принцип, ама не "тече", и тъй като имало разни дет са НЕучили НЕточни науки ти можеш да четеш от екрана в момента това което си мисля на хиляди километри... * всъщност, разделянето на проводници и изолатори (диелектрици) е условно, всичко е проводник, но електрическата проводимост на медта е 100000000000000000000000 (10 с 22 нули)по-голяма от проводимоста на парафина

Щом така ти харесва, добре, няма да споря. Нали ти казах, пара върти статор, кое не разбра? ама като учил НЕточна наука не виждам смисъл да ти обяснявам, ти пак няма да вярваш и ще си държиш на изкилифянченото мнение, е може като остарееш дет се вика да ти дойде ъкъла, ама знае ли се...

върти се статора от парата (ако е парен) и се генерира енергия. Парен локомотив например. Глупаво е да сравняваш арт изложба с постановка от точните науки, не случайно се наричат така. Един основен закон казва че енергията не се губи, тя само преминава от едно в друго състояние. Как решаваш на кое от учебника да вярваш и на кое не?

мне, няма да олекне не защото получава материя от слънцето, ами защото не хаби материя при генерирането. при кой генератор?

Питай за химията, с удоволствие ще ти обясня.

Не си прав, електричество -> свободна материя(?)-> генератор -> земя първо тази свободна материя, не ми е ясно какъв смисъл влагаш в нея, но каквото и да е то, не на него се дължи генерирането на енергия от генератора, съответно генератора не е ограничен в произвеждането от вложените в него материали (в смисъла че те се изчерпват). Например, не очаквай че ако има фотоволтаичен панел тежащ 20кг, след 20 години употреба (генериране на ток) масата му ще е намаляла с 20 грама или 2 кг. Като за това време може да е произвел и гигавати. Също и вятърните перки няма да олекнат, и всякви други подобни. Oфф:

Повечето батерии (тези с гражданско предназначение) са от затворен тип: оловно-кисели, метал-хидридни, литиеви, ле-кланше и т.н. Отворени са тези с въздушен електрод: цинк/въздух, литий/въздух, някой специални (морски, военни).

Спирам до тук, не ми плащат за да се занимавам с твойте жалки заяжданици...

Mногознайко, не можеш да си представиш колко си ми смешен, реклами съм бил гледал... книжка стр. 659 The automotive industry considers that an EV battery reaches its end of life when it has lost 20 % of its capacity/energy content or 20 % of its power capability. For an electric vehicle capable of 150 km per each cycle , this corresponds to 150000 km that is comparable to the life achieved by most conventional vehicles. за стандарти чувал ли си? Туй мисля имаш достъп още, и още, над 5000 цикъла, над 3000 за обогатяване на знанията мисля че това за сега ти стига. Ако нещо не разбираш, с удоволствие ще отговоря на конкретни въпроси, и си набий в главата че в сравнение с 10 годишния ми опит в тази област гледането на реклами е ....

Чета каквото е написано, това че ти пишеш недоизказвайки се и завоалирано не е проблем на четящото ми устройство! 1. Значи цената зависи от какво ще избереме. 2. бля-бля, данни? 3. петрол vs батерия, сравни ги де 4. 10 години пробег дават на литиевите в излезлите на пазара коли. 5. отново бля-бля ако продължаваш в същия тон, не виждам смисъл да ти "отварям" очите.

Отново се изкаваш неподготвен! не мога да разбера, отдалече личи некомпетентност но въпреки това смело се изказваш... Защо? 1. конверсия струва около 10к $ - нов над 30к $ 2. кои характеристики на ДВГ сравняваш с електромобила че стигаш до извода ще има по-ниски характеристики ? 3. отново сравняваш двигател с батерия? никак не е коректно. сравни ДВГ с елдвигател и източник (петрол vs батерия) 4. За тебе завода за рециклиране означава загуба?? 5. изхвърлянето на батерия е подсъдно! айде може би не си се изказал правилно, ама при неправилна експлоатация на ДВГ, може и по-бързо да ти се наложи основен ремонт. (скъсан ангренажен ремък -> загряване -> няколко хиляди $) Въобще ми прави впечетление, че имаш мнение, което защитаваш по странен начин с някво странно лобиране към.. ти си знаеш. Още не си ми отговорил на въпросите в една друга тема!

Лития хич не е оскъден, освен това възможността да се регенерира, т.е. рециклира от използвани батерии е налице и загубите не са големи. Законово също е решен проблема - батериите се събират на специални места.

Пише "..масивно покритие.." предполагам 3-6 микрона, звучи масивно :D

.. отрицателно електричество и положително електричество.... то май неутралното електричеството ни свети

"налепа" е отложена мед, и е върху електрода (в случая .... )процеса протича електрохимично. тръбичката която ги съединява се нарича солеви мост, тя осигурява "химична" връзка между двата електрода. двата електрода са потопени в сулфатен разтвор, единия цинков другия меден (~ син камък). Разтвора се дисоциира съответно на медни и сулфатни, и цинкови и сулфатни йони. При окислително-редукционната реакция в зависимост от това дет е казал романа, върху единия електрод ще се отложи метал, а при другия електрод метал от него ще се разтвори. К+и Cl- предполагам в случая е "грешка на превода" в моста има сулфатни йони, както е показано от горе. Текста около картинката не е ли прочетен? В линковете също пише, Сумарната реакция: Zn + Cu2+ → Zn2++ Cu сулфатна е групата* * когато има кислород в някоя група в иокончанието има "т" - сулфатна, когато няма кислород е с "д" - сулфид

като си напишеш уравнението на токогенериращата реакция, ще разбереш посоката.

За да имаш галваничен елемент ти трябват два метала потопени в електролит, и външна верига по която протича ток. на английски на български

а какво е ОИТ?

Не оспорвам сметките ти, ако става въпрос за долните, приемам че са верни. Ти ако имаш желание да плащаш за акомулатори толкова колкото плащаш за ток(или може би 2-3 пъти повече), аз нямам същото желание. Айде да коментираме наличните възможности и параметрите на сегашните технологии... П.П. моля те не пиши акомулатори и производни (акомулира и т.н.) с о Aко не си сигурен как се пише използвай синоними, като зареждаеми батерии, вторични източници на ток и прочие. Не го приемай като заяждане

Не си наясно, колега, ама спориш, чудя се защо?

С това твърдение, ама никак не съм съгласен. Защото: добавянето на определено "количество" (МWh) акумулатори, доказано прави "фундаментално невъзможната идея" работеща