Пeтков

Здравей г-н Б.Богданов, Мдааа!.. Наистина е дразнещо за редовия релативист когато някой хора стърчат една глава по нагоре.. Какво ли не правят за да отрекат стърченето.. Но както и да е .. По важното е човек да слуша релаксираща музика :

Здравей приятелю, ПЪРВО СИ РЕШИ ДОМАШНОТО, ПОСЛЕ ПЛЕДИРАЙ ЗА С=конст Никави синоними не са двете определения.. Привидяло ти се е приятелю..чини ти се.. Ъхъ!.. А че съм зает е вярно, много работа имам с проверяване на домашните на релативистчетата.. Нема такова животно С=конст.. Всяка скорост е относителна брато .. За безотносителни скорости ще пледираш само ако мойш да си решиш домашното и да покажеш че как се получава доплеров ефект при С=конст.. хихихи.. Скороста брато е векторна величина ,само при инерциално движение имаме постоянна скорост спрямо инерциално тяло.. Ъхъ.. А ти ще пледираш за С=хонст само коги си решиш домашното и покажеш как се получава доплеров ефект при С=конст..

Хехе.. Не означава инвариант това .. Инвариант брато означава : Величина, признак, които остават неизменни при преобразувания. В случая брато става въпрос за ротационни трансформации.. не си разбрал брато.. сори.. Е и ? .. Какво като съкратиш ? .. При различно V ще има и различно С.. Как можа в ъкъла да ти щукне такава мисъл че ние с г-н Ст.Джордан ще твърдим айнщанистката глупост , че С=конст във всяка отправна система? !!!.. Айде олън !.. Я се опомни малци приятелю .. Няма такова животно С=конст.. Всяка скорост в божието царство е относителен зеленчук брато .. Само айнщанистчетата си въобразяват противното.. сори !.. Ние твърдим брато ,че С=конст само спрямо средата в която се разпространява светлинната вълна.. т.е. спрямо СВ.. Ъхъ!.. -------------------------

Здравей приятелю, Ти по добре си реши домашното с доплеровия ефект дето ти го дадох вместо да се занимаваш тука с красноречие.. А за това, че ще си решиш някой ден домашното те поздравявам със:

Здравей приятелю Б.Богданов, Въпросите които поставяш направо са за нова тема .. Моля те пусни една такава тема за времето .. Мисля че ще се получи интересна тема.. Моля те включи се в темата : Инвариант на сферата на влияние -------------------

Хареса ми мисълта ти: "От този възлов пункт (2) нататък, нашите собствени пътеки – на Petkov и st_jordan – се вливат в един общ път към безсмъртието (по примера на г-н Petkov ще запиша тази мисъл в тефтера). " Ще си я запиша и аз в тефтерчето !.. ..и ще те поздравя със: Но защо ли така айнщанистчетата се изпокриха и помен няма от тях ?.. Явно този постинг ги е поуплашил..

Здравей Ниагара, ЧАСОВНИКЪТ НЕ Е САМО В 24 ЧАСОВ ВАРИАНТ Моят часовник е основан също на периодичен процес и виж какво показва той в моимента.. Както виждаш моят часовник показва различно днес от вчера.. след месец от миналия месец и след година от миналата година .. Защо вземаш впредвид само часовници със 24 часова скала ?.. Та нима това е единственния вариант на часовника ?.. Твоят биологичен часовник например цъка не в 24 бчасова скала а цъка от раждането ти и показва колко старееш.. Дано разбираш за какво говоря.. Напротив, подредбата на събитията се осъществява прекрасно от един такъв часовник който ти показах на картинката..Отбелязваш показанията на тоя часовник при всяко събитие и после сравняваш показанията определяйки кое от две събития е предхождащо другото.. Напълно реална си е идеята .. Ето как става номерът със един единствен часовник: На луната светва един лазер от подставено от нас лице..Ние тук засичаме в колко часът се наблюдава светването по земния часовник .. След това пресмятаме с колко се е забавила информацията и определяме в колко часът се е осъществило светването .. След това гледаме кои събития на земята са се осъществили по това време и казваме че тези събития са едновременни със събитието на излъчване на светлина от лазерът на луната.. Лесно е нали ? Необходимо е за да имаме еднакъв еталон за време позволяващ ни да подредим хронологически събитията.. Може естественно да се ползват и два часовници - един на земята и един на луната но предварително синхронизирани и сверени след пренасянето на земния часовник на луната..Тогава ще имаме възможност да датираме събитията и по двата часовника след което да ги подреждаме хронологически определяйки кои са предхождащи дадено събитие , кои са следхождащи същото събитие и кои са едновременни със него.. Лесно е!.. А ето хора които са забравили за часовниците и живеят във вечноста : Атук съм нарисувал една от тях която не иска таборът а е застанала на автостоп :

Здравей Ниагара, За да ме разбереш ще си послужа с пример: Нека имаме един часовник и един хронометър и нека бъдат нулирани и пуснати едновременно със раждането на Христа.. В настоящият момент и двата уреда ще показват едно и също щом са синхронни.. Това прекрасно показва че хронометърът е измерил интервалът от време иминал от раждането на Христа до сега.. Същото е измерил и часовникът .. Разликата е че хронометърът може за удобство да се нулира по всяко време и да бъде запускан със началото на всеки процес.. часовникът не може да бъде нулиран по всяко време защото ще се изгуби сверяването му със другите часовници с които той трябва да показва едно и също показание.. Това е , друга разлика няма между часовник и хронометър.. Но забележи че един и същ часовник поставен при различни условия нарушава синхронизма си със същите часовници с които е бил синхронен когато е бил в другите условия .. Един часовник върви тук на земята синхронно със останалите часовници и е сверен със тях.. Същия часовник преместен на луната няма да бъде вече синхронен и ще има в един и същ момент различни показания със часовниците на земята.. Т.е. тук лъсва грешката на Айнщайн в твърдението му че времето е това което показва малката стрелка на часовникът на ръката му..Допусни , че Айнщай се намира на луната .. В такъв случай този часовник ще показва не времето а развитието на процесът в часовникът на Луната..Времето е онова което се измерва по един единствен часовник..Ето за какво става въпрос .. Да допуснем че на твоята рожденна дата е избухнала една свръхнова която е на растояние 150000000 светлинни години.. В такъв случай казваме че твоето раждане и избухването на свъхновата са дновтременни събития.. Това ще рече че когато ти навършиш 150000000 години ще наблюдаваш избухванетотук от земята..Това разбира се са груби сметки щото според нашата камбанария със г-н Ст.Джордан сороста на светлината не е константна величина , но тук за простота изпускаме тия подробности..

Здравей Ниагара, НАЧАЛОТО НА ПРОЦЕСЪТ ПО ХРОНОМЕТЪР Не, не бъркаме часовник и хронометър.. Интервалът от време се мери с хронометър, за това не е нужен часовник , нали си спомняш че не трябва да знаеш коя дата сме когато слагаш яйцата под кокошката , важното е само да отброиш 21 дена от момента на слагането им под кокошката и пилетата се пръкват .. Хронологията на събитията се определя по часовников календар..Събитие което се е случило в по малко показание на часовниковия календар е по старо събитие .. събитие което се е случило в по голямо показание на часовника-календар е по младо събитие .. Събития които са се случили при едно и също показание на часовника-календар са едновременни събития.. А сега нека нашия тандем със г-н Ст.Джордан те поздрави със една стара но много хубава песен : И още една картинка на бай Петков за теб :

Здравей Ниагара , ЧАСОВНИЦИТЕ МЕРЯТ ИНТЕРВАЛ ОТ ВРЕМЕ Часовниците мерят интервал от време.. Една квачка наседена с яйца отмерва инрервалът от време равен на 21 денонощия щото след такъв интервал от време се люпят пилците(при земни условия)..Въртенето на земята около оста и също е часовник който отмерва интервал от време приблизително равно на 24 часа..Всеки що годе константен процес(при дадени условия) е своего рода часовник .. Следователно часовниците мерят развитието на един процес който е приет за еталонен процес(при дадени условия) за интервал от време.. Секундата (символ s) е единица за интервал от време, една от седемте основни единици в SI (Международната система единици). Тя се дефинира като времетраенето на 9 192 631 770 периода на излъчването, съответстващо на прехода между двете свръхфини нива на основното състояние на атома на цезий-133 при температура от нула келвина. Секундата е една шестдесета част от минутата (1/60 мин.) и една три хиляди и шестстотна част от часa. До 1956 г. секундата се определя спрямо въртенето на Земята и е дефинирана като една 86400-на част от средния слънчев ден... Там където се говори за време 1 секунда трябва да се разбира че става въпрос за интервал от време една секунда и всичко си идва на местото..Освен това трябва да се добави че този интервал от време е валиден при земни условия..

Здравей aleksandar, С ГРЕШНИ ПРЕДСТАВИ НАУКА НЕ СЕ ПРАВИ Старите представи за етера са погрешни поради това че противоречат на опитът (опитът ма Майкелсон и Морли наспример не може да се обясни със старите представи за етерът , липсата на ефирен вятър е необяснимо от позицията на старите представи за етерът).. Щом едни представи противоречат на опитът те са ненаучни..Ние търсим научни представи за етерът които да се корелират с опитът..Такива представи могат да бъдат здрав фундамент в науката който за съжаление в конвенционалната наука отсъства до ХСВ..Такава физика без здрав фундасмент не я очаква нищо добро .. само застой и задънена улица!.. Новите представи в ХСВ са необходими за да се "отдъни" задънената улица и да се премахне застоят във физиката.. Това е целта .. Последствията от постигането на целта са разбираеми.. В момента със г-н Ст.Джордан разразработваме следствията от контактното взаимодействие въ ефира които по всяка веростност ще бъдат публикувани днес от г-н Ст.Джордан в темата Инвариант СВ.

ПЕТКОВИЗЪМЪТ ПУСКА КОРЕНИ В НАУКАТА Браво ! Това че релативистите почват да различават понятието време от времеви интервал е похвално .. Това означава , че Петковизъмът пуска корени в съзнанието на релативистчетата.. Досега те си мислеха за времето както ги учеше гурото Айнщайн който казваше че време е това което показва малката стрелкяа на часовникът на ръката му.. Горкият гуру !.. Той па беше объркал времеви момент със време.. Оказва се че времето не е нито времеви момент , нито па времеви интервал .. Оказва се според Петковизъмът че времето е качество на материята отразяващо хронологическата подреденост на събитията в ред на следване на слъчванията едно след друго или едновременно(взаимонепредхождащо се).. хронология на случване независимо от мястото на случването.. Това, че ти тук намекваш за съществуването на такава хронологическа подреденост ме кара да вярвам че времето ми прекарано в интернет ражда поклонници на Петковизъмът.. променя понятията за що е туй време и има ли то почва у нас.. Към казаното по горе "браво" ние с г-н Ст.Джордан те поздравяваме и със :

Здравей Шпага, Е, недей да скромничиш .. Начинът по който си подходила си е баш заглявушващ.. Тук ще цитирам думите на едно скъпо на мен човешко същество от женски пол което не ми е нито съпруга , нито приятелка : "Великата Ищар (в превод - акадска Богиня), жената, която мисли на френски, брои на иврит и пише на английски.... Жената, която се увлича по Кабала и казва, че изповядва религията на мъдростта - интересна не само като глас, но и като човек. Беше на гости на Слави преди години, тогава много й се зарадвах. Не откривам някой да е качил видеото, освен тук, но не знам дали ще ти се зареди - http://www.sibir.bg/blog/Shel/index.php?blogPage=blogPreviewArticle&artID=77159 А това е единствената песен - написана по неин текст" : ГЛЕДАЙ И СЛУШАЙ

Здравейте г-н П. Теодосиев, ЗАГЛАВИЯТА Е ДОПУСТИМО ДА СА В ЦВЯТ Доколкото разбирам не се обръщате персонално към когото и да било а отправяте публичен апел .. аз като един от публиката ще кажа моето мнение във връзка с апелът: В павилникът ето какво пише : "5. Да не пише за по-голяма убедителност постове само с ГЛАВНИ (което, според "етикета", се счита за "викане", за "крещене") или пък - само с цветни букви (което също затруднява четенето), или с подчертавания, потъмнявания и другите графични изразни средства. Допуска се смислов акцент на определени части от текст под формата на думи с големи букви или bold шрифт." За другите не знам ама аз така и правя .. Пиша само заглавията с главни букви и в цвят за да подчертая червената нишка в дадения постинг който следва ..Това не е викане а подчертаване на заглавната мисъл..сугестика.. Ми то даже във вестниците и списанията се прави така.. Друг е въпросът че Вие сте написали целия си постинг в червено ..

Здравей Шпага, Ти заглявуши пак нашия приятел! Затова успешно заглявушване те поздравявам с тази прекрасна песен :

МЕТЛАТА НА БАБА ЯГА ВЛИЯЕ НА ВРЕМЕТО Това за обяснение ли го броиш бе приятелю ? .. Да ти има чиляк обясненията.. Замени думичката "материя" със фразата "метлата на баба Яга" и пак същото ще се получи.. ето как ще звучи : "b]Според ОТО метлата на баба Яга влияе на характеристиките на пространство-времето, времето е една от съставките на комплекса пространство-време, а часовниците показват ходът на времето. Затова гравитацията в ОТО влияе на часовниците и без да е поле." ...хихихи.. Не знам брато дали хитрушата Шпага ше ти се върже на такива обяснения.. Ъхъ !..

Здравей приятелю, ГЕРИ МЕЧКА ГО ГАЗИ! Хехе!.. Че ти много ни подценяваш бре приятелю!.. Та ние на теб и зъбките ти знаем .. Знаем в какво и как запецваш.. Не случайно ти задаваме елементарни въпросчета на които знаем че ше запецнеш както и преди си запецвал..Така е най лесно да те въдворяваваме коги много се разприказваш.. Ако не е това въдворяване ти отдавна да се беше съвсем изоолузил .. Ама не мой брато!.. Не мой щото мечка те гази .. Гази те лошия бай Петков и не по малко лошия г-н Ст.Джордан.. Коментара си е много смислен брато.. само дека по тия въпроси ти гък не моиш да кажеш.. Въдворен си !.. Облогът го загуби ти приятелю .. Предлагам ти да опиташ отново ..белким па някакси се управиш.. Ше ти поподскажа , ето как требе да почнеш: Връзката между дължината на вълната , честотата и скороста на вълната се дава от простата формулка λ = V / ζ където: 1. λ е обозначението на дължината на вълната (спрямо нещо си.. познай дали па не е спрямо средата СВ, познай и какво става с дължината на вълната коги источникът или па наблюдателя е подвижен спрямо средата..познай и какво става ако и двамата са взаймонеподвижни но се движат спрямо средата) .. 2. V е обозначението на скороста на вълната (спрямо нещо си.. познай дали па не е спрямо средата СВ, познай защо тази скорост не зависи от скороста на источника и наблюдателя спрямо средата) .. 3. ζ е обозначението на честотата която наблюдава наблюдателя (Познай каква е спрямо наблюдател неподвижен със средата на разпространение на вълната СВ..познай и какво става с честотата когикъна наблюдателя е подвижен спрямо СВ..познай и какво става с честотата когикъна источника е подвижен спрямо СВ..познай и какжо става с честотата когикъна наблюдателя и источникът се движат с различна скорост спрямо СВ..Познай какво става с честотата ако в даден момент источникът и наблюдателя са взаимонеподвижни .. освен това са били взаимонеподвижни и в момента на излъчване но между тези два момента наблюдателя си е променял скороста спрямо средата) Лесно е както виждаш ..формулките са простички.. Пробвай ..Пробвай да се възползваш от тях при положение че V=конст .. Ако ли па те озори много свирни и аз ще ти се притека на помощ и ще ти покажа как става брато..лесно е при положение че знаем по какъв начин са взаимоподвижни самите СВ и щом във самите СВ тези величини са познати.. Пробвай , то не боли !..

Здравей приятелю, ЕДНСРИЧНОСТА ТЕ ИЗДАВА Хихихи.. познаваме се.. от време оно се знаем.. ето пак на едносричие те подпали.. Едносричието ти те издава.. Не мойш избяга от природата си.. хахаха.. Ясен си ми приятелю .. затуй знам как да те тепам щото много пъти веке съм го правил .. спомняш си нали ?.. хохохо

Здравей Сканер, ИМАЛО ЕДНО ВРЕМЕ ЕДИН ПРОФЕСОР КОЙТО НИЩО НЕ АБЕРЯСВАЛ Е, при тия думи силни не ми остава нищо друго освен да взема едно нещо и да го попреместя .. а такааа.. у другиьо крачол.. Опалянкаааа готовооо!.. Пррместих го !.. И преди да го преместя си бях добре .. сега май че пак си ми е добре.. хихихи.. какво значение има у левия ли ше бъде или у десния ?.. та нали така и така всичко си е относително ...хохохо А сегикъна като се оправихме с формалностите по преместването нека ти рекна и нещо по същество .. Не аберясваш нищо брато!.. Ти даже не си разбрал за кво сава въпрос в новата версия на ХСВ.. Не си разбрал , че в нея всички наблюдаеми ефекти свързани със светлината се обясняват много добре със методите на класическата физика при представи за абсолютно пространство и време.. Ъхъ!.. Не си разбрал и това дето г-н Ст.Йрдан не е подменил темата за ХСВ а внесе сериозен собствен принос в нея като ограничи Сферата на Влияние (СВ) във строго определен пространствен обем(взаимоподвижен с другите СВ) и по такъв начин средата за разпространение на светлината зависи във всяка СВ от масата на обекта който формира СВ.. Така например в много голяма близост до ядренните частици СВ се определя именно от масата на тия частици докато в близост на земята СВ се определя от масата на земята .. в близост на слънчевата система СВ се определя от масата на слънчевата система и т.н. до края на светът брато.. По такъв начин светлината има параметър на скороста си във всеки СВ който е качество на средата на СВ.. И дотолкова доколкото самите СВ са взаимопопдвижни то макар и да се разпространява светлината във самия СВ със скорост С която е функция на средата , то спрямо взаимоподвижните на тази Сфера на Влияние обекти скороста на светлината се сумира по класическата формула за събиране на скорости.. Това не е подмяна на темата, брато, а внасяне на сериозен вклад в нея .. Именно затова г-н Ст.Йордан е съавтор на хипотезата наравено със бай Петков.. Ъхъ!.. Ай сегикъна иди попомисли малци със грамадната си професорска главичка, а че като го уразумееш всичко това ела пак, брато, да раздаваш ъкъл.. В тая тема нема да те питам можеш ли да обясниш доплеровия ефект при С=конст във всяка ИС ?.. Нема да те питам а само ти напомням да знайш дека не можеш брато..Едно напомняне никак не е излишно нали ?..На такова напомняне по нашенско му викат въдворяване.хохохо..)

Здравей Малоум 2, ОТКРИТИЕТО НА ПЕТКОВ Мисля че ти не си спамер щото ти пишеш за структура на вакуумът а това има връзка с темата която късае сподвижните вакууми.. За това какъв е човек ще кажа следното: Човек не е такъв за какъвто сам той се мисли .. човек не е такъв за какъвто и другите го мислят .. човек е такъв какъвто е по същество.. Ти по същество си антирелативист щото искаш вакуум който релативистите отричат.. Никога не съм твърдял че мястото на събитието е абсолютно .. Мое откритие в науката е че мястото на събитието е относително понятие и то зависи от изборът на наблюдател.. Едно събитие може да се състои близо или далече.. всичко зависи от това къде се намира наблюдателя по време на събитието ..Ето в това се състои относителноста на събитието.. Какво е мястото на събитието ?.. Ами мястото на събитието е координата в дадена отправна ИС в която се е състояло събитието.. наблюдателя също си има координата в която е бил когато се е състояло събитието.. Ето тези две координатио определят дистанцията на събитието от наблюдателя в момент на осъществяване на събитието..Тази дистанция не е наблюдаема величина , тя е изчислима..Именно това показва в есапите си бай Ст.Йордан в новата тема която е продължение и доразвитие на идеите на ХСВ..

Здравей Сканер, ТАЯ ТЕМА НЕ Е ЗА ДУПКИ! Брато, Надупчихте темата с тия дупки.. Тая тема не е за дупки !.. В тая тема се пита можеш ли да защитиш СТО показвайки че е възможен доплеров ефект при С=конст.. Давай фащяай се с товая ако можеш иначе СТО става хептен за резил!.. Ъхъ!..

Дали наистина си сапикясал грешки или само така ти се чини?.. А? Имаш предвид че трябвало да се докаже че : Ми доказано беше брато ! В темата СТО е невярна точно за това се разправяхме .. Изтъквахме че е прието съвсем необосновано от Айнщайн дето видите ли едновременноста на събитията била относителен зеленчук.. Ти ако си толкова ербаб покажи методически и последователно на как се обосновава такова сбъркано твърдение .. Ако можеш да го обосновеш аз публично ще се откажа от антирелативизмът и ще обикна СТО като родна майка!.. Я да те видя като си професор какво можеш.. Па ако не можеш то какъв ли професор си?.. А?.. Объркал си се брато!.. Става въпрос не за потенциал а за интензитет..Потенциала брато е величина която показва каква работа ще се извърши за да се премести еденица маса от центърът на масата до дадена точка..потенциала е скаларна величина.. Например на граничната повърхност на СВ между сънцето и земята Слънчевия потенциал е многократно по голям от земния потенциал но това не пречи слънчевия и земния интензитет да са изравнени в тая точка но различни по посока.. Ето поради това ма милиминка по близко към земята от тая гранична повърхност вече доминира земния интензитет и затова там поставеното пробно тяло със нулева периферна скорост спрямо земята ще падне като камък към земята (а не към слънцето) Формулите които Ст.Йордан показва отразяват именно тази същност на нещата ..т.е. отразяват интензитета.. Объркал си се брато !.. Ъхъ!.. Помисли сам : Какво и пука на светлинта каква работа ще бъде извършена за доставката на еденица пробно тяло в дадена точка в която е светлината ?.... Също като въпросът :Какво му пука на пробното тяло намиращо се в дадена точка колко работа ще бъде извършена за да се достави да речем от даден масов център до там ?.. Нищо не му пука разбира се .. Пука му само с каква сила го привличат различните масови обекти за да знае накъде да пада.. Ъхъ!..Непростимо е за един професор като тебе да не мой да зацепи такива елементарни неща.. Ъхъ!..

Здравей Ниагара, ДА ДАМ ОЩЕ ЕДНО РАМО НА МАЛОУМ 2 Така си е , права си.. скороста е безсмисленно понятие ако нямаме отправна система.. Според понятията въведени още от Галилей и Нютон всяка КС която е свързана със неускоряващо се нещо може да се приеме за неподвижна..Подвижноста е в следствие на нарочване .. Явно не си разбрала че съгласно представите на Малоум2 вакуумната рещетка е реален материален обект .. Дори да не е наблюдаем този обект то той пак си е обект .. От тази гледна точка този обект като неускоряващ се може да се приеме за абсолютно неподвижен ..По тази вак решетка може да се пренасят смущения със определена скорост.. друг е въпросът как на практика ще бъде измерена.. Събитието е осъществяване на материално взаимодействие някъде някога си.. Явлението е събитие на материално взаиомодействие някога си при наблюдателя.. Без наблюдател няма явление !.. Тия неща трябва да се усмислят за да се прави разлика между събитие и между събитие на наблюдението..явление.. Събитията се осъществяват обективно и не зависят от наблюдателя .. От наблюдателя единственно зависи мястото на събитието тъй като мястото е относително понятие.. Явленията са събития при наблюдателя .. едно събитие поражда различни наблюдения по място зависещи от изборът на наблюдател..Между събитие и явление трябва да се прави разлика.. Явлението е събитие осъществяващо се при наблюдателя в момента на наблюдението..От явлението може да се съди за мястото на събитето породило явлението (но само в отправната рамка на наблюдателя) вземайки впредвид допълнителни данни за времето на осъществяване на събитието породило явлението или пък използвайки други индеректни методи за определяне (геометрически например.. или па някакви изчислителни методи) Това място както вече казахме е относително понятие объркало представите в цятата теория на относителноста..

Здравей Ниагара, МЯСТОТО НА СЪБИТИЕТО Е ОТНОСИТЕЛНО ПОНЯТИЕ! Тук ще се намеся в защита на своего брата антирелативист Малоум 2 , (макар и той още да не е осъзнал , че е антирелативист).. За скороста е излишно да го караш да я дефинира като понятие тъй като това понятие е отдавна въведено във физиката и има консенсус че скороста е първата производна на пътя по отношение на времето.Друг е въпросът спрямо какво се определя скороста .. Именно релативистите не са си изяснили спрямо какво се оптеделя скорсота на светлината , ми току я определят спрямо "СВЕТИЯ ДУХ!" .. Това на което казваш "светене" е процес на излъчване на светлина от звездата.. Ако звездата е неподвижна то и светенето е неподвижно , процесът се осъществява в едно и също място спрямо обекта относно който звездата е неподвижна.. За движението на светлината не си права разбира се .. Движението е относително понятие и не можем да говорим за каквото и да било движение ако не сме определили спрямо лкакво се движи движещото се , иначе пак трябва да го определяме спрямо "СВЕТИЯ ДУХ!" Да !..Мястото на събитията има абсолютен смисъл само в момента на осъществяването им.. Затова в момента на осъществяванве на събитието пръстчето на наблюдателите свързаните със всички КС сочат към едно и също място в коя да е КС!.. Миг след събитеието пръстчетата на наблюдателите сочат вече към различни точки в една и съща КС.. Това ясно показва че различните КС "увличат " със себе си мястото на събитието .. Това го казвам със особенна гордост защото яз съм първият чиляк на земяъта който е забелязал дека мястото на събитията е относително понятие и зависи от изборът на отправна рамка..невероятно , но факт !..Даже и само заради това си заслужава да ме поздравявате със "МАРАБА ГУРУ бай ПЕТКОВ!".. Естественно такива представи за относителност на мястото на събитията преобръщат с главата надолу СТО.. превръщат я в пълна глупотевина .. В СТО просто не са разбрали че мястото на събитието е относително а не времето и пространството.. Ъхъ!..

Здравей професоре, КАЗАХ НА МАЛОУМ 2 ,ЧЕ РЕЛАТИВИСТЧЕТАТА ШЕ ГО УТЕПЯТ С КАМЪНИ ! Аз бях го предупредил , че един ден релативистчетата ще го тепят с камъни , ама той не слуша какво му разправям..Не слуша че вакуумът като материален обект е несъвместим със релативисма и в частност със СТО.. Те го те , предсказанията ми почнаха да се сбъдват.. Релативистчетата го емнаха и ше му вадят душицата.. Той горкинкия вместо да се присламчи с хипотезата си при бай Ст.Йордан и при бай Петков се цепи настрани и така става уязвим от айнщанистчетата.. Хак му е !.. Аз на негова страна бих попитал професора Сканер как ще обясни доплеровия ефект при С=конст и щях да гледам сеира на прпофесора.. щото без среда не става .. няма казуалност .. ИС са математически конструкти .. идеални анджаклами и не могат да съхраняват обстоятелственност (не могат да съхраняват казуалност на средата).. Ама като не слуша Малоум какво му разправям нека сеги си сърба попарата която е надробил..