DendroaspisP

Какво разбираш под това да бъдем агресивни? Просто като кажат, че кръста на стената в училище им пречи, се казва, че същият на много повече хора в училище не пречи. И се слага край на дискусията. Ако на този индивид кръстът чак толкова много му пречи, ами има свобода да отиде в която и да е страна, която приема такива като него и където няма кръстове. А щом самият индивид така поставя въпроса, че символ на чужда вяра му пречи, той е всичко друго, но не и толерантен. Той не само не иска да приеме, че има чужди символи на вяра, но иска и да ги премахне. Такъв индивид си е настроен срещу Европа, а ти ми казваш, да заема задна разкрачена поза, за да не го разсърдя още повече. Ти, това ли наричаш "толерантност"? Протестът в най-добрите демократични традии е отбелязан за протокола.

Глостър, има, има и неолеберасти и леберасти.

Какво визирам, ясно съм го написал. Па, когато им привърши процесът на озападняване, ела и ми се обади, за да видим тогава дали е налице точно този компонент, който води до истинска толерантност. Не всяка форма на озападняване води до там. Ама, че те оставя да мислиш, за да не приказваш празни приказки.

И къде го този доказан факт, че нещо май само в твоята глава се върти, за да е удобен на теориите ти? Мюсюлманите, например. И не ми казвай по авласарски, че няма такова нещо. Неолеберастите, въпреки че те не са отделна и обособена формация извън Европа. Комунистите, например. Фашистите, например. Да продължавам ли?

А ти какво искаш - само Европа да е толерантна, а другите да не са. А си задай тогава въпроса какво ще е бъдещето на една такава Европа?

Докато в много други части на света, те приличат на едни стар Вавилон, който иска да наложи на Европа неговия си език. И докато това е така, всякаква форма на толерантност преминава в толерастия, защото толерантността е винаги двустранен процес, за да има смисъл от това. Ако е едностранен, това не е толерантност, а влияние. И докато толерастите не го проумеят ще вършат огромни глупости с неизвестни последици.

Ами пак ще идвам скоро и ще кажа...

Тази неделя като бях у Софете не се сетихте за среща, сега като се прибрах се размечтахте...

Когато едно дружество е с идеална цел, т.е нестопанска как може да има за цел печалба? Такива дружества (независимо дали са правосубектни или не) могат да получават доходи (включително и чрез стопанска дейност), които обаче не се разпределят като печалба, а се използват за постигане на идеалната цел.

Шака Зулу ариец ще предизвика у леберасто-тореластите "гибелен гняв, величав". Па, ходи и им разправяй, че това е "творческо пречупване на идеята" и творческо "осъвременяване на историята". В същност, как още не им е дошло на ум да представят и Ахила Пелеев като църен кюмюр? Например, заради... ония квоти на расово представени артисти.

Мда, сега наистина е много модерно да се "осъвременява" историята. Нещо като осеменяване на същата с нови... "идеи и виждания".

Със Стар Трек няма проблем, защото особено последните сезони са истинска еволюция във възприятието. Докато старите серии (особено първите сезони) са издържани в леко сладникав дух на романтичен идеализъм, то накрая нещата стават доста по-реални. По-малко левичарски идеализъм и лЕбарастия. Границата между доброто и злото е доста по-неясна и не е ясно очертана като в комунистически манифест. Говоря алегорично, но който е гледал внимателно сезоните и мисли с главата си, много добре ще разбере какво имам предвид. В примера с Том и Джери нещата вървят в обратната плоскост. Няма и не може да има правилно възпитание с подмяна на историческата фактологическа истина със захаросани лъжи. Правилното възпитание изисква да обясняваш историческата истината. Другото е захаросана на повърхността и недемократична безогледност в същността си.

Това е добро, но не всичко ново е добро. Ново и добро не са синоними. А филмчето няма как да е от 19 век, защото тогава е нямало такава техническа възможност. Така че, няма нищо лошо в една свободна домашна прислужница негърка, така както няма нищо лошо в една бяла такава. Виж, тенденциозната им замяна в едно детско филмче вече мирише на сяра...

Тъй де, всичко тече и всичко се променя. Кой обаче ви е казал и доказал, че всяка промяна е за добро?

Ясно. Темата била публицистична, а аз будалата мислех, че е научна. Все едно на сбор на талибани да се опитвам да им обясня, че има и друг бог освен Аллах, или по-точно, че няма никакви богове...

Алва, ти прочети ама много внимателно статията и по възможност - интелектуално и емоционално непредубедено. Общите приказки - после. ПП - и да не бъда неправилно разбран: не твърдя, че тютюнопушеното само по себе си е полезно.

Много интересен контрапункт на фашизирания идеализъм на непушачите-талибани: http://www.scribd.com/doc/120192087/%D0%92%D0%AA%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%AA%D0%A2-%D0%97%D0%90-%D0%9F%D0%A3%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%A2%D0%9E-%D0%95%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D0%B6%D0%BE-%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BA%D1%81%D1%8A%D0%BD

Мда, много добър военен европейски филм. И без компютърни шашмалогии...

Това не бе за теб, а за Алвата, така че не се вързвай.

Ей, най-после някой да мисли с главата си извън предпоставени тези по казуса Белене! Методологически е правилно, но има един съществен недостатък: за да се направи читава стратегия за развитие на енергетика (със заложен елемент на енергийна самостоятелност при отчитане на редица други фактори в тяхното кумулативно прогнозно действие, включително и демографска стратегия) е необходимо да имаме сериозна национална стратегия за развитие на държавата. Само че, с тези пишман политици от всички цветове, дето вандалстват последните 22 години това няма как да стане за съжаление. И само ще си припяваме - не ни трябва Белене по подразбиране щото ще си внасяме ток като картофи за по-еФтино, трябва ни Белене по подразбиране и на всяка цена...

Че вие разсъждавате като тях. Начинът ви на мислене е същият, това че по-случайност стигате до точно обратния резултат е последица от предпоставянето на тезата. Те също така, ама с обратната предпоставена теза - само с Белена, само без Белене...

Белене е само симптом на заболяването относно енергетика в главите ви, ако не си разбрал.

Ти пак не вдяваш, че за мен Белене не е казус, от който разсъждавам за стратегията на енергетиката ни. А вие от казуса Белене правите стратегия. И пак ми разправяй, че не било каша в главите ви.

Ето, това е стеснен начин на мислене - вкарвал съм историческа емоция. Пълни щуротии. Вкарвам само едно: България, за да я бъде, няма приятели и врагове, а само интереси. Нали се сещаш нЕкои държави до къде стигнаха с тази максима като политика? И нали се сещаш ако само внасяме какво става с икономиката ни? Така утре и килограм кюмюр ще ни е прекалено скъп. Абе... какво съм седнал да ви ограмотявам на мислене без пари?

Ти нали разбираш, че така за нас всяко нещо ще е скъпо? И нищо не трябва да се строи. Сега разбираш ли къде се мешат нещата?