Отиди на
Форум "Наука"

DendroaspisP

Потребител
  • Брой отговори

    3983
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    22

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ DendroaspisP

  1. Фактите са, че на 17.09.1939 година СССР е втората страна в света, която ефективно се включва във ВСВ с въоръжени сили. И напада съседна на нея страна, която не е във война със СССР. Ако това не е агресия според нормалните норми на международното право, значи имаме сериозен проблем в разбирането за нещата. Единственият победител в тази война, за съжаление, е САЩ. Но, когато два тоталитарни режима си мерят пишките и единият ламти за националистическо "жизнено пространство", а другият за интернационалстическа власт на революцията, а останалите европейски страни се държат като ощипани проститутки - резултатът е обективен.
  2. Какви ли не глупости съм изчел, чиято цел е да докаже, че СССР е жертва във ВСВ...
  3. Онзи ден по Първа програма случайно попаднах на историческото предаване, което върви там (всеки понеделник, ако не греша). Темата естествено бе за независимостта. Участниците споменаха без подробности, че само социалистите като политическа сила са били против обявяването на независимостта. Някой знае ли нещо сериозно по въпроса и ако е така, какви са били причините им за тази позиция?
  4. Не мисля да взема отношение по дискусията, но ето ви един цитат за размисъл (цитатът е от ПРАВОСЛАВНО ВЕРОУЧЕНИЕ ЗА ДЕЦА от монахиня Валентина Друмева като е посочено, че учебникът е подходящ за деца до дванадесет години, а при необходимост и за по-възрастни): "...Една млада жена се хвалела, че не вярва в Бога. Когато отишла да ражда, в болничната стая имало окачена икона. - Махнете тази икона! - смело се разпоредила. Аз не искам моето дете да види най-напред такова нещо. След раждането лекарката ѝ донесла детето и казала: - Наистина желанието ви се изпълни. Вашето дете никога няма да види икона, защото се роди сляпо..."
  5. Някой има ли достоверна информация за руските удари срещу ИДИЛ? В масовите електронни медии се спрягат един цифри от 200 до 500 убити при всеки удар, но аз се интересувам от достоверни или поне сравнително достоверни данни.
  6. Не милиони - милиарди бяха и то много. Най-активната схема бе внос за Македония през България. Сръбската държава буквално съществуваше за известно време чрез този "внос". На пристанище Бургас нямаше място къде да застанат корабите за обработка и се даваха рушвети, дори за да застане кораба на рейд.
  7. Майтап си правите, но аз съм направо изтръпнал кое ли оръжие на траките нашите учЕни ще нарочат за рязане на пишките на вражите динозаври...
  8. Стига бе, адаш! Какви са тези идеи за обективност? Как тогава ще се назначават "нашите деца" и "послушните съдии"? ПП - Между другото, като чета какви ги вършат нашите "политици", съдебна реформа май пак няма да има...
  9. Да, принципно е така. Повечето германски асове във военно-въздушните и танковите им сили са получили началното си обучение в СССР през 30-те години в тайните полигони на руснаците. Защо руснаците се съгласяват на такава сделка, мисля, че е ясно - икономическия ефект за тях по времето на Сталин винаги е бил или на втори план или е бил жертван за... "по-висши цели". Но, икономиката най-ясно показва кой какво си мисли и иска (какво става е друг въпрос). Дори не говоря за военно-политическия пакт Рибентроп - Молотов, сключен на 23-ти август, 1939 (ведно със секретните му приложения за подялбата), т.е около десет дена преди войната и то по инициатива на германците, а не на руснаците... Съпадение ли е това? Надали, освен ако не вярваме във феи и световната пролетарска революция... (фактите са, че по силата на този пакт, освен всичко останало, германците успяват да спасят голяма част от търговския си флот от англичаните - в Мурманск, например, тайно са акостирали над 36 транспортни кораби, както и пътническите лайнери "Бремен", "Ню Йорк", "Швабен", "Шутгард", "Кордилера", "Сан Луи" и докато специален ансамбъл за руски народни песни от Ленинград весели германските моряци в морските клубове, германските подводници вземат първите си жертви от английския търговски флот). По-важен за мен е другият, не много известен и някак си подценяван пакт - онзи, чиято история започва на 30-ти май, 1939 година, когато Георгий Астахов отива в Министерството на външните работи на Германия (без покана) и връчва на заместник-министъра Вайцзекер отворено писмо, по силатана на което СССР иска сключване на ново търговско споразумение. На 18-ти юли по негово искане, съветският търговски представител в Берлин Евгений Бабарин се среща с икономическия съветник в Министерството на външните работи Шнуре и му представя проекто-договор, в който се съдържа всичко, което СССР е готов да достави на Райха. Бабарин е толкова настоятелен, че дори заявява, че има пълномощия веднага да подпише договора. Когато германците прочитат проекто договора, зяпват - в него се предлага всичко, за което плаче генерал Томас пред Хитлер и то в такива обилни количества, че е предостатъчно за задвижване и поддръжка на германската военна машина. Кой е генерал Томас? Това е началникът на тила на въоръжените сили на райха, който на 24-ти май е връчил поверителен доклад на фюрера с мнение, че Германия не е готова за война, а това което има ще й стигне най-много за 6 месеца (докладът е много интересен - касае горива, памук, метали, каучук, дървесина и всичко, което се сетите за една армия). Съвпадение? Това специално "търговско" споразумение е подписано на 18-ти август, 1939-та година - една седмица преди политическия пакт... Пак ли е съвпадение? И, докато за политическия пакт могат да се намерят много "оправдания" и "обяснения" защо Сталин го подписал, за инокомическия, който е основният обективен двигател на бъдещата ВСВ никой нищо не казва... Защото само с политически мерак война нито се води, нито се печели. Е, Сталин прави всичко по силите си, Германия да може да го направи от гледище на материалната база. Дори на 22 юни, 1941 година съветските влакови композиции продължават да пътуват към Германия, натоварени със суровини и материали за Вермахта по силата на този пакт. Иронично, нали?
  10. Никога не съм чел Резун. Фактите обаче, са кофти нещо, нали? В 1939 и то преди войната имаме икономически съюз, предложен от руснаците с ясно военно предназначение като снабдяване на Германия с неща, "по случайност" необходими за водене на война от нея (това, което той по случйност няма, например каучук за гумите на военната колесна техника, той той услужливо урежда да идва по единствения възможен път за Германия - трансибирската железопътна линия чрез пристанищата от Далечния изток). Ясно е, че не се предполага да е срещу "снабдителя", освен ако той не страда от особена форма на кретенизъм. Имаме и воено-политически съюз по силата на който вече си започва подялбата и пак "снабдителят" съвсем целенасочено прекроява "бъдещата фронтова линия" и то така, че да му е военно удобно за настъпление. Всъщност, това показва, че снабдителят е твърде наясно, че двата режима няма как да не се сблъскат и въпросът е кога и кой - кого ще изпревари. Ерго, снабдителят изобщо не е кретен, макар силно да надценява боеспособността на армията си. ПП - Всъщност, през 1941 година от гледище на геополитиката няма никакво значение за Сталин дали първи ще удари или ще го ударят, а той ще отвърне на удара (има достатъчно количество хора и техника за това по границата си). Кой първи ще удари има значение само за военната доктрина. Фактите са, че през 1941 година Хитлер вече е направил това, което се е очаквало от него (Британия е без особено значение) - владее Европа като завоевател и всеки който я "освободи" от него е положителния герой. Така и става, макар и доста по-късно и не с очаквания от Сталин краен резултат.
  11. Вярно е, но само наполовина. Европа не е дадена, а е оставена, защото към 1939 година нито една западна демокрация не е готова за война и не се е готвила за такава. Германия също не е готова за война, но при нея има от няколко години някакви приготовления по принцип (обективното изисква да се разглеждат от позиция на реваншизма след ПСВ и обстоятелството, че тя е реално лишена от армия). Разбира се, западните демокрации нямат нищо против, ако нацистка Германия и съветска Русия се вкопчат една в друга, стига да не закачат Запада. Останалата половина от обективния анализ обаче, изисква да отбележим, че Европа е дадена на Хитлер от Сталин, за да може той да подготви СССР и да "напои конете на червените ескадрони" на Ламанша, понесли на гърбовете си "световната пролетарска революция". Хитлер е сравнително опасен от една страна, но много "сгоден случай" от друга страна за Сталин, който да му свърши мръсната работа назапад.
  12. Ние нямаме и никога сме нямали истински капитализъм. Това е проблемът, а не регионалните му особености...
  13. Единици има, говоря за масовото възприятие, възпитание и култура в дискутираната насока. От къде се появиха тези масови "истински" капиталисти - от четенето на ИСМАТ и ДИАМАТ ли? Или от прочитането на няколко икономически статийки в западни издания?
  14. Разбира се, че соцът не е виновен за всичко. Затова съм посочил, че той само е доосвинил "икономическото мислене" в народопсихологията ни като една "перла в короната". Основният проблем е, че поради липса на обективни исторически условия за капитализъм, българите не са имали и нямат капиталистическо мислене. Как тогава да се очаква капиталистическо мислене за участието в производството и в заплащането на труда за това? Имаме политически "обръчов" икономически федолизъм, представян като посттоталитарен квазикапитализъм, гарниран с левичарски похвати на икономическо държавно управление и едновременно с това масова психоза за кредитно капиталистическо потребление. И в цялата тази извратена икономическа смес и народопсихология, не виждам нито истинският капиталист-производител, нито истинския работник.
  15. А, не мислите ли, че и този аспект има отношение към темата? Писано е за Гърция, но и нашата народопсихология, допълнително освинена с половин вековен "икономически социализъм", не е много по-различна в това отношение. И това касае мисленето не само на т.нар работодатели, но и на работниците. http://ekipbg.com/nay-golemiyat-problem-na-gurciya-e-antikapitalisticheskata-i-kultura/
  16. Интересен факт - най-голямата подводница и едновременно с това самолетоносач по време на ВСВ е била японска... https://www.warhistoryonline.com/war-articles/tube-largest-submarine-world-war-ii.html?utm_medium=social&utm_campaign=postplanner&utm_source=facebook.com
  17. Да попитам - това откритие каква информация ни дава за района? Наличието на такъв храм, предполага ли наличие на населено място в близост, защото откритието е в района на Бургас и това би означавало, че тук е имало антично населено място, за което никой не бе чувал преди това.
  18. Адаш, идеята е много добра, само че това няма как да се случи скоро. Всички балкански държави все още са на различно ниво на възприятие и отражение на света около тях и имат различни интереси, а пропагандата в историята им е един от лостовете за защита на тези интереси. Например, днес Турция има мераците да е лидер след мюсюлманските държави (поне в Близкия и Среден Изток)- най-малко, изхождайки от това, тя няма как да се съгласи с обективно представяне на историята на балканите, защото ще излезе, че признава вина за насилията над християните. За братята македонци, няма какво да говорим - чрез измислена история те се опитват да градят национална идентичност. Като добавим към това и какво представлява "политическия елит" в балканските държави като смес от дупедавци и истерични националисти...
  19. Струва ми се, че това е доста интересно откритие. http://www.burgasnovinite.bg/68004567.html
  20. Голям смях ще бъде. Освен оръжие и газ и петрол от Русия нищо друго не може да се купи, защото самата тя не произвежда почти нищо друго освен да копа и изнася природните си богатства...
  21. Така е. Те затова губят войната - липса на ресурси за поддържане на бойни действия на огромния фронт от Атлантическия океан до Волга. Но, все повече се убеждам, че германците са били най-добрите войници във ВСВ. Въпреки че, съюзниците все пак установяват плацдарми и макар и трудно са непрекъснато захранвани с техника, хора и всичко останало, до към средата на юли, положението се контролира де факто от германците. Разбира се, силите им стигат само да задържат, но не и да контраатакуват мащабно.
  22. Преди малко гледах това документално филмче за една от операциите на Западния фронт след съюзническия десант (операция Кобра от 10.07.1944). Това, което искрено ме изненада бе фактът, че месец и четири дни след десанта, съюзниците държат много малко територия, въпреки смазващото си превъзходство, особено по море и въздух. Съдбата на десанта наистина е била на косъм, както се казва. Германците се защитават много добре и ако имаха повече сили за по-сериозно нападение (т.е за мащабно контранастъпление), става интересно каква би била съдбата на десанта. Вие какво мислите по въпроса?
  23. Престъпленията на победителите ги оправдават самите победители. Те се обосновават като необходимост с оглед на "висшата цел" да победят "злият", "неправилния", ""грешния". Сигурно си спомняш отзи епизод от катарските войни във средновековна "Франция" (към този момент не е точно това, което днес разбираме под държавата Франция), когато един обсаден албигойски град е ясно, че ще падне и отчето като представител на наместника на св. Павел на земята (т.е папата) в този "кръстоносен поход" заповядва да изколят цялото население. Обикновените професионални войни-"кръстоносци" дори са смутени и изтъкват аргумент, че в града има и правоверни католици. Отчето философски заключава (перефразирам): колете наред, Бог горе ще отдели грешните от праведните... Не искам да навлизам в каноните на Църквите, но според каноните на Човешкото това е престъпление отвсякъде. Японската квантунска армия е смазана, буквално изпепелена (съветските танкове с огнепръскачки доказват това) за съвсем кратко време, не защото руснаците проявяват някакво зверство, а защото струпват такова техническо и военно предимство, че за японците няма друга възможност. Това, въпреки, че е зверско е в каноните на войната. И не е престъпление според същите канони. Може да не е рицарско, но е поне разбираемо. Всичко над тази мяра си е престъпление.
  24. Едва ли има война в човешката история, при която умишлено или неволно да не се извършват зверства, които надхвърлят необходимото ниво за абстрактната цел да победиш врага в чисто военно-технически аспект. Именно, защото те надхвърлят тази "разумна мярка" с оглед на тази цел, днес ги наричаме престъпления. А иначе, всяко от тях може да бъде "оправдано" с някакви мотиви и причини (от военно гледище, на пръв поглед, може да се "оправдаят" и ядрените бомби над Япония, за да капитулират японците, а не да се бият фанатично за всяка педя земя и с цената на десетки хиляди войнишки живота на американците при ясен краен изход, нали?). Те трябва да се ограничават по всякакъв начин, защото това поне е един от аспектите на днешната цивилизованост. В този аспект ми се струва малко странно "да се сравняват" такива зверства. Какъв е смисълът от сравняване? Да се показват и да се изразява негативно отношение - да и то задължително, но да се сравняват...
  25. Ами не е просто. Генетичните "факти" за сега показват обратното - древните българи са преобладаващи в създаването на днешния български етнос и горепосочените примери са най-малкото логически несъотносими. Освен да кажем - "толкова по-зле за фактите".

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...