scaner

Преди 2 минути, makebulgar said:

Е приказките на някой не винаги са онова, което е. Може да те подвежда като използва сленг, жаргон, диалект, и по-простоват речник, така че да е по-разбираем.  Наистина не разбирам, как можеш да знаеш всичко за човека само по нещо написано нейде в нета?! Ако познаеш ръста ми, номера на обувките ми и професията ми само по приказките ми ще ми е много чудно и ще ти дам 5 лева награда. 

От приказките много информация може да се извлече, нямаш си и идея. Виж, ръста ти и номера на обувките не са достатъчни, трябва още информация. Но приказките и контекста събличат човека напълно. И вече с още информация може да се разбере дали си е такова тъпо парче изначално, или само се прави. Интернет облекчава силно този процес.

Ето, вземи се сам като пример. Приказките и "доказателствата" ти, че едно просто огъване и заварки са достатъчни за една ректификационна колона, показват пълно невежество по въпроса - минавал си с влак край Нефтохима, зърнал си го от далеко,  и вече имаш достатъчно знания?

Ето ти ТУК много опростени схеми на подобни колони, за да осъзнаеш, че ценността не е в заварките, а в това с което колоната е пълна. И което за Русия е абсолютен внос, защото не се произвежда там.

В съвременният свят това го произвеждат страни, които традиционно са изградили пазари, не е икономически изгодно една държава да изгражда такова производство само за няколко колони. А Русия няма традиции в преработката, доскоро тя разчиташе на износа на суровият нефт.

Преди 3 минути, makebulgar said:

Латинската сентенция е интересна, но първо трябва да познаваш обущаря, за да знаеш нивото на компетенцията му по темите в енергийния сектор. Ако не го познаваш, може в крайна сметка да се окаже че не е обущар, а е главен инженер в някой енергиен обект.

Лесно може да се оцени що за инженер е по приказките му. Аман от такива инженери. Все си спомням вица от соц времето: като знам какъв инженер съм, ме е страх да отида на доктор...

Преди 4 минути, makebulgar said:

По-горе за дестилационните колони малко съм преекспонирал скоростта с която могат да се ремонтират, но е сигурно, че не са нещо, което да не може да се ремонтира и оправи. Реално си представляват куп дебела стоманена ламарина заварена със заварки, но това може да го разбере само онзи, който е работил в подобни енергийни обекти и ги е ремонтирал.

Маке, латинската поговорка трябва да се чете с разбиране. Защото тя е предверие към ефекта на Дънинг-Крьогер...

Хайде недей да се изказваш с предположения и догадки за неща, които определено не разбираш. Непрекъснато го правиш, не се ли усещаш? Що за заслепление е това?

Преди 15 минути, makebulgar said:

Внасят не защото не могат да си произведат или защото имат тотални липси, а внясят защото е по-изгодно така, че да няма чувствителен недостиг по бензиностанциите. 

Така де - по-изгодно им е да направят разходи и да внесат, отколкото да транспортират от далекоизточните предприятия. Което показва, че украинската тактика работи. Внасят, защото нямат други решения. И вече въпросът е това как ще се разтегне във времето и къде ще избие украинската тактика.

А по цените на бензина. Преди нова година бяха тръгнали да растат, поради което спряха износа, демек се лишиха от доходно перо. Тъкмо почнаха да се стабилизират и разрешиха износа, украинците почнаха да удрят. Поради което от първи март пак спряха износа, но цените се покачиха още. При недостиг на бензин няма как да е другояче.

И внимателно следи за доходите на населението. Доходите са се вдигнали за една малка прослойка - тези дето са на фронта и се занимават с непроизводителен труд, дето им плащат и то нереулярно по 200000 рубли, и тези дето са големи специалисти в отбранителната промишленост и също се занимават с труд лишен от добавена стойност, които сумарно са нищожен процент. Причината е, че държавата плаща от запасите си (и това ще работи докато свършат, погледни колко е останало от фонда за национално благосъстояние), а не че икономиката работи. На тяхна база официалната статистика си играе с числата да покаже колко добре се развива икономиката Останалите няма от къде да им се вземе повишение на доходите, обратно, яйцата и зелето си поскъпват регулярно... При лихвен процент 16% икономика и доходи няма как да се развиват - външни инвестиции няма, а банков заем е самоубийство.

Just now, makebulgar said:

Но тези колони не са някаква супер технологична технология, която като се запали се губи безвъзвратно. Куп ламарини са, които с малко заварки или с повече заварки се оправят.  

Маке, древните добре са го казали: Sutor, ne ultra crepidam. Не се изказвай за области извън компетенцията си

Преди 4 минути, makebulgar said:

Щеше да е доста елементарно ако с дрон с 20 кила взрив можеше да се унищожи цяла рафинерия, но напрактика не се унищожават, нито спира дейността им напълно, а само част от производството се спира докато се ремонтират пораженията. 

Това което се вижда е, че украинците обикновено  удрят колона, отговаряща за подготовката на нефта за по-нататъшната преработка. Това спира цялото производство, не само част - няма нефт за последващите установки в рафинерията.

Да, има големи рафинерии, които имат две или повече такива колони. Такъв удар спира половината производство на рафинерията. Което хич не е малко.

Преди 1 минута, makebulgar said:

Тези атаки с дронове дори на 1000 км навътре Русия явно нямат голям ефект и са спорадични. Атакуваните обекти получават някакви щети, но не са големи и се ремонтират. Ще спре част от производството на някои завод за 5-6 дена и после пак ще влезе в работа. 

Зависи какво е ударено. Тези нефтепреработвателни установки, дето ги удряха последният месец, са под санкции, правят се за конкретният завод,  китайските не стават за случая, и е много голям проблем да се намери замяна и да се поправят, което се вижда и на практика.

Тези 5-6 дена вече са се разтегнали на месец и повече. По различни оценки тези удари са лишили европейската част на Русия от 13-17% от преработката. В резултат на което цените на бензина скачат и Русия е принудена да внася дори от Беларус бензин. И забележи, това е само началото. Просто сега се развърта производството на безпилотници в Украйна, досегашните удари от 1-2 безпилотника бързо ще се мащабират на 20-50 безпилотника и повече. И тогава ще стане страшно. Още сме в самото начало.

А 1000 километра виждаме, че не е никакъв предел.

Преди 2 минути, resavsky said:

Аз лично съм "за".Макар,че поредната унищожена рафинерия би била по силен удар за Путин.

Мисля, че това са само първи проби, как се държи безпилотникът на такива големи разстояния. Тепърва ще видим резултати.

Преди 5 минути, makebulgar said:

Явно преработват малки самолети в безпилотни за дълги разстояния.

Чисто нова разработка е. Ето информация:

Безпилотният самолет UJ-22 Airborne е ударна система, разработена от украинската компания Ukrjet, която носи най-малко 20 кг експлозиви, има размах на крилата 4,6 м и обсег на действие до 800 км.

Само обсегът на действие е на база стари данни, от преди половин година.

Съобщава се за дронова атака над предприятие в град Елабуга, Татарстан.

Според местни жители взривовете са станали на територията на специалната икономическа зона "Алабуга", която се намира под града. По предварителна информация са засегнати един от заводите и общежитие, очевидци говорят за два пристъпа. Към момента няма информация за пострадали.

https://t.me/Crimeanwind/56690

Ето видео на самият удар, вижда се безпилотникът как се удря:

https://t.me/stranaua/149285

P.S. Там е изграден рускят завод за безпилотниците "Shahed". Разстоянието до Киев по права линия е над 1500 километра. Също така наблизо има нефтопреработвателно предприятие "Элаз-Нефтепродукт".

Допълнително, дронове са долетяли до завод ТАНЕКО в Нижнекаменск. Гори част от нефтопреработвателна установка.

https://t.me/Crimeanwind/56705

Руските загуби за днес. За пореден ден - големи загуби в техника:

Сводката на МО на РФ, на която Конашенков докладва за унищожените 5 установки "Patriot":

Just now, deaf said:

На този въпрос и ти нямаш отговор...

Нямам, разбира се. И за това твърдя, че това е спекулация, хипотеза, предположение, начално условие, за да можем да тръгнем от някъде и да изградим някакъв работещ модел. И ако някога получим неразрешими противоречия в този модел, тази спекулация ще бъде една от първите, които ще бъдат преразгледани и отхвърлени - както се прави непрекъснато, при всички модели.

Затова и наблягам на тоя въпрос, за да вдене Младенов колко предразсъдъци има набити в главата и че измерването не винаги лежи на измерими величини И че спекулаците са легитимно средство в науката, защото няма друг начин.

Преди 9 минути, deaf said:

Според изчисленията планетите е трябвало отдавна да се сблъскат,но те необяснимо се движат точно по своите орбити без да се блъскат. Това е хомогенност и "система". Не казвам,че Бог направлява планетите,но и няма научно обяснение.

Това не е адекватен пример.

Ние познаваме законите в близката околност на Земята, включая и планетите. Въпросът е - същите ли са законита на разстояние милиард светлинни години? Пет милиарда? Там атомите същата конструкция ли имат, същите енергетични нива ли имат, каква е дължината на излъчване на жълтия натриев дублет (линия D) там, за да можем да предскажем какъв е спектъра на излъчването там, за да оценим червеното изместване спрямо спектъра тук? И в този контекст питам - какви доказателства има за това? Или е само удобна спекулация?

И не, не се приемат обяснения, че това се наричало "измерване" и че еди кой си авторитет казал еди какво си. Физиката разчита на доказателства, не на мнения.

Е?

Преди 6 минути, gmladenov said:

Според космологичния принцип, вселената била "вселената е хомогенна и изотропна".
Така каза колегата Гравити ... пък ти сега спориш, че не било така.

Да бе, ама какви са доказателствата за тоя принцип? Как експериментално е установено това? Или всичко  просто една спекулация?

Ти наистина не си способен да се съсредоточиш дори върху елементарен проблем. Все се плъзгаш по цитати и авторитети. А нито цитатите, нито авторитетите имат някаква стойност в случая

Не знаеш, разбира се. Защото няма да намериш цитати за доказателствата

Преди 11 минути, gmladenov said:

По определение законите не зависят от отправната система. Дали системата е тук или там
няма значение. Не е ли така?

Ако пространството не е еднородно и хомогенно, законите ще зависят от мястото в пространството. И преди това да е доказано, всичко е само спекулация Определениятя не може да променят тази ситуация.

Добре е да осъзнаеш ролята и обема на спекулациите в собственото си световиждане. Иначе си просто ментално сляп.

Преди 2 минути, Gravity said:

До те питам за пореден път. Как се мери скоростта на светлината?

Зарежи го. Трагедията е по-голяма, от колкото изглеждаше на пръв поглед...

Преди 1 минута, gmladenov said:

Айнщайн е постулирал, че законите на физиката са еднакви във всички отправни системи.

Добре де, пак те питам - дай поне едно основание подкрепящо верността на този постулат. Освен че е най-простият и симетричен, осигуряващ създаването на прост модел Някакви факти, които да го подкрепят? Някой да е ходил до мъглявината Андромеда, за да провери? Айде, не се стеснявай

От безпомощност почваш да се въртиш в глупав порочен кръг... Това не е физика, това са артефакти от дефектно образование, което ти е напълнило главата с предразсъдъци, вместо да те научи да мислиш и съобразяваш... Успокояващото за тебе е, че не си сам в това тресавище.

Just now, gmladenov said:

Ами например Айнщайн така е постулирал ... и поне едно нещо е прав.

Айнщай не е постулирал нищо по този въпрос. Той формулира уравнения, и приема примерни начални условия за тяхното решаване. Условията са прости и симетрични, за да се получи просто решение. Но това не гарантира верността на условието, по никакъв начин.

Виждам, че нямаш никакви аргументи

Преди 3 минути, gmladenov said:

Няма основание да се смята, че законите на физиката са различни в различните краища на вселената.

Какви са основанията да се счита, че са еднакви? Поне едно изброй.

Преди 15 минути, gmladenov said:

Има неща, за коите сме длъжни да се съгласим ... като например, че законите на физиката са еднакви в цялата вселена.
Ако ти сериозно ще спориш срещу това, ти наистина си пишман-научник. В такива спорове на мен не ми се учавства.

Не можем да не се съгласяваме само с фактите. Всичко друго са спекулации, с които можем да се съгласим, но можем и да не се съгласим.

Ако се съгласиш с една спекулация - получаваш един модел. Ако не се съгласиш - получаваш друг модел. Развиваш ги, проверяваш следствията и гледаш кой е по-адекватен. И завърташ цикъла.

Важното е да проумееш, че в случая имаме една голяма спекулация, лежаща в основата на определянето на червеното изместване, и неподкрепена с абсолютно никакъв наблюдаем факт. А ти си се затръшкал за друга спекулация, за разширяването на вселената, в основата на която лежи добре изучен процес на база доплеровия ефект. Липсата на факти приемаш за нормално, а изученият процес - за ненормално? Сега схвана ли колко с какви предубеждения ти е задръстено мисленето?

Преди 18 минути, gmladenov said:

Съгласно космологичния принцип, каквото мерим тук на земята е същото, каквото бихме измерили
в далечна галактика.

А това си е чиста спекулация, нали? За това говорим. Половината информация за сметките вземаш от предположения.

Преди 6 минути, gmladenov said:

Но когато астрономите наблюдават далечни галактики, целият спектър е изместен към червеното, така че всички
характеристики на спектъра се получават на по-червена дължина на вълната отколкото би се очаквало.

Наблюдаваният спектър е изместен спрямо червената част на нормалният земен спектър. С колко е изместен спрямо спектъра на мястото на излъчването? Това е нужно в задачата.

Стига си сричал азбучни истини, напъни се да разбереш какво се търси в задачата. Срамно е вече... Простотията прелива отвсякъде...

Преди 7 минути, Кибик said:

Чудя се каква е разликата между етера преди Айнщайн и полето на Хигс?

Ами голяма. Етерът се предполага че е съставен от частици, трептенията на които са електромагнитните вълни. Полето на Хигс при нормални условия е поле, не се състои от частици.

Преди 9 минути, gmladenov said:

Измерете изместването на която и да е от тези линии по отношение на нейната очаквана дължина
на вълната, измерена в лаборатория на Земята.

Изместването спрямо кое? Коя е очакваната дължина и защо се очаква такава?

Ти нямаш оригиналният излъчен спектър, за да измерваш измествания спрямо него. А точно това се иска в случая. Ти можеш да измериш изместване спрямо земен спектър, но никаква гаранция няма, че това ще съвпада с излъченият спектър - освен ако не направиш допускане, спекулация. Схвана ли сега къде бъркаш?

Така че няма никакво значение дали се говори за измерване или прекопаване на градина

Младенов, тая работа с цитати не става. Като не знаеш нещо, с интернет търсачките все глупости ще намираш и няма да промениш положението.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Аз дадох няколко цитата, че червеното отместване е измерване.

Всяко измерване се прави при приемане на огромен брой спекулации. В случая, нямаме спектърът на мястото на излъчването, и го заместваме със спекулация. Наричането на тази процедура "измерване" не променя фактът че половината от нея разчита не на измерване, а на спекулация.  Така че името не е спасение

Преди 4 минути, gmladenov said:

Вие не сте дали нито един цитат,
че то е спекулация.

Какъв цитат ти трябва при положение, че не разполагаш със спектъра на мястото на излъчване, за да правиш "измерване"?

Нещо съвсем си се объркал, тук не сме Библията да разчитаме на цитати. Тук трябва да се мисли, а който не може, си е негов проблем

Преди 2 минути, gmladenov said:

• Разширение на вселената - спекулация, защото не се базира на измервания
• Червено отместване - факт, защото се базира на измервания

Червеното изместване, както установихмне, е чиста спекулация - разлика между наблюдаемият спектър тук и спектърът на мястото на излъчването там, който не сме измерили и за който спекулираме. Твоята представа за червено изместване не е физическа - разлика на спектъра който мерим тук със спектъра на излъчвател също тук. Ти просто не си в час за какво става дума, и от там цялата плява. Трябва да се научиш да изслушваш другите, и да разбираш какво ти казват, а не да си фантазираш глупости. Иначе разбиране йок.

А разширението на вселената е много проста спекулация - интерпретация на червеното изместване с добре изучен ефект, Доплеровият ефект. Тази спекулация е нищожна в сравнение с измислянето на цял спектър Но още трябва да ги осъзнаваш тея неща.

Най-трудно е да бориш собствените си заблуждения, и за сега успешно губиш тая битка...