scaner

Преди 4 часа, deaf said:

Нормата се определя от няколко силни и властни човека. Например,френският крал Луи 14 (Кралят слънце) първи започва да носи обувки с висок ток. Лека-полека другите европейски монарси го копирали и почнали и те да ходят с такива обувки. От монарсите модата се пренесла сред аристокрацията и накрая обхванала целите народи.

Прекрасен пример. Как нещо от изключение, демонстрирано само от един човек, се превръща в норма, следвана от болшинството. Докато не я възприеме болшинството, това ще бъдат единични случаи, изключение, независимо кой го предлага.  Модата не е норма, тя става такава когато се възприеме масово.

А аз какво казвах до сега?

Преди 10 минути, deaf said:

В една книга на Фукуяма той посочва експеримент в Щатите при който две лесбийки отгледали момченце като момиче. Обличали го в рокли,гримирали го и т.н. Но от това момчето като пораснало не станало момиче. Не може да се промени човешката природа.

Ти май съвсем забрави на какво ми противоречеше.

Хайде за трети път - нормата се определя от болшинството. Какво общо има твоят пример с опровергаване на моето твърдение?

Преди 14 минути, deaf said:

Наистина ли са "документирали"?

Да се пренесем хиляда години напред в бъдещето. Някой историк се рови в архивите и попада на видеозапис от Евровизия и Кончита Вурст. И си вади заключението,че през 21 век в Европа мъжете масово са гейове. Дали такова заключение би било вярно? Не разбира се. Та откъде да сме сигурни,че Ксенофонт и прочие не са писали джендърска пропаганда поради някакви си техни мотиви? Или просто заради пари... Или защото са зависими от силните на деня...

Какво се опитваш да докажеш? Че за по-късните времена (от древна Гърция) имаме много по-малко исторически факти, защото нивото на хомосексуализма при тях е по-ниско? Пък човешката природа не се променала...

Не минава.

Преди 18 минути, deaf said:

Човешката природа определя нормите. Останалото е утопия. Утопия е да мислиш,че може със социално "превъзпитаване" да се промени човешката природа,която е хетеросексуална. Нали 45 години живяхме в подобен социален експеримент и нищо не произлезе от него...

Какво означава "човешка природа", и (каквото и да означава) не се ли променя тя с времето? За справка - линковете по-долу.

Да, 45 години не стигат Трябва много повече да живееш в такъв социален експеримент. Моралът се насажда бавно, не с вълшебна пръчка. Я сметни християнството за колко време е изкоренило древните навици, че си ги има и сега...

Повтарям - нормата се определя от мнозинството. Ако то приеме - както в древна Гърция - хомосексуалността за норма, това става част от нормалността. Ако я отхвърли както християнството, се получава друга норма. Нормата е резултат от идеологията на болшинството. Физиологията не забранява хетеросексуални да практикуват хомосексуализъм. Ограниченията идват от различния багаж в главата, който е различен. Част от него е натрупана отвън, част е по рождение. И за това хомосексуализмът не се лекува с лекарства, нито с някакво превъзпитание.

Така че физиологията не е "човешката природа" от по-горе. Те и маймуните имат на практика същата физиология, ама не са хора. Но те са пощадени от човешките идеологии, затова си ползват физиологията както им е удобно...

Преди 19 минути, deaf said:

Няма исторически данни доказващи това.

Сигурен ли си? Я да видим тук:

Homosexuality in ancient Greece .   Я, Херодот, Платон, Ксенофонт, Афиней са документирали тея работи...

и тук:

Homosexuality in ancient Rome

И в древна Индия хомосексуализмът не е бил нещо необичайно. Има лесбийски сцени в Кама Сутра, както и скулптурите на храма в Каджурахо.

Така че има исторически данни, ама трябва да се гледат с отворени очи.

Преди 2 часа, deaf said:

Разбира се,че не е вярно... У всеки човек има женско и мъжко начало,но при здравите хора,едното начало властва над другото. При мъжете мъжкото начало властва и контролира напълно женското,при жените – обратното. При хомосексуалистите обаче,двете начала са равностойни и едното не може да надделее над другото. Това руши здравето им и ги тормози...

Кое не е вярно? Чети внимателно на какво отговаряш... Болшинството определя нормата във всички области, физично и психично здраве, където се сетиш. Ако масата бяха хомосексуалисти, това щеше да е нормата, останалите щяха да са заклеймени като полу-човеци, недъгави. Тук няма някакъв изключителен божествен избор кое какво е.

И проблемът на хомосексуалистите не е някакъв вътрешен тормоз, вътре всичко си им е наред (при трансджендърите има вътрешен проблем, бъркаш ги с гейовете), проблемът им е с обществото. То и при трансджендърите проблемът им е най-вече с обществото, което им налага модели и очаква от тях поведение, което не им приляга. Някога в древна Елада и Рим хомосексуализмът е бил до голяма степен норма, и никой не се е тормозел. Болшинството тогава е имало други нагласи.

Преди 2 часа, deaf said:

Хомосексуализмът е болестно състояние. Най-малкото е сериозно психическо затормозяване.

Кое състояние е нормално и кое болестно, се определя от болшинството

Руските загуби днес.

Преди 11 часа, ramus said:

Дали една научна област е "наука в тесния смисъл" е условен казус - зависи от избора на критерий. Разбира се - психодисциплините не са ТОЧНИ науки. А дали са наука - те се развиват чрез използване на рационални средства, чрез рационални похвати - както е цялото научно познание.

Стремежът е в науката да има единствен и обективен критерии що е то "наука". И за сега най-разпространеният такъв е за фалшифицируемостта, въведено от Карл Попър. Дали една наука е точна или не, естествена или социална, няма отношение към това определение.

И в днешната сводка се отбелязват големи руски загуби в техника. Анализатори казват, че 90% от предвоенното количество съвременни танкове са унищожени, сега се вкарва в бой техника с музейно качество - производство 60-те години на миналия век, до изчерпване на запасите. Но темпото на унищожение е добро, стига да се запази:

Преди 3 минути, Incorrectus said:

Фройд специално настоява под думата „психоанализа“ да се разбира сексуален елемент и държи това да се спазва от неговите ученици. Проблемът е, че психиката се наблюдава (изследва) само от психика, няма инструменти. Затова има много школи, буквално колкото водещи психолози има. Фройд е един от основоположниците и съответно родоначалник на школа. Приятелството и съвместната, макар кратка, работа на Юнг и Паули е начало в друго отношение. Ще дойде време, когато психология и физика ще се съчетаят и ще изследват там, където психика и микросвят са едно. 

Фалсифицируемост означава дадена хипотеза/теория да може да бъде опровергана, тогава тя се приема за научна. При психоанализата липсва такъв момент - със сексуалния елемент може да се обясни както привличането към нещо, така и отблъскването от същото, при еднакви други условия.

Преди 1 час, gmladenov said:

Класическият пример за това са анкетите/проучванията за процента хора, които изневеряват. В подобни
анкети мъжете инстинктивно преувеличават забежките си, а жените пък ги омаловажават. При това
положение как да се получат реални данни.

Това е социология, не е психология. Прихологията определя закономерности, но социолозите се опитват примитивно да ги прилагат...

Преди 2 часа, др-бр said:

А психоанализата си е изучава в курса и има психолози, които в практикуват във фройдовия или юнгиански вариант. И помага за някакви неща и в някакви случаи. Но разбира се няма нищо строго научно в нея.

Псевдонаука си е. Не минава критерия за фалсифицируемост.  А вече дали помага, то е на принципа на плацебото - ако вярваш че помага, може и да помогне някак.

Преди 1 час, makebulgar said:

Интересно предлжение, което виси във въздуха - няма как реално да разберем какво ще се случи в такава ситуация. Или пък вече си прилагал подобни изтезания и си сигурен на 100% какъв ще е изхода?!

Кое му виси във въздуха? Всичко се демонстрира по официалните руски медии. Или ти им вярваш някак избирателно?

Това е едно от великите руски изобретения за получаване на признания, класира се веднага след терморекталния криптоанализатор - устройство което разшифрова криптирани съобщения с произволна сложност преди още да е включено

Преди 6 часа, makebulgar said:

Видео с разпит на обвиняемите от руската Федерална служба за сигурност беше излъчено по Първи канал на руската телевизия. Според твърдения на един от обвиняемите, човек на име Сайфуло им казал, че трябва да отидат в Киев, където ще им бъдат дадени по милион рубли. Друг обвиняем заявява, че им е била обещана помощ да пресекат украинската граница. „Ние тръгнахме за Киев, където трябваше да чакат парите – по един милион рубли. Сайфуло каза, че там ще ни чакат на границата на Украйна момчета, които ще ни помогнат да преминем границата и да стигнем в Киев“, казва той.

Видеото показва възможностите на електрическия ток за интелектуалното израстване на хората Хора, които се обясняваха с преводачи на руски, само за седмица електрическа терапия по топките и ушите проговориха бързо на руски! Че и всезнаийковци станали, кактото ги попитат това отговарят.

И ти, Маке, след такава терапия ще признаеш, че си убил Кенеди. Няма значение дали си се родил до тогава или не...

Преди 17 часа, Incorrectus said:

Аз - да. Защото моралът е индивидуално явление. Носител на морал е индивидът, а не обществото. Общественият морал винаги е неморален. Хората са неморални, някои индивида - са.

Не мисля че моралът е индивидуално явление.

Индивидът сам по себе си няма нужда от някакви ограничения. Обществото е тов, което налага - и изисква - такива ограничения, за да може да съществува и да балансира между личностите. Именно защото хората са неморални по природа, моралът е външно за индивида ограничение.

Погледни произходът на викторианската дума "джентълмен", gentleman (gentle + man), нежен, тих, кротък мъж. Тя явно се е появила като контрапункт на някакво състояние на обществото към тоя момент. Което показва промяна в обществото. А доколко днешният морал съответства на някогашният, е друг въпрос, защото приоритетите на обществата се променят с времето.

Преди 7 часа, deaf said:

Психологията е псевдонаука. Да,съществуват хора с гениален психологически талант да разгадават помислите и действията на хората,но този талант не може да се обясни от науката. Положението е още повече объркано от факта,че много злобни,отмъстителни и с тоталитарен нагон хора използват "психологията" и "психиатрията" като оръжие с което да властват над други хора,("У нас свестните ги считат за луди!")

Психологията си е наука от всякъде, и тя не се занимава с разгадаване на помисли и действия. С тях се занимава психоанализата, която наистина е псевдонаука.

За пореден ден - огромни руски загуби в техника:

Преди 2 минути, makebulgar said:

Имаш право да имаш грешно мнение.

Проблемът е, че в разглежданият случай няма еднозначен критерии кое мнение е правилно или грешно Ако тръгнеш от началните налични факти е едно, ако тръгнеш от липсващите официални факти е съвсем друго.

Преди 3 минути, makebulgar said:

Никаква конспиратология няма при мен, тъй като не съм аз този, който създава някаква теория, а просто се опитвам да покажа слабите страни на вече съществуваща теория на конспирацията относно участието на ФСБ в терористичните актове. Нито откривам америка, нито топлата вода, нито създавам теория, а просто показвам онова, което и други като Кац са показали. Който иска нека си вярва в това че ФСБ са взривявали сградите през 1999 г., негова воля. Но нека първо обясни защо Кац, който е отявлен противник на Путин ги говори такива неща, че ФСБ не били стояли зад атентатите! Ситуацията при вярващите в тази конспиративна теория за ФСБ е същата като при автохтонците, или като при онези, които вярват, че правителството на САЩ е взривило кулите в Ню Йорк, за да има оправдание да тръгне на поредната си война в Близкия изток. 

Ти пак се объркваш с някакво вярване. Това е фатална грешка, от две почти равностойни тези да си избереш едната да вярваш в нея.

Страдаш от ограничена информация, и се опитваш да интерпретираш само нея. Аз ти показах, че има много информация за която и не си чувал, и съответно изграденото от тебе мнение е кастрирано.

Няма вярна версия в случая, по-важното е че ФСБ версията има много издънки и нестиковки, както и се гради на много фалшификации. Което дава здрав живот на алтернативната версия.

В науката не се работи с вяра. Не знам ти защо залагаш на нея, явно науката ти е чужда материя...

Преди 7 минути, makebulgar said:

Крокус пък е съвсем друга тема. Там фактите са безспорни, че някакви джихадисти от ИДИЛ са терористите, въпросът е обаче дали причината за атаките им са идеални заради собствената им идеология, или са материални заради парите на украинците. Втората възможност не е някаква теория на конспирацията, която е невероятна и невъзможна, а е нещо съвсем вероятно и възможно на фона на течащата в момента война. 

Въпросът за връзката на украинците с атентата се решава с факти, каквито липсват от корен. Никакви предположения не могат да ги заместят - предположения не основани на факти е чиста конспирология, по дефиниция. Тук виждаме същото поведение на ФСБ както с рязанския захар - опитва се да наложи своя версия, без никаква връзка с реалност и истина.  Това не кара ли червената ти лампичка да светва?

Единственото което е общо и за двата случая - ти вярваш изключително на версията на ФСБ. Не започва ли да става подозрително?...

Just now, makebulgar said:

Еми факти всъщност няма много в тези видеа, в които някакви журналисти и адвокати бистрят събитията от преди 15 години. Вижда се, че са действали без достъп до документите от разследването, което и ги е накарало да създадат теорията на конспирацията.  

Именно. Факти 9ма много. А ти се ограничаваш по някакви лични съображения само до половината от тях. Няма как такива изводи да не се нарекат половинчати

СЪщото и с украинците и Крокус. Въобразил си си, че това е очевидна връзка, и не ти трябват никакви факти и реалност за да си изказваш тезата. Но точно това е конспирологията в чист вид, Маке, и ти си пръв адепт в нея тук...

Преди 2 минути, makebulgar said:

Фоторобота е нещо което се създава по спомен, който може да е непостоянен и да се губи с времето, при това е само приблизително съответствие с човека, който трябва да опише. 

Журналистите бързо разпознали някакъв човек, ама дали са го разпознали правилно, още повече при положение, че фоторобота е приблизително съответствие с оригинала. Щеше да е по-добре свидетеля собственик на склада да е разпознал дали човека е информатора на ФСБ. 

Така де. Фотороботът е за документиране на спомените. И подмяната му в процеса не говори за чистоплътност на ФСБ, нали?

Преди 3 минути, makebulgar said:

ФСБ може да смени фоторобота, ако се появи свидетел, който да даде по-добро описание на наемателя на обекта. Примерно първия фоторобот е по свидетелства на човека подал сигнала за чувалите, тоест по свидетелство на очевидец от вечерта в тъмното, когато са носели чувалите, а втория фоторобот да е от собственика на склада. 

Няма такъв филм в случая. Първо, в оборот ще останат и двата фоторобота. При това вторият ще има по-малка тежест, защото е минало повече време преди спомените да се документират.

Вечерта в тъмното никой не е видял заподозрения. Този който е източник на фоторобота, е този който е контактувал със заподозрения когато е давал мазето под наем. Вторият фоторобот е измислен от ФСБ с цел подмяна.

Защо се пънеш да фантазираш оправдания там, където такива няма?

Преди 7 минути, makebulgar said:

Останалите работи за свидетеля адвокат, който бил отстранен, чрез подхвърлен незаконен пистолет звучи малко като част от роман, а не като реални събития. Все пак авторите на книгите описващи теорията на конспирацията е трябвало да запълват страниците с истории. 

Съвсем реални събития, разказани от самият адвокат. Ама ти ги отричаш, само защото не си запознат с тях? Виждаш ли я конспирацията как се ражда? От избирателен подбор на фактите   Демек от мисловните капаци на разсъждаващият...

Ето ти го адвоката например в разговор тук: https://www.svoboda.org/a/26605562.html

Това също е свидетел за кирливите ризи на ФСБ в случая. За да не ти звучи като роман, чети, макар че буквите са много (има го и на видеото).

Научи се да съпоставяш факти, а не някакви представи за тях. Неосъзнатата ти любов към руското в случая ти бастисва цялото мислене...

Преди 3 минути, makebulgar said:

И какво са намерили?! Някой ФСБ агент са хванали с чувала, или колата е регистрирана на ФСБ, или помещението е наето от ФСБ!?

Не е задължително директно да хванат някой изпълнител, интересни са и косвените факти около тях.

Например подмяната на фоторобота на човека, който е наел мазето, в което стоварвали захарта. По този портрет журналистите бързо разпознали човек, работещ като информатор на ФСБ. После, когато ФСБ се намесва, този портрет бива сменен с друг, и това също са го документирали журналистите. За това има свидетели, един от тях е адвокат, който защитава интереси на пострадали, Михаил Тремашкин. Него го отстраняват от делото за да не задава неудобни въппроси, като му подхвърлят незаконен пистолет. А човекът е извадил куп кирливи ризи в материалите на ФСБ.

Изобщо, където и да копнеш, си личат кирливите ризи на ФСБ.

Преди 29 минути, др-бр said:

Твоето е вяра, която се родее с религиозната. Язък, че толкова скачаш на вярващите, след като ти си сущи талибан. С тази разлика, че ти наизустяваш и повтаряш без замисляне(това е харам) не текстовете на корана, а казаното от руската пропаганда.

Явно борбата е за челното почетно място

Преди 7 минути, makebulgar said:

Тоест, искаш да кажеш, че ФСБ са достатъчно интелигентни да направят конспирация с която да могат свободно с политически цели да си взривяват народа, но същевременно са големи глупаци, така че да да не си затраят за рязанската захар, а да се пишат че били водили учение.

За това интелигентност не се иска. ФСБ е нереформиран наследник на КГБ, за което имаме много документални доказателства как е унищожавало народа си. А версията с учението е просто прибързано извинение, замитане на следите, въпреки фактите които му противоречат. Като се бърза, така се получава.

Версията с учението е наложена от обстоятелствата - МВР и местните полицейски твърде активно се разбързаха да намерят терористите, и ги намират преди в централата на ФСБ да се усетят, не са очаквали такъв провал. И ако ФСБ не беше наложило ръката си над тях, познай колко интересна информация още щеше да изтече. Така че ФСБ са принудени от обстоятелствата да разиграват тоя театър. За да могат поне да минимизират щетите. За това и случая не е окончателно изяснен. Журналистите зададоха много и съществени въпроси, на които ако ФСБ беше отговорило, случая щеше да е приключен.

Преди 1 минута, makebulgar said:

При атентата в Крокус участието или съпричасността на украинците се подразбира първосигнално вследствие на течащата в момента война

Маке, непоправим си. Не е това пътят да се научиш да мислиш логично...

Махни тея капаци...

Преди 1 минута, makebulgar said:

Проблема е, че ракетите са бързи и трудно се свалят, докато дроновете са бавни и е въпрос на време да се създаде система, която да ги сваля на 100%. Предполагам ще е някаква система с радар, електронно зрение и акустичен анализ, която ще вижда и чува хвърчащите неща и ще може да определя кои са птици, кои са балони, кои са големи самолети, и кои са атакуващи дронове, и съответно ще сваля дроновете с някакво скорострелно противовъздушно оръдие. 

Както виждаш, всички ракети са сваляеми, украинците го доказаха. Проблемът е, че ПВО е скъпо, но и ракетите се произвеждат бавно. За разлика от безпилотниците. За съотношението на цените да не говорим.

Безпилотниците от друга страна са изключително евтини, могат да се произвеждат масово и на различни места. Радари срещу тях не помагат, нищожно им е радио-отражението, защото не са метални за разлика от ракетите. В тая посока може още много да се направи, а и бъдещето е вече тук - могат да ги направят умни, за разлика от ракетите. И в голямо количество никакви оръдия не могат да им се опрат.

Русия просто физически не може да си позволи ПВО на всякъде, и това е за години напред. Украинците всеки ден унищожават по една-две руски ПВО, а производството им отнема месеци.

В дроновете е бъдещето, забележи, само за година и половина измениха изцяло войната. И то само с подръчни средства, не с дългосрочни разработки.

Преди 6 минути, makebulgar said:

Бръснача на Окъм е, че ако няма доказателства за участие на ФСБ, то трябва да се приеме, че ФСБ не са атентаторите.

Ами в случая точно преобръщането на началните факти сочи, че ФСБ не е невинна, напротив. Бръсначът на Окам си работи перфектно, просто човек трябва да се научи правилно да го държи   Едностранната интерпретация на фактите не води до верни изводи, никога.

Украйна скоро ще започне да използва безпилотни летателни апарати с голям обсег, които могат да атакуват Урал и полярния регион, твърди източник на BILD

Според изданието още през тази година Украйна ще може да използва БПЛА с обсег на действие до 2000 км и повече. Те ще компенсират недостига на ракети със среден и далечен обсег на действие. "Ракетите остават в миналото. Безпилотните летателни апарати са бъдещето." По негови данни до края на годината едновременно 10 производители ще доставят на ВСУ безпилотни летателни апарати с обсег на действие до 2 500 километра. Базираното в Киев конструкторско бюро "Луч" е разработило БПЛА "Сокол-3000", който може да лети на разстояние до 3300 километра.

Според изчисленията на BILD новото украинско оръжие ще може да атакува цели например в Мурманска област. Там са разположени около 80 военни бази. Сред тях е и летище Оленя, където са базирани стратегически бомбардировачи.

https://t.me/Crimeanwind/56914

Информация от украински СМИ за днешната дронова атака срещу Русия:

Унищожени са най-малко шест самолета: нападението срещу летището в Морозовск е извършено от СБУ съвместно с военните и силите за отбрана

На летището са били базирани фронтови бомбардировачи Су-24, Су-24М и Су-34 - това са самолетите, които Русия използва за хвърляне на КБС по позиции на ВСУ и погранични украински градове.

Най-малко 6 руски военни самолета бяха унищожени, а други 8 бяха значително повредени. В допълнение към оборудването, около 20 руски военни станаха "двеста" или "триста".

https://t.me/Crimeanwind/56913

(някои руски телеграм блогове признават за 4 повредени самолета)

По други оценки, на летището са могли да се намират до 30 самолета. По сателитни снимки от 4 април се наброяват 26 Су-34 и 3 Су-30/35.

https://t.me/Crimeanwind/56907

Според руското министерство на отбраната през нощта Русия е била подложена на масиран удар с безпилотни летателни апарати - 53 броя.

Твърди се, че 44 от тях са били прихванати над Ростовска област, по един над Саратовска, Курска и Белгородска област и шест над Краснодарския край.

В Ростовска област руски общественици твърдят, че основният удар е бил насочен към военно летище в Морозовск. Властите в региона не са потвърдили това. Но съобщават за попадане върху подстанция и прекъсване на електрозахранването.

Потвърдена е атака над Ейск в Краснодарският край. Там също има военно летище.

В Саратовска област пишат за взривове в Енгелс, където има база на стратегически бомбардировачи. Местните власти твърдят, че няма поражения.

Преди това се съобщава за атака над Курск. Явно не е бил само един дрон, както е официалното съобщение...

Видео и снимки от пожарите: https://t.me/stranaua/149644

Преди 13 минути, makebulgar said:

Лично за мене по този толкова маловажен въпрос ми е достатъчно видеото на Кац, което развенчава мита и конспиративните теории около взривовете ФСБ.

Именно. От огромного море информация си подбираш някаква частичка, и неясно защо я приемаш за истина, за достатъчност. Това отговаря и на въпроса, как аз определям кой е вярващ. Или критериите ти за "вярващ" са някакви други?

Не бъркай ситуацията с автохтонците. Видеата с които ще ме засипят съдържат всякаква информация, дали тя е верна или не се решава по друг начин, с нейното качество а не с нейното количество, не с вярване. Затова и аз ти давам различните гледни точки, за да видиш, че няма място за вярване. Но ти не отлепяш...

В нашият случай не виждам разлика между теб и автохтонците - и двете страни вярвате на избрани интерпретации, и не приемате аргументите против, не стигат до осмисляне а само до отхвърляне. Създавате си догмати, ей я вярата.

Карай...