aleksandar

И пак си в идентичност с Карлос Кастанеда, я кажи какво толкова не ти хареса ?

Адхок, според мен ОИТ си е добро, защото става дума за ОПИТНОСТ иьзвън тялото, не за пътуване или излизане.Затова е избрал опитност а не пътуване защото и той прави разлика, и според него не душата излиза а е като сетиво. Поне с такова впечатление останах от Монро.

Извинете, но каква връзка имат топчиците по ръбовете,при бомбите? Мислите ли че са нужни, и ако да по колко са намирани на едно място? Ако са били повечко бих се съгласил, но ако са 1-2 до 5 не ми се струва правдоподобно.

Докато чертаех се сетих че трябва нещо да крепи додекаедъра, вероятно каишки са закачани на топчетата, даже един от тях не е с топчета ами малко по одобни стърчалки. Та това доло е самонивелиращ се нивелир, елементарен. Това което е по трудно е да се разбере че не е имало нужда от пресмятане даже по питагоровата теорема, ако е имало различно разграфяване за различните направления. Което е терикатско. Това за да докажа че може да се ползва и за това , като включим тая джиджафка. А това че може да се мери разстояние може да си го разискваме колкото си искаме, но ако някой намери срещулежащите радиуси на какво отношения са и разстоянието на срещулежащите страни и ако отношението не е прекалено голямо, значи 80% ще се убедя че е точно далекомер

"Предвид факта че приемаме че са масови, или е има прекалено много инженери в древен Рим, или не е било това " Ако приемем че всеки легион всяка крепост или всеки форт трябва да се картографират, нищо чудно да са били в всяка рота или там както са деленията на римляните. "Освен това ми се струва че L в случея за да е трицифрено число трябва да е в сантиметри....Мисля че и през 5 топчета да се прекара на 15 метра пръчката ще е все еднаква, като видима дължина, така че може би и през 1 топче че е било възможно да се определи къде е била пръчката," ами да кажем че сложиш пръста си на 10 сантиметра пред окото си ще закрие човек но ако е на 30 сантиметра ще покрие половин човек, разстоянието което покрива пръста ти еднакво ли е? " може би по-скоро различните отвори са пасвали на различните разстояния." Напълно е така тези топчета предполагам са за прикрепяне към дъската за да не мърда на определено разстояние, което е L4 то може да го приемем като определено (както и ъгъла алфа) от радиусите на кръгчетата. Единствените неизвестни са Пръчката която като се замисля може да е с наставяща се дължина, и примерно 1 пръчка е 100 метра на един отвор,2 пръчки 200 метра на същия. "И все пак трябва да го ползва човек с невероятно зрение, а и 50 метра тази пръчка вече може би е иглеждала като петно, не знам, не съм изучавал до каква дължина човешкото око би различило обект. Но те 50 метра са можели да си я измерят със същата точност и със крачки. Да речем че бих се съгласил да се ползва за някаква военна дестинация за грубо определяне, ама пак те като дойдат на 50 метра може да им помахаш, а на 100 няма как да сложиш пръчката..." Щом е имало звездобройци, мисля че ще има някой който да вижда пръчка на 300 метра :D "Според мен логиката с пръчката с определна дължина и да се вижда определено дълга през определена дупка което да значи че на еди кво си разстояние, е вярна." Точно така ,в модерната геодезия мисля че му казват обратна засечка или 2-ра основна задача, или поне близко до тях .. "Но по-скоро би имало някакво приложение при наклонени равнени както ти каза... ... Продължавам да си мисля за нещо с близка идея между невелир и дълекомер, но не и теодолит....доста е сложен за едно тяхно ниво а и неговата работа се базира най-вече на измерването на ъгли не мога да преценя с това колко точно могат да се мерят ъгли и т.н. но разстояния и евентуално някакви сравнения с триъгълници и да речем 45 градуса ъгъл примерно.." Додекаедъра сам по себе си мисля че няма да ти свърши работа но след малко ще постна елементарно приложение на гравитацията за нивелир съответко като се знае разстоянието от додекаедъра ще можеш точно да познаеш котата с точност да кажем 1 метър :D

Адхок говориш за намерение за воля, тя може ли и как, да се използва за предизвикване на трептенето. Ня няколко пъти в релак се опитвам да предизвикам трептенето директно, но нищо не става. Някой път в сън се опитвам да чуя звука но направо трептенето почва... баси калта :D

Ако Монро ти се е сторил напреднал, провери Румен Чорбаджийски, не че ти го бутам. Но си спомних едно изказване негово, че Робърт Монро е изминал да кажем нищожно разстояние от това което трябва за да се измъкне човек. Неговите предствави могат да ти се сторят по шантави, но има много над какво да се замислиш. Лично аз някои неща които съм си мислел се потвърдиха и разкриха много нови работи, и чесно казано съм се чувствал тъпо защо не съм ги забелязал преди.

И това че са сънували означава че са фантазирали обезателно ? Незнам дали е от ведите, но един мн напреднал в ОИТ казва че състоянията на съзнанието са 7, поне до толкова е стигнал. 1.Будно 2.Сън със сънища (това което ти правиш когато заспиш) 3.Сън без сънища 4.Турия (поне до колкото разбирам е ОИТ) има още 2-3 като няма смисал да ги споменавам щом при теб не минава 4-тата точка Чесно да ти кажа преди една година бях на твоя акъл, и си мислех "Как искат да вярвам на някакви религиозни простотии като то се вижда че няма нищо повече от това което се вижда" От тогава изтече много вода, първо започнах да чета за физика и излезна че всичко е теория и сме на ниво кроманьонец. След това започнах да чета алтернатифна физика (торсионни полета и т.н.) случайно попаднаха на Робърт Монро и съм разказал първата си среща с ОИТ. Това което става в ОИТ наподобява 1 към 1 свойството на торсионните полета.Може да има две възможности, или някой е имал брилянтно прозрение, или е бил вещ в ОИТ и е описал реалните възможности в ОИТ.Сама си избери. Има и трети който на теб ще ти допадне - някои си е измислял разни работи за торсионни полета, и някви други изпитват някакви въображаеми неща които съвпадат с тези първите. Изглежда е някаква масова лудост а ? Масова халюцинация. Ако потърсиш в нета ще намериш мн такива... Защо така отчаяно се бориш да не погледнеш под друг ъгъл ? Толкова ли си еродирана че отхвърляш всичко което не пасва ? Така се правят грешките, игнорира се нещо дребно, то не пасва но дай да го отхвърлим, защо не ще каже някой, това е изключение дай да го сложим в кофата с изключения. Е слагай го в кофата и ни остави да си бъбрим за фантасмагории

"вещи"ци хахахахахха

Не мога да си представя това като нивелир... ти ако можеш покажи схема нещо По сложно да с годините ... но това което се сетих сутринта е че може да използва еднаквост на триъгълници,Питагор т.н. Не ми е дошла идеята от там защото знам тея призмички какво са, когато нямаш лазер са бвзполезни ... не вярвам в лазери 2-ри век Нивелира има нужда точно от лата, тази лата която показах не е разграфена а е с определена дължина. Ако е имало нивелир тогава, значи са можели да картират не много наклонени терени. Явно додекаедара е ползван за постръмни :? защото ми хумна как да се направи примитивно нивелиращо устройство. Ако ви е интересно може да го начертая

Бе стига базикайте момичето, ОИТ НЯМА ... спокойна да си дорис доказа се и в тази тема. Премини на другата Адхок, въпреки че не харесваш Карлос Кастанеда, много от нещата които говориш съвпадат с разказите му. Въпреки че не го харесваш си го чел ?

Предпочитам да черпя от източници не от съждения , от случки от истории кой как .. сещаш се както ти си правил твоите съжденоя надявам се.

ето

Е ти ме закопа, казах първия теодолит малко на шега . . . далекомер е най-точното. Ако намериш допълнителното устройство за което се е прикрепяло и пръчката от която се е гледала отдалече може и да мерим с него. Но това е едно уравенение с 3 неизвестни в които знаем само 1 от тях ... сам се сещаш че е нерешимо. Можем само да намерим ъглите които слючват окръжностите. Ето постарах се да обрисувам

Ами чесно да ти кажа немат си много общо :D Теодолитите вече измерват по Фаза на върнатия лъч... Така че няма общо. Тук може лесно да се прожери ако се знаят диаметрите на срещуположни отвори, и се съпостави дадена дължина през колко метра може да запълни отвора в различните направления на уреда. Понеже уреда се е завързвал на различна дължина предполагам за различните направления, ще е малко трудно да се намерят точните разстояния. Но ако приемем че 100 метра е еталон от едно време или 100 фута, можем да видим кое направлене на уреда най добре пасва и от там да си направим изводи за останалите.Това при условие че имаме латата, тоест трябва към тоя уред да върви пръчка с определена дължина :? Ако в едно направлене обаче има прекалено голяма разлика в диаметрите теорията ми греши Но определено ще се гледа от по тесния от двата радиуса! Като се замисля има малко общо с делекомера на старите теодолити, там се преценя разстоянието по фокуса, тук е аналогично но в случая фокуса е отношението на размера на кръгчетата.

Това е част от първия теодолит за определяне на разстояния Формата е за да може да се използват повече направления общо 6 при квадрат щяха да са 2 пъти по малко ... Гледаш през дупките докато паснат по широчина след това трябва да гледаш към латата Тези топчета са за да се закрепя стабилно на пръчка отделечена от окото. Може да се провери срещулежащите отвори при какво разстояние изглеждат еднакво. Ако са били фортове където е трябвало да се знае конник за колко време може да премине определено разстояние определено е било нужно да има точна карта

"Тъй като ОИТ е разумно нещо според теб, а разум е синоним на мисъл, значи ОИТ е нещо мисловно, което се случва само в мислите на някои хора с богата фантазия." Ти например дали си мислиш че без да мислиш можеш да възприемеш нещо от света? Мисленето е задължително. В това подкрепям горния цитат. Че се случва само в мислите на някои хора с богата фантазия, и това е така. Но има съществена разлика, тези мисли са породени от реални обекти структури или както го искаш наречи, там се различава от фантазията. "Например, докторът - психиатър не е длъжен да се е изпадал в шизофрения за да се каже, че я разбира и може да я лекува." Кой може да лекува шизофрения ? Мислех че само се подтиска. Пък и тази тема е за преживелите го, не за убеждаване на непреживелите го ... Та адхок какво ще кажеш за раздвояването на възприятието ?

Като гледам рационален е синоним на разумен а разумен: "Разум (на латински: ratio) означава способност за логическо и абстрактно мислене. С други думи разумът е способността за обобщаване и осмисляне на общите закономерности. Проявява се като колективно свойство на интелекта и съзнанието и е тясно свързан с мисленето, въображението, паметта, емоционалността и волята." (директно от уикипедия) ми да ти кажа ОИТ мисля че е достойно да бъде наречено разумно, както което и да е друго .. само като изключим общоприети :D може да заменим с широко приети Защото общоприето е било и това че нещата просто стават, и мухите просто се пръкват от нищото, докато не пробвали да похлупят парче месо с похлупак :D ...

Е аз не бях любител на такива работи, и не се бях интересувал, докато не ми попадна книга на Робърт Монро. Да си кажа чесно беше интересно но не прочетох повече от 40 страници, колкото да разбера за странното трептене. Когато по време на сънна пареза се опитах да чуя звука който се опитвах да усиля но не можех, защото дишането ми пречеше (по време на сънна пареза нямаше подобна пречка) почувствах трептенето. След това потърсих метода на Робърт Монро за предизвикаване на трептенето и се оказа че го придизвикват със същия подобен звук.Това лично за мен е 100% доказателство, че не ми е внушено от някой друг. За теб както се изрази един форумец, дори да бръкнеш в раните на Исус няма да повярваш Адхок последното което беше що годе ОИТ, беше много странно, защото визуалното впечатление и осезателното бяха разделени по място. Зрителното ме наблюдаваше докато спя и не можех да се откъсна от себе си а сезателното щъкаше по варената мазилка. И по лицата на спящи хора. Объркан съм. Още не съм си изградил ясно обяснение какво са ОИТ и ОС. Дали не са прекалено близки по същност. Днес докато спах, осъзнах че времето тече прекалено бързо при сънуване.така една нощ може да ни се сторят 10 сек. но при ОС и ОИТ мисля че скороста се запазва дори може да се увеличи, така реалните 10 сек. може да станат един ден .. Поздрави

Според книгите за донХуан ти ще да си с пет енергиино разделено тяло :D

Адхок малко да кажа по темата. Понеже казваш че разликата между съня и ОИТ е като да гледаш телевизор и да играеш фотбол. Ще те изненадам ли ако кажа че съзнателното сънуване или още Clear Dreaming е точно като ОИТ имам предвит в детайлността и в сензитивността. Това може да те накара да се замислиш дали ОИТ не е само съзнателно сънуване. Поне за мен съм си отговорил че не е. Границата на трептение ги разделя, но това не значи че не са близки по същност. Пък и при съзнателното сънуване можеш да претворяваш съня а в ОИТ можеш само да наблюдаваш,или да избереш какво да наблюдаваш. Един отговор за това защо можеш да пътуваш с скорости по-високи от всетлината в ОИТ е това че си като радиоприемник, самото радио е тук в момента но ти чуваш нещо на хиляди километри. Остава единствено това, че нещата се случват навсякаде моментално (не говоря за наблюдението с просто око), както разделените частици реагират мигновенно. Когато си с два или повече винтела на главата какво става :D

Е понеже свързвам етера с тези паразитни явления, не го слагам в физика защото там мн разбирате Понеже това което си бъбрим тук може и да е по-вярно ... все пак се придържаме към реални явления. Та за да сме обективни трябва да следим факторите които водят до грешки. За това те питам, като защитник на ОТО и СТО дали си задават въппроса, че измерват скороста на разпространение на светлината в средата в която са.Или деформацията на времето ги задоволява повече :D. Като сънуваш отговора пиши го P.S. Друг освен теб не се подписва с Б.Б. P.P.S. Но за да не остане съмнение, да ти си ...

Казваш, че свтлината е гранично състояние, не можах да разбера защо. За електромагнетизма, наскоро ми попадна една статия за ускорители на мюонни частици, при което като се достинге 99,7% скороста на светлината, по посока на движение на частицата, се излъчва видиш ли "паразитна" светлина, с хиляди милиони спектри. Скоро след това попаднах на разсъждението на Айнщайн че ако се движиш с короста на светлината би трябвало да виждаш замразена светлината, искам да попитам някой например Б.Б., защо да не може светлината да се превърне в (статично) електромагнитно поле така както екектромагнитоното поле от мюонните частици се превръща в "паразитна" свтлина. Адхок светлината се разпространява в средата затова е грешката за времето, то тогава по долния пример с мюонните частици възможно ли е просто да е израз на двете състояния на светлината (електромагнитно поле,светлинни вълни, от теб се насочвам че третото състояние на материята е вортексното, което всъщност е материята така ли ? След като казваш че вакуума се овлича, можеш ли да кажеш някакви параметри на вакуума, знам че имаш предвит Етер но характеристиките какви са му, той е безмасовата частица ли ? И то по-скоро е поле, изглежда е динамично, но как и с какви сили си взаимодейства с материята че да се овлича, тъй като е безмасова това означава, че материята няма да изпитва съпротивление при движението си през Етера но какво става с тези етерчастици или етерполета които са отблъснати от материята. Дали това не е всъщност полето което въздейства върху материята, например в един трансформатор, когато се отдели електрон той предизвиква някаква плътност в полето (етера) при което въздейства на идентичната частица електрон, така че да се избие от другата жица. Та накратко искам да кажа, че етера според мен не е изграден от етерчастици, и не е поле което предава всички сили породени от материята а по-скоро етера поражда всички сили и явления,в материята. Затова е толкова трудно да докажат или възприемат етера, защото предварително са си изградили представа за явленията му, и след това искат да нагодят някакси те да са разпространявани в(през,по,чрез)причината... Тук мога да намеся нещо от Румен, споменава за статичния аспект на вселената Шива и динамичния Шакти, ако разглеждаме шива като абсолютно равна плоскост а Шакти като плоскост която е на отстояние или на същата плоскост но има нещо като мехурчета които да я повдигат и пълзят между двете, това ще да са динамични порции енергия, в Шакти може да има и вортекси и статични места в които да има статични порция енергия. И ако приемем при началния взрив че е налято определено количество в тоя мях Шива-Шакти значи си остава същата, понеже във тях се разпространяват вълните или поскоро в динамичния аспект Шакти.

Адхок Понеже видях че възприемаш пространството като хомогнена смес от другите матерялни реалности чрез вортекси, искам да те попитам дали смяташ за възможно това че в различните реалности да са протекли различни еволюции съответно, да има в някои от тях луни с различна маса и съответно различно отстояние от земята, което би обеснило до голяма степен това че е винаги с едно лице към нас и това че е в по-голяма степен привързана към слънцето но въпреки това е в стабилна орбита около земята... Б.Б. Физиците замислят ли се че определят скороста на разпространение на светлината в средата в която я измерват?

е да де аз бях написал контактуване :D... Sori. А опитваш ли се да сънуваш съзнателно ?