aleksandar

Имах предвид че нащето тяло се умешва с околния свят (храна въздух светлина) а при допира е контактуване, а не умешване.

В книгите на Румен "Ти си Това" пише че чрез дишането се контролират праничните потоци. И има дори разлика от вдишване през лява или дясна ноздра. Ако си забелязал през нощта едната е по отворена от другата и обратно. Като се замислиш дишането храненето и виждането са единствените дейности с които контактуваме със света..

Да минем на темата, докато се отпускаш, нещо като меко докосване по слепоочията да си усещал ? Или като електрическа игла на фонтанелата на главата :?

Хахахахах, май ще стана почитател на Бай Петков. Тази статия направо кърти :Д. Питат видиш ли Айнщайн защо аджеба хем и за едното хем и за другото времената намаляват, и вадят пример с близначки, при който разбираш ли земята е статична, щото е по голяма и забравят, че в оригиналния въпрос неащта стоят и по обратния начин.И той вади в игра ускорението, бе всичко хубаво ама то в сметките не се говореше за ускорение а само за скороста и инерциалната скорост ...не можело да се опрости опита... ами като премахна цяла планета само да покаже че Нютон сгрешил, може да се приеме е така. СМЯХ Та много по простичко щеше да е ако беше казал че действително и двете се променят но не една спрямо друга а спрямо фиксирана (етерна) Както adXok каза Време. И моля тоя пример да го проучат по добре, защото мисля си че не правят разлика между приемник и предавател, защото за приемника скороста на светлината ще е различна, но за предавателя скороста на светлината няма да зависи от скороста на източника ... и те точно това са открили и се кефят, измерили са и разликите в бибканията, успеха можех да вържа кучнце за дърво и видя дали като се отдалечава от мен ще скимнти по дълго. Помня бай Петков веднъж ви каза да накарате вълничките от камъчето паднало в езерото да изпрати по бързи вълнички, но за сметка на т'ва радиоуправляемата лодка може да среща по бързо вълничките, от цялата статия само това че има предположения за светлината, че е като вълни по етера си заслужава внимание...

Съжалявам, още ми е рано да говоря за времето Но имам чувството че времето е различно в различните нива. Нещо като сечението на прожекторен лъч на различно разстояние от началото. За съзнанието и за материята времената са различни, затова някои дни ни се струва че времето минава бавно или бързо, заради изостреното внимание. Попитах те за татвите, защото си мисля че в различните нива има различни градивни елементи (струни, татви, кварки, или каквито и да е структури) които изграждат материята каквато я познаваме - взаимодействаща. Така както някаде няма температура, така на друго ниво няма звук, или пък светлина и т.н. за това не бих се съгласил със :"Звукът е взаимодействие. Ако няма звук, значи и материята я няма" Това че в момента не можем да доловим, че около нас има друга матеря която е способна да си взаимодейства с себеподобна, не значи че я няма. Те и неутриното едвам са го открили ама си го има, нищо че почти не взаимодейства с материята. Мисля че ни е лесно да навлезем в друга материална реалност без да се сремим да я открием (нормално от голямия космос ако попаденш някаде в 10 на 100-тна ще попаднеш на празно място) означава че просто прескачаме преградката на двора, различните материи се държат заедно от гравитацията, затова докато си си в леглото в другата реалност може да си в горичка, или над море ...

Мисля че няма проблем да разискваме физични явления, които са свърсзани с ОИТ така или иначе ОИТ е ново за модераторите и биха се съгласили че можем да приложим каквото решим за нужно за да развием темата! Така че спокойно си пиши тук И аз много съм се чудил за температурата, но докато не се вясне някои който да се зачуди както Айнщайн за светлината, няма да се стигне до друг пробив. Относно ХСВ Бай Петков може да намери мн интересни работи в книгите на Карлос Кастанеда, свързано с сподвижния му вакуум, защото в книгата това е границата на съзнанието на земята.Но той трябва да отркие сходствата с неговите теории. Има клипове за бинарните звуци имаше разрез на мозъчните полукълба и има две линии които ако си ги предвтавиш триизмерно са като змиите върху скиптъра :D Ад Хок, попитай сестра си дали знае нещо за татвите ?

Румен Ч. има в книгите си или май беше в форума, за сумати. Той лично е изпадал в такова състояние, и казва че съзнанието не е активно. В тората си книга пише за тези за които пише Мулдашев. На мулдашев доста от нешщата съм му чел, малък процент ми е бил полезен, понеже има голяма част разсъждения и малка час обективност. Очите по ступите, са описани от Румен също. Това което Мулдашев интерпретира като хруштялен нос всъщност не е нос а змия. Това че е като допълнително сетиво, напълно съм съгласен. Може да потърсиш малко инфо за торсионните частици (полета) защото се препокриват с свойствата които има това ново сетиво. Един вид ти имаш част в мозъка си която се нгажда към някаква определена час в прсотранството така че да пренася впечатления от тях. Докосване светлина звук. Забелязал ли си че няма топлина ? Това със заспиването ми е познато По често ми е ставало негодувание и съм се отказвал. Или ми е ставало досадно. Но в едно съм почти убеден. Че трябва да се стремиш към неща които не са ти приятни за да достигнеш до нещо което си заслужава. Когато следваш само удоволствията нищо не намираш... П.С. Не се страхувай,страха само възпрепятства.

Здравей, Ад Хок. Аз съм имал ОИТ беше доста вълнуващо преживяване, като изключим че когато си помислих да се пренеса някаде в времето, се узовах на непознато място. След това у нас си можеби 20тина години напред в времето, и накрая в моето тяло, като чувствах докосването от моите не матерялни раце като мои си, а матерялните като чужди. Всичко си беше наред. При мен явно е бил друг случая с момента на излизане защото изчаках вобрацията да отмине, тогава преминаха като искрички по тялото ми и съвсем спокойно си вдигнах рацете в въздуха, и докоснах стената да се уверя че всичко е нормално. Всъщност тоя звух който се стремях да усиля е като звука който чувам след дискотека, когато слуха ти е настроен да чува само силни звуци явно, и е по лесно да чуеш собствените бинари звуци . Когато се стремя да го усиля буден някак си за да го усиля трябва да спра с дишането но когато съм в просъница се получи. Сигурно защото не контролирах дишането напълно съзнателно. Напоследък четях Карлос Кастанеда, и доста ми харесват книгите, не точно разсъжденията на Карлос, а ситуациите и феномените които описва. Според мен всички случки са достоверно изложени според неговия поглед. Робърт Монро не можах да прочета много от него но мисля че той ме накара да се замисля за подобни работи. Бих ти препоръчал да прочетеш двете книги на Румен Чорбаджийски, както и форума към книгите, описани са доста от неговите преживявания, както и някои проверени от него неща от индийските учения. Това с пръчката на Осирис, е интересно защото Хермес(Втория Орфей) Също е имал подобен жезъл, без шишарка. Искам да те попитам дали си се срещал с някой в ОИТ? Друго което ме интересува, наблюдаваш ли енергията,или просто предметите? Как проверяваш дали действително си в Реален ОИТ или имагинерен(сън)? Колко далече от земята си се отдалечавал? Навлизал ли си в другите матерялни реалности?

Здравейте, Аз мога да излизам от тялото си при определени условия. Всъщност не знам дали излизам от тялото си или имам досег до информация, без да съм физически някаде. Ако някои има същите способности, ще се радвам да обменим знания и опит. Ако има хора които искат да се научат, могат да проверят книгата на Робърт Монро "Пътуване извън тялото" (като пътуванията той нарича ОИТ-опит извън тялото) не съм я чел цялата, но дотук всичко е вярно.

Знаех си че единствения коментар ще е за правопис ... И като е толкова важен коментара ти, кажи ми дали има друго значение ако сложа "А"

Здравейте форумци и болни мозаци ( с мили чувства) Предлагам ви една тема за размисъл Представете си че Етера, в който се намира материята, се разширява. При което не би могло да се разбере с никакъв опит дали системата се разширява или е статична. Вселената е своеобразна частица, в своя матерялна вселена където времето (обратнопропорционално на масата) тече много бавно. Частиците в нашата вселена са в максимални размери защото към тях има закон за разширение в зависимост отразмерите към цялата вселена Ако си представим, че една такава алтернативна вселена съществува: Веднага ми хрумва как можем да обясним 3 малко неразрешими проблема в наща вселена. 1. Виртуалните частици - "нема нема и изведнъж ги има, след тва пак ги нема" мммм даааа... много мъдро ужким имаше закон за запазване на енергията, а както знаем частиците са енергия Е=м.с2 Ако модела който прилагам е възможен, възможно е и това да е една матерялна вселена която да се свежда до 3 те модела (вселена безкрайно разширяваща се, свиваща се в себе си, или запазваща се) вероятно след това ще включат и моя модел . Та ако приемем че е така, матерялната ни вселена е съставена от частици-вселенки които се разширяват (чрез етера, отделно от отслабващата гравитация). Виртуалните частици са вселенки които се свиват до началната си фаза, НО може да има възможност за обратен закон на свиване на етера, откоето да последва безкрайно свиване (естествено без да може да се забележи в вселено-частицата). Така закона за запазване на енергията остава в сила . 2. Тъмната материя - "бе трябва да я има ама не можем да я намерим" ми как ще я намерите ако е в процес на безкрайно свиване - има маса но размерите са и прекалено малки, за да се долови някак. При това се получават малки двоици троици н-тици които обикалят една около друга защото достигат скорост която не им позволява да продължат да се приближават (това го казвам за да не кажете, че ще станат черни дупки - което са следващата точка) 3. Черни дупки - " Има ги, там са , но ... " Черни дупки се получават при компресиране на материята при което се обръща закона им за разширение, вероятно като се компенсира глобалното разширение. Черните дупки също са в процес на безкрайно свиване, но в следствие на взрива се насочват в една точка, където са близо една до друга. Както знаем, гравитацията се дели на разстоянието на квадрат, разстоянието като е прекалено малко дори малка маса може да стане с огромна гравитация Мога да предложа още едно но не знам дали светлината се подчинява и как се променя в променен етер. Можеби червеното отместване се дължи точно на това. P.S. От това също следва, че черните дупки са течни P.P.S. Моля ви давайте идеи, и разисквайте сериозно , не че се взимам на сериозно но ще е интересно да вложим малко въображение

ъъъъъ ... 1 тон в един литър обем? Кажи какъв матерял е чеееее мисля че си открил черна дупка в слънчевата система

Искам да попитам Какви важни следствия, и какви неоткрити откритя могат да се открият които са невъзможни да се открият със старите ("погрешни") представи за етера. Които да са с голямо значение за света? (към петков и йордан) Поздрави

Според мен това е бележник на Нострадамус. В който са записани някои от билките които използва за лечение, както и рецепти. Растенията които са съчетани от няколко растения са рецепти за лекарства които се правят от тези растения. Зодиаците му служат за изчисляване на дати в бъдещете (тва последното сега си го скалапих, нещо като проблясък). Мисля че трябва да се направи експертиза с почерка на Нострадамус с този от ръкописа на Войнич

Това е съвсем невярно твърдение ... за въздушна среда http://vrealno.blogspot.com/2010/07/ii.html погледнете надоло за вортексите препокрива се с представата на Петков

Друго което ми хрумва за етера: Така както звука е примитивен начин за разпространение на въздействие в матерялната среда, а електричвството може да се каже по визш. (малко образно говоря ще простите) Предполагам че електромагнитните, светлинните, гравитационните вълни са примитивни за начин, трябва да има начин за по бързо въздействие през етера(има предположения и догатки за явления, подсказващи този вид логика). Пример за това са фахионните частици, предположения има и за мисловни вълни и мигновенна смяната на спиновете на частици които са били близки едни до други т.н.

Съвпада с представите ми. Искам да вметна нещо което напоследък ми се мота в главата, че скороста на светлината е постоянна, и дори измерена от система която е в изместено (спрямо абсолзтното време) фиктивно време, тя ще продължава да се отчита като скоростта на светлината "С" защото тя се разпространява в собственото си времепространство. Тъй като ние измерваме скороста на светлината чрез измерване на преминаването и на дадено разстояние във вакуум, ние получаваме резултатите не спрямо нашия СВ а според СВ на светлината. Единственото нещо което може да се променя е честотата, съответно другите и характеристики свързани с това. ОБАЧЕ измерваме времето за преминаване през наща си гледна точка със наши методи за измерване. Откоето следва че константана скорост на светлината ще я измерваме различно, въпреки че тя е една и съща. При по-големи скорости когато масата ни се повишава, съответно фиктивното време се забавя, измерената скорост на светлината ще е по-голяма от действителната ... Петков насочи ме колко се различава това от твоите представи ?

Здеавей Петков, Не случайно не пиша към кой си задавам въпросите. Тук аз търся истината, или по скоро да намеря няк'во по-логично обяснение на съществуващи теории. Въпросите си ги задавам към всеки който има мнение и желание да сподели знанието си! Моля те, ако не съм отправил въпрос към някой конкретен, давай си мнението без да се притесняваш или пък да ме порицаваш, че е ненасочен въпрос Поздрави

Не би ли трябвало да е функция на тея 7% (да се включа неподготвен)

Като изключим огромните даламберови сили (които зависят от ускорението) които ще направят не човека ами и часовника не на хартия а на галванизиран пласт върху задната страна на кораба , промяната на потока на времето спрямо абсолютното време ще се променя както се променя скороста на наблздаващия - с ускорение. В случая (който е невъзможен, защото едно тяло за да премине в друга скорост на движение трябва да ускори, а при теб просто си превключва скоростта) промяната на потока на времето, ще настъпи моментално. Но спрямо обсолютното време и двата коръба ще съществуват в едно и също време с еднаква продължителност, разликата е в характеристиките на обекта, защото времето е обратно пропорционално на масата, при високи скорости масата се увеличавала откъдето се намалява подвижността на частиците, и от там фиктивното време се забавя.

Кое е фантазия и кое е логика, оставям да самопреценяш и кое от тях е пп-важно. Дотолкова ми стана елементарно обяснението, че повече от тва бръснача на Окъм не може да обръсне :D говоря за разликите във времето, за светлината не мога да кажа нищо със сигурност.

много яко :D

Ти си доста сигурен в думите си, даже си убеден ... и относителноста и главоблъсканицата която представяш, не виждаш че съм писал, че може да се изведе разликата в потока на времената, чрез потока на времето на система или по-скоро тяло намиращо се в състояние на покой в абсолютната нула. Ето така ще измериш останалите времена, но времето се отписва от движението, аз не казвам че можеш да изкривяваш времето, а че можеш да улесниш движението. По дози начин можеш да забързаш/забавиш процесите протичащи в матерялните тела. Ако разглеждаш времето като абсолют за всичките съществъващи матерялни тела може да се каже, че и за тези тела минава същото време, но те са по-млади. Един вид са присъствали но са с по малък житейски опит понеже са бавноразвиващи се На втория въпрос дали светлината се движи инерциално, да тя се движи инерциално с една и съща скорост, но това не значи че се намира в равновесие между две действащи и сили . И в този случай действително ускорение може да има когато светлината "тръгва". Като времето за което стига до максималната си скорост варира и зависи от скороста и ускорението на тялото, или частицата (или даже мога да възприема СВ, като причинител на тези явления). Ами щом материиата се описва с несъществуване на нематериално в мястото на материалното, отричането на нематерялното директно води до отричане на материалното, и все пак ти седиш на своя материален компютър и гледаш материалния си монитор, и материалните ти неврончета пращат матерялни химични сигналки едни на други като се опитват да разберат написаното . Не бих те съветвал да отхвърляш нематерялното лекомислено, че да не вземеш да изчезнеш :D (последното малко си го преувеличих)