КГ125

Тъй като няма как да се каже по-добре, не виждам какво да добавя, освен да се присъединя.

Обаче част от аргументите срещу летописа са спорни... (просто разсъждавам над версия, не твърдя, че тук може да се правят категорични изводи). Това, че победителят щял да наложи вярата си на победения, въобще не е задължително - напротив, понякога става точно обратното, напр. германците над Рим. Хронологично не се вързва изобщо казаното в летописа, защото Симеон и Владимир не са съвременници. Може да има някакво объркване при преразказа и да става дума за времето около 988, когато Владимир превзема Херсон и се доближава до бившите български земи. Тогава сключва договор с Византия и се смята, че тогава е започнал процесът на християнизиране? И пак - защо му е на Татищев да измисля тази история?? Може би става дума за грешки, описващи някакво българско участие в процеса, а не за лъжа?

Но това ще значи, че Византия е приела трайна политика на подкрепа на самобитността на всички славянски държави ... Не е изключено, но все пак ми е странно. Съвсем логично е, да. Но наистина, тогава излиза, че Византия е дала тласъкът на славянството. ) Обаче.... тя направо си е послужила с българския, директно. В случай, че сама е инициирала държавно действие по покръстването на руснаците. А дали не е така - естествени културни процеси, в т.ч. и след Светославовото нашествие а и преди, позволяват на старобългарския, като твърде близък, в. т.ч. и географски, до Русия, да проникне там в определена степен и да позволи после, когато съответния политически процес започне, да се извърши християнизиране по български модел? Хм, от това, което видях за Иоакимовската летопис, тя е твърде оспорвана - едни я смятат за бъзик на Татищев, други просто за сбор от всевъзможни сведения, които самият той или роднината му - монах, са събрали. Показателно е, че в историята й присъства измислен преписвач или събирач - монахът Вениамин, за чието съществуване после осведомителят на Татищев и негов роднина - Мелхиседек Борщов се оказва, че е лъгал. От друга страна - голяма част от написаното в нея съвпада с други руски легенди и летописи, потвърдени в доказани източници. Т.е по-вероятно е да се касае до компилация от различни източници, записана или от монаха Мелхиседек Борщов преди смъртта му през 1748 г., или от самия Татищев (но пък защо му е на Татищев да измисля монаси, ако сам е писал - налице са и посещенията му в манастира след смъртта на роднината му Мехиседек, издирването на несъществуващия монах Вениамин и в крайна сметка издирването на тетрадката с летописта..), или от трето лице. Ако сведението, което съдържа за Симеон е вярно, т.е. не е измислено от Татищев или някой друг, то тогава какво ни казва то: - княз Владимир води война с българите и ги побеждава, като установява мир; - Симеон изпраща книжовници и книги в изобилие; - Владимир търси сакнция от Констанинопол и тя охотно му е дадена, за митрополит; - за митрополит му е изпратен българинът Михаил и маса народ книжовници и църковни певци "от славяните"; - следва кампания, наложена на местните, със съответната географска организация и местни църковни власти. Т.е. описва се класически процес на покръстване от държавната власт, точно както е било и в БГ. Сега - хронологично обаче не съвпада - защото Симеон е по-рано от края на Х в.; Само че някои руски църковни историци смятат, че процесът е започнал по-рано и то именно при Симеон и че Асколд и Дир, руските князе, са кръстени още тогава... Следователно освен обосновано предположение имаме едно сведение, с неясен произход но с ясно изложена фактология, която е исторически логична. Мисля, че то не може с лека ръка да се пренебрегне, защото просто не виждам причина при която Татищев или който и да било ще фалшифицира сведение за това, че русите били покръстени от българите. През 18 век Русия просто няма политика спрямо българите, нито негативна, нито позитивна, за нея България я няма - българите са гърци, т.е. православни във Османската империя. Кой би се занимавал да измисля такива работи? Летописът не е измислица, а по-скоро компилация. Останалите му неща "в общей сложности" съвпадат с други извори. Защо това да не? При това, то съдържа доста конкретика.

Съгласен съм Но цялата работа е, че за Кирил и Методий е исторически доказано и си има извори - кои са и какво са правели. А за Русия имаме предположения и цялото разсъждение е - какво да предположим като най-вероятно. По време на кръщението й вече имаме България като център и създател на славянската азбука книжнина и изобщо културна традиция - и логиката е информация да е текла оттам, особено като (не съм специалист, но да се доверим на акад. Лихачов) се знае, че руският писмен език е основан на старобългарския. Имаме обаче и факта, че Източна България е вече византийска, с църквите й и книжовниците й. Имаме и това, че юридически руската църква черпи легитимност от Константинопол. Тогава действително много вероятното е по византийска инициатива български книжовници да са "занесли книгите" в Русия, в качеството им на византийски вече такива. Казва ли ти някой? Затова, при наличието на тези факти ми е трудно да си представя следващите Кирили и Методий, отново пратени от Византия самим без следа от тях с никакви извори.. Кои извори?

Действително! По юридическата страна спор няма. Но относно това как фактически са станали нещата - никак не си представям византийски монаси да обучават русите на кирилица! ??

Твърде силно казано - подобни нрави има и на други места, а за да ги преборим трябва да застъпваме ценности, присъщи на няколко развити нации. Но за това: си дяволски прав и бих се подписал под него!

Тези хора са жертва на страхотна пропаганда и страх. Когато и ако там свободно започне да се обменя информация, когато ясно и точно се посочат фактите и грандиозните исторически лъжи, когато се види произходът на всички семейства, родствените им връзки с България и с близките им тука, когато се види, че преди сърбизирането и опошляването езикът им е чисто български, че от Македония се генерира сигурно 60% от българското модернизиране през 19 век, тогава те сами ще решат какво им се е случило... Докато няма свобода, докато държавата им дава милиони за лъжливи филми, нито можем да ги обвиним, нито можем да им повярваме.

Къде видя възвхала на апаратейда? Аз лично съм притеснен от проявите на расизъм именно в ЮАР... Всички. Не е това темата. Оправят ли се африканските държави с природните си богатства? Слава богу!

Браво!!! Страшни снимки, много детайли! Чудесно! пп виждате ли веригата в едър план. Тази кал от нея се свяла 2 пъти в годината по един единствен начин - с 13.5 кг. чук бой по трака, разкачена на парчета и подпряна на дърво... :):)

Е точно така изглеждаше влакът и когато заминаваха за Чехия!

За съжаление, искрено желаещите равенство сред черните, все повече и повече не командват парада в ЮАР..

Не България напада гърците и сърбите, а те нея! Знайте го това нещо, когато става дума за 1913 г. България просто им нанася най-големият удар от поредица такива, но по-малки, които те нанасят на нея още от началото на 1913 г. Гари, опорни пунктове, уж случайни стълкновения. Това са поредица от малки атаки, с ясна цел българите бавно и докато не могат да реагират да се изтикат от важните места. Следва тоталният терор над българите в Македония, което просто няма равно на себе си. Православните християни делово избиват свещеници, изтриват български надписи от църквите от първия ден, в който завземат територията. Всъщност пардон, от втория. На първия раздават награди на хората от ВМРО, помогнали за изгонването на турците, а на втория почват да ги избиват по къщите им. Ами като добавим факта, че Сърбия заграбва Безспорната зона и просто Пашич си избърсва... мустаците с договора? Ко получаваме - чиста агресия. Грешката на България е че предприема активни военни действия в момент, в който всички велики сили са или срещу нея, или са дезинтересирани и така дава повод да бъде нападната от всеки, с когото граничи, та чак и от Черна, моля ви се, гора. Ако това не беше станало, беше въпрос на време Гърция, Сърбия и Румъния координирано да нападнат България, а Турция, изхилвайки се яко, както и досега прави, и с оснвание, в учебниците си по история, да дойде от юг. Тогава не се знае дали нещата нямаше да са по-зле. Става дума за чист балкански империализъм по отношение на чисто български земи от османското наследство. Особено в румънския случай и в гърцкия, които биха искали да си дадат среща някъде към Пловдив. И тука няма какво да се обвиняваме. Проблемът е, че не са отиграли добре сложността на ситуацията, не, че някой би могъл. Заобиколена от такива съседи, България наистина оцелява само когато има някой съюзник от великите сили.

Смениха се. Въпрос на време е белите да изчезнат оттам, така, че делото на Мандела успя.

Той се съюзи с Германия, тъй като беше предаден от Русия. И не Англия и Франция и Русия спечелиха войната, а САЩ. За това трябваше да мисли той ама то е друга бира. Турция трябваше ли да я напада? И като я нападна, трябваше ли да даде Македония на Сърбия? И изобщо какво трябваше да направи?

Точно така стана. И когато през 1945-46 г. се отказаха от Македония, какво получиха в замяна? Щеше Тито да ни връща западните покрайнини, ама върна цървулите на баба си. А ние със собствени сили изтерзахме собственото си население да си смени националността. Дотука водят такива разсъждения и по същество те са просто гол антибългаризъм и нищо повече.

Ха, и защо я разкатаха? Защото в Сурдулица не щат да са българи, или защото Германия загуби? Щото ако беше спечелила, немаше да има по-велик владетел от Фердинанд. Направо жонглираш с историята.

Именно. Особено в общества, в които към съответния исторически период имаме доминиране на позитивност и градивност. Например европейският 19 век, но разбира се не само той.

Когато свободно изразят самоопределението си, свободно, тогава ще може да се твърди това. Избървзваш.

Все си мисля, че емоционалната интелигентност е присъща на моралните хора и тя не се гради с програми, а със социализация и натрупване на ценности, справедливост в обществото, здрав разум и хуманност.. ... Отворете Българско обичайно право на Д.Маринов и вижте какво говорят старите хора, които той ползва за осведомители и тълкуватели на нормите...

Кой? Гърци, местни, турци, цигани, българи, купена на пазара храна.. Какво се чудиш - или си представящ четничеството само като съзнателно снабдяване с провизии на ясно обозначена чета.. Идва един с три катъра, купува от пазара в Битоля сума ти ядене и заминава нанякъде. Какво се чудиш.

Под "македонци" не-българи ли разбираш?

В Македония до 1912 г. българи, гърци и сърби се борят с чети един срещу друг, а всички - срещу турците. Всъщност не знам гърците колко са се борили срещу турците.

Горещо те съветвам да си смениш тона.

Светогоре - костницата е фалшива! Като не са асимилирани българските ромеи, де са? ? Стинка - и през ВСВ няма такива престъпления на българи срещу сърби, каквито се описват. Всичко е пропаганда. Има конфликт, и двете страни са дали жертви. В никой случай не е това, което го представя победилата страна. Ако се задълбаем ще видим чудеса.. До двамата - спорете, без да се обиждате! Изтрих две лични нападки, не ги повтаряйте!

А трябва. Средната класа може да се разгледа в два аспекта, но те са си свързани - в единия случай това са средно богатите хора, в другия - средно бедните. В едно общество, където много богати липсват, средната класа може да е и по-бедна, но главното е да е средна - т.е. доминиращото мнозинство от хората да са на съответното, сравнително близко едно до друго и средно по отношение на достъпа на наличните технологии и блага. Така, че средна класа може да е и този, който изкарва 3000 евро и този, който изкарва 400 - въпросът е какво е средното за страната и за общността имот. В Българския случай обаче "общност" вече не е само България, а ЕС, в който се опитваме да се наврем или интегрираме. Затова при нас общество има по-големи очаквания и не се чувства като средна класа... Другото важно за средната класа е традиционният морал и ценностна система - тука куца в България доста, заради ужасното поведение на институциите и на различни преднамерно въздействащи на таз система фактори.. Третото важно е НЕЗАВИСИМОСТТА. Средна класа в тоталитарно общество нямате - имате зачатъци на средна класа. Средната класа това е средният собственик или средният участник на СВОБОДНИЯ пазар на труда, ексеперт, но тогава, когато услугите му са търсени свободно и истински пазарно. Затова въпрос от жизнена необходимост е да има не само едра, но и средна и дребна собственост. Този, който удря по нея е враг на народа в степента в която го прави.