КГ125

Добре Но объркването на методологията си остава ) ПП А какво точно им е фундаменталното според теб на американските религиозни фундаменталисти? Силно се заинтересовах...

Не, не, аз бих искал да опитаме, наистина. С точно сравнение. Средно и алтернативно - страна по страна. Изводите после.

Съгласен съм. Той е идеалната фигура за комбинация със Стамболов - достатъчно авторитетен като държавен глава и достатъчно ненамесващ се в политическите тънкости. Само да беше преодолял онзи момент на психологическа незрялост....

Би ли сравнил нивата на религиозност СРЕДНО в западна Европа и средно в Източна? Ще се получат много, много, много интересни резултати. ;) от които ще ти предложа много, много интересен извод.

Нужна е статистика, но не и такава от периода от 1945- 1989 г., когато касае преди 44-та периода, защото всички данни бяха политизирани и лъжливи и за мен те са с презумпция за невярност. Така е, много неща се построиха, това нито може, нито е редно да се отрече. Че тези така построени фондове се използваха изключително неефективно обаче е факт - България не стана Китай, а пропадна в края на 80-тте. Нито мнозинсвото преди 4 4-та е било мизерстващо, ЗА НИВОТО НА ВРЕМЕТО И РАЙОНА, нито това след 1950 е благодентсващо... Просто беше уравнено. Справедливостта изисква да се каже, че от средата на 60-тте до средата на 80-тте, или до началото, имаше значително подобрени на живота. Дължеше се на целувките на Живков с Брежнев и на благоприятната международна икономическа обстановка. Само че това беше колос на глинени крака. През това наистина златно за добрия живот на цивилизованите народи време, Западна Европа достигна небивали висоти, особено ФРГ, Франция, Япония САЩ, Италия... А ни прооуснахме. Каквото и да е станало през социализма, той беше една голяма пропусната полза за българия. Люксмебург е много, много богат. Защото се състои само от капиталисти. Гърция и Испания също са доста добре, по същата причина. Няма социалистическа страна в света, която да е останала такава и да е богата и развита днес. Това трябва да говори много. ПП Тия работи с премахването на много богатите и равноерното разпределяне на БВП са чиста проба пропаганда от времето на Червенков. Същината е, че българското национално богатство, т.е. едрия, среден и дребен КАПИТАЛ беше концентриран в ръцете на държавата и системно източван в банкови сметки в чужбина елементи от висшата стопанска номенклатура. Това ставаше, като обществото се държи в подчинение да не протестира чрез мащабния комунистически репресивен апарат. Това са фактите и резултатите им днес са налице....

Комунистическите статистики ли отпреди 1989 г.? Не си прави труда В голяма грешка си относно социалнокласовата структура на българското общество. Голямата част от него са дребни и средни собственици, но нивата са ниски поради орязването на страната през войните. Само че наличният ресурс е твърде справедливо разпределен. "Равномерно" той никога не е бил разпределян, особено пък през социализма, когато номенклатурата източваше системно националният доход на страната, след като заграби частната собственост на масата дребни и средни собственици, насилствено я окрупни и ограничи, пак насилствено, придобиването на нова. Така страната изпадна в дълбока стагнация, след като разви първоначално едра тежка индустрия, често негодна за нищо, и след като спряха даренията от СССР, рухна. Едрите собственици в България преди 1944 г. са малко, и поведението им е като цяло национално и социално отговорно. Няма нищо общо с наглостта на днешната мафия и олигархия или на баба й - червената всевластна номенклатура отпред 1989 г.

И като а най-зле, що водеха западния т.е. целия свят по всичко през 20 век? Май са зле само по критериите на Чомата и на майкъл the manipulator Мур) Религиозността може да налага необразованост, но може да действа и в обратната посока, както вече видяхме...

Тц, липсата на наука не е патология, а етап от човешкото историческо развитие.

Впрочем това утре, че мръкна)

Но дали това се дължи на скъсването им с традициите им и има ли всъщност такова? След месец-два може да се окажа в Скандинавията и ще ти дам най-подробен отчет пазят ли традициите си или да. Това едно, и второ, връзката между евентуалното скъсване с традициите и високото им ниво на развитие далеч не е доказана, имайки предвид успехите на една Ирландия или САЩ. Ти казваш, че там има специфики, но...... нещо не се виждат ясно. Като я гледам тая църква шведската, е пълна малко повече от българска църква. Е, нашата религиозност като е ниска, къде ни е шведския прогрес?

Ok, изчезват. И това си е естествен процес, нормално е да изчезват. Всичко изчезва, става на прах дори... Въпросът е, че социалната функция на религията не е такава, каквато разгледаната от теб статия описва. Тя, както и на всяка една обществено-историческа институция, е двойнствена, в зависимот от множество външни за нея фактори.... Нищо ново под слънцето, както казва Библията )) А това, че моралът и хуманността съществуват и извън религията е исторически обосновано и повече от естествено. Днешните общества и процесите в тях са многообразни и слава Богу! Нещо повече, те са съществували и извън религията дори в Средновековието! И дори още повече - често религията е влизала в ролята на жестоко потискаща ги догма или повод за отприщване на най-долнопробни неща.. Както всяка исторически генерирана институция, схванато в най-широкия смисъл на тази дума. Затова няма предзадание в историята - едно нещо само по себе си не е нито добро, нито зло. Въпроса е с какво съдържание го напълнят хората, как го движат да влияе на обществото.

а това, че хората са слушали в църквата Аве мария, мислиш ли че е направило живота им по-сигурен - унищожило е мизерията и бедността, спряло е войните, вдигнало е стандарта, увеличило е срената продължителност на живота, премахнало е чумата и холерата и е наложило масова грамотност? Докато са го слушали, хората са били за час далеч от проблемите си, и после вкъщи - айде пак мизерия, глад и болести. Религията е временно решение, за има няма час-два там докато трае службата. Като свърши, се сръщаш в патологичния си свят. Но това беше изкоренено, не от религията, а от далеч по ефективни средства - светски правителствени политики и стартегии, във всички западноевропейски, па и източно, държави. Това се случи в по-късни епохи, които започнаха живота си от своето варварство и го завършиха на свой ред в своите висини - така, както винаги става с всеки закрепил се исторически период. Така става и със религията - във време на наука, индустрия, техника и значителен прогрес, тя вече не може да бъде онази мащабна обществена институция, но: 1/ е създала ценности, които имат отделен от историята и събитията живот; (и тук е коментара на това, че всичко е за час два - не е. Такива неща правят хората много по-читави и морални. Какво само да кажем за отношенията на ТОЗИ ЧОВЕК с религията!! http://ilibrary.ru/author/dostoevski/index.html ) 2/ тя символизира: а/ хуманност; б/ традиция и с това добринася за стабилитета и позитивността на обществото. Което никак не пречи на модерното му развитие. Дори можем да кажем така - там, където църквите са унищожени, обществата нямат сериозен шанс през 20 век.

Няма такова нещо! Такова тълкуване на западноевропейската история от онова време не е правил дори и Сталин, без да искаш, с тия теории, ще тръгнеш към Троцки и по-наляво!!!! Духовността е духовност, дали на основата на вярата, която за тях е символизирала човечността, или на основата на ренесансовия хуманизъм, или на основата на друго течение, важното е НИВОТО, което е постигнато. Това са върхове в световната култура, приятелю, и са постигнати именно чрез църквата... Не е никак точно това което се опитваш да ни кажеш - че това изкуство е било отдалечено от "народа", който бил мизерствал. То е било по катедралите и театрите на Западна Европа от 19 век, че и не само там, в къщите на многобройната средна и едра класа, на аристокрацията, в образователните институции и пр. и пр. .....

Ето ти едно от средностатистически музикант от онова време.... вясъщност 200 г. преди Моцарт да не кажеш, че това е било само за елита ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> ей, ама тоя диригент наистина е невероятен! Чистота и никаква артистична превземка!

Че кой ти говори, че не е имало?!!! Казвам ти за културата и нивата на духовността й, постигнати точно И чрез религиозността /не само, разбира се/! Която в този исторически момент е твърде далеч от каквато и да е догматика. В други не е, и тогава ролята й е твърде ретроградна. Или - религията и църквата е просто една от многото обществени институции, оформили историческото битие на обществата. Знакът й е един или друг в зависимост от приносът й към човешкия прогрес, в една или друга, но винаги конкретна, историческа и/или социалнополитическа ситуация. Нито една от тези институции сама по себе си не може да е негативна или позитивна. Зависи от това накъде се насочва енергията и потенциалът й. ПП Да почвам ли да поствам картините с религиозно съдържание от Ренесанса и след него?

Сред тях именно е и Моцарт в малката си виенска квартира, далеч от всякакви луксове...

Ха, ама чакай, не са 10 композитора, това е цяло културно течение, създало едни от стълбовете на европейската цивилизация! Това едно, второ, това за угнетените маси и френската революция... недей писа на такова ниво, не си такъв човек. Френската революция си има дълбоките корени и в Просвещението, и в политическите идеи на 18 век, и бързо ги изврати, та трябваше да идва режима на Директорията и Наполеон, и, и, и т.н. Бита на хората зависи от епохата в която живеят - епоха, която не знае още за вирусите, но и епоха, която създава това, което можем да видим на всяка крачка в Западна Европа по улиците на старите градове. И това, което е създадено впрочем от един твърде религиозен човек: ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> BTW какво само изпълнение! А оркестърът е от Новосибирск а диригента се казва Алим Шахмаметиев... Какво нещо, приятелю, а? И е много, много, много далеч от социалните патологии. Бих казАл, че ги лекува дори.

Напротив, църквата ги е инкорпорирала в правилата си. Престъпността през социализма е по-висока от тази преди него. Следвоенното развитие на ВСИЧКИ европейски страни е възходящо. На западноевропейските - много по възходящо от това на източно европейците. Това всички го изпускат... Бедността не беше изкоренена, а просто масово внедрена. Ако ще повтаряш пропагандите клишета на Работническо дело от 1950-1985 г., по-добре направо почни да пееш "Интернационала"... Говориш общи, теоритизирани, нямащи връзка със социалнопсихологическите и исторически реалности неща, сякаш пишеш някъде от Луната.....

Брех, брех, брех. И в тази атмосфера, кой знае защо, се създават такива произведения на културата като горното? Нещо не ти е точна информацията за Европа от 18 век...

Какво да кажем за западноевропейската цивилизация и култура? Представяме ли си я без религиозната й традиция? Или времето на Бах и Моцарт е било изпълнено със патология и деградация? Я послушайте малко:

Такъв процес несъмнено има! Той касае много от българите, живеещи във Влашко, Ив. Вазов критикува в Епопея на забравените "домнуле Петреско". Това е обяснимо - първите "европейски" повеи стигат Румъния преди България и там се почва едно... Аналогично на нашето гърчеене тук. И днес като гледам някои румънски имена като МирачА Джоана.. все ми напомнят нещо. Но, цялата работа е, че това не отрича наличието на власи и влашки етнос. По простата причина, че Петър няма да се прекръсти на Петреско ей така от небето...Без да има модел.

Да, но тези традиции се върнаха на едно битово ниво, непризнати институционално. И оттам почна голямата трагедия - започнаха да ги считат за селски и просташки и така народът бива разклатен именно в основите си. Нещо твърде вредоносно за едно общество. Резултатите не закъсняха - от средата на 60-тте в българските поколения трайно се настани житейският цинизъм и корумпираност..

Не мога да се съглася с това, че забраната на религията не се отрази на душевното здраве на българина. Отрази се, и още как... Не заради самата религия, а заради посегателството върху традицията му, изразена И чрез религиозните практики.

Хм, ако в Европа имаше християнски фундаментализъм броят на арабските емигранти в нея щеше да е равен на броя на европейските емигранти в арабските страни... В заоадните цивилизации, в т.ч. и в САЩ или в Израел, никога не е имало истински религиозен фундаментализъм. Това е произволен термин, който се опитва да атакува "обикновената" или "традиционната" религиозност.

Това вече е различна на първоначалната теза, която заслужава отделно разглеждане.