КГ125

Тъййй, нещо не стана ясно, кой от двамата сега е обратен, Хитлер или Суворов? Или и двамта? Както е тръгнало и двойка ще ги изкарат Струва си да се помисли над въпроса за момента, когато СССР би влязъл във войната при други обстоятелства. Това ще да е най-изгодният в политическо и военно отношение момент, а именно - или падането на Англия, или сериозен сухопътен ангажимент на вермахта там, ще рече - началото на немска инвазия. От друга страна, окръзите вече са станали фронтове, КП-тата са изнесени на полевите пунктове, веднага след немското нападение СССР напада пръв Румъния... Знае ли човек

Вярно)

До тази идея стигаш ти, при това с не особено ясни доводи. Въпросът отдавна е излязъл от рамките на старта, който книгите на коментираният автор са дали преди 20 г., така, че той честно казано не ме интересува. Фактите са важните, фактите. ПП Наистина ли някой от критиците му го е обвинил, че е педераст? Банално...

БТВ, два въпроса: 1/ до кого е разпространена тази директива? Съвпада ли кръгът на адресатите с кръга на знаещите 21. 06. или е по-широк. Ако не е ясна датата, това ще даде насока. 2/ Какво значи на немски "Айнзац"?

Дайте доказателство за датата. Това е. Макар, че аз не виждам особено съмнение за идеята на Хитлер да нападне СССР да е от по-рано. Най-малкото войските тръгват за изт. граница много преди 11.06.1941 г.

Точно в десятката, Казус! Та Британия точно това прави, контролира моретата! Затова именно и има голям флот. Това е част от държавната й доктрина от векове. "Glory, Britain/Britania rules the waves" и пр. Такива количества ресурс от един вид, т.е. кораби и танкове /по-точно сухопътни сили/ никога не са случайни.

Дори и да има такъв момент, важното е, че го планират. Точно натам трябва да се върви според мен.

Съответно аз давам на този, който ми докаже, че сталиновото въоръжение е разработено за мащабна отбрана. Работата за мен не е в това Хитлер дали е смятал да напада СССР. Аз мисля, че е смятал, в някакъв момент. Работата е в това какво е смятал да прави Сталин. А за директивата и нейната дата - няма нищо по естествено от това, когато информацията изхожда от книга по нова история, писана в съветско време, да се усъмним и да поискаме да проверим определена спорна информация. Ако вярвахме на написаното през съветско време, трябваше днес да говорим за числено превъзходство на враха и за световен империализъм.... Няма и нищо по-нормално от това когато се спори за датата на определен документ, възпроизведена във всевъзможни източници, да се поиска оригиналът за да се види какво пише на него. Защо се чудиш? ПП И преди да се правят изводи от определен документ, следва да се изясни съдържанието му, съществена част от което, особено в този случай, е датата. Как ще правим изводи, като не знаем точната дата?

Това нещо, освен бурен смях, не знам какви други реакции може да предизвика. Не военната аристокрация, а видите ли, ковачите. А защо не шивачите?

Ами то ще стане лесно. Оригиналъ й пази ли се?

Нали стана ясно, че директивата е от юли?

И защо, според теб? Според мен защото е смятал да се оправя и на запад. Виждайки първоначалните успехи в Русия. Тук няма място за въпроси.

Ами може просто тази техническа грешка или "техническа грешка" на Чорная и Мелников да е репродуцирана и днес в Русия. Вижда се, че се опровергава - не е юни, а е юли.

Казус, тази книга, с подзаглавие "Фашисткият режим и неговият фюрер" е издание от началото на 70-тте, ако не се лъжа. При цялото ми уважение към двамата историци, тя не би могла да бъде надежден източник за дати и пр., тъй като...... който е чел книги оттогава, знае тъй като какво. Там не можеше да разбереш кое е вярно, кое е пропаганда и кое не.

Големият руски актьор Вячеслав Василиевич Тихонов, изпълнител на прочутите роли на княз Андрей във "Война и мир" и на щатндартенфюрер Щирлиц в "17 мига от пролетта" е починал на 04.12.2009 г. в Москва. Тихонов е едно от големите лица на съветското и руско кино. Голямата му популярност му носят "Война и мир" и "17 мига от пролетта", но Тихонов има общо 55 филма („Ще доживеем до понеделник", „Фронт зад линията на фронта", „Те се сражаваха за Родината" ) правени от някои от най-големите съветски режисьори и много театрални постановки. Роден в работническо семейство, работил като млад като стругар, Тихонов навлиза в голямото изкуство чак на окло 30 г., но става лице на цялото съветско кино от втората половина на 20 век. ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">

Разбира се, че трябва внимателно разглеждане, направих горе дисклеймър, че само маркирам. Допълнително ще обясня защо така мисля.

Мизерен не е точната дума, но да, няма много индустрия. Иначе има какво да се види и там. А що се отнася до отнемане на земята им, това за мен е така само на пръв поглед. Индианците са в първобитнообщинното общество, няма собственост, няма идея за това нещо. Много от тях се местят с бизоните, други вървят според дивеча за лов в планините. Така или инак, европейците идват. Оттук нататък едната група е обречена. Не е трудно да се сетим каква е съдбата на няколкото изчезнали колонии от времето на първите заселвания.. 17 век. После вече белите стават повече и взимат превес. Трябва също да се каже, че историята на заселването на белите не е непрекъснат конфликт с индианците. Повечето от времето има "мирно съществуване" точно заради значителния размер територия на континента. Мисля, че няма място за особени упреци - това е историческа неизбежност. Виновни ли са викингите, че заселиха земите на англичаните. А българите, че завзеха земите на траките?

Имаше цял документален филм за черните пазари и за нелегалното преминаване на границата от китайска страна. Цели семейства даже ходят да се опитат да се видят с роднини. В най-добрия случай си викат през една река и южняците пращат пари и багаж по разни дързки трафиканти.

Всяка новоусвоена територия е преминала през това. Алеутите в Сибир, негрите в Африка.... Нали не си представяте, че цял континент е можел да остане ей така незаселен и там да живеят индианци и бизони. Е избити са, така е... днес бизоните се възстановяват, а индианците са единствените освен Вегас, в чиите селища може да се играе свободно хазарт. Да не забравяме и множеството индиански нападения над различни селища, далеч не всеки път провокирани от агресия на белите, а от наличието на магазини за барут и уиски, например..

Но континента е бил голям..... Не е конфликт за земя, по-скоро е конфликт между две общности, когато се срещнат.

Темата заслужава сериозно внимание, затова сега само ще обознача няколко момента: 1/ Не е доказана пряката връзка между, нека така обобщим, ниските нива на развитие на някои общества и степента на религиозност на населениет. Мисля, че тези отношения са по-сложни и в тях има фактори, които не си отбелязал. 2/ Това, което е вярно, е че религията няма и не може да има нравствен монопол. Но тя има сериозна нравствена и етична фубкция, дори бих казал подържаща хуманизма в някои определени общества. Тази връзка също не е толкова проста - щом някой е религиозен е морален - това не е вярно, емпирично виждаме, че има религиозни общества с ниски нива на морал и атеистични със сравнително висок... Само че има, и това са водещите цивилизации в света, общества с висок морал и висока религиозност. На прима виста се сещам за Ирландия, Япония, Полша. Така че, заслужава си да се разгледа материята, и ще е добре да го направим внимателено. Пдрави на автора на темата за отварянето й!

Е, това са исторически процеси, случили се толкова пъти в историята... Ако си бяха седяли в Европа, щяха да измрат от глад или да мизерстват в имението на някой граф... Океан, и то тогава, не се прекосява от добър живот в точката на тръгване. А вече там на място - сблъсъкът е направо цивилизационен.

12.7 мм тежка картечница ДШК (Дегтярьов/Шпагин/Крупнокалибреный) /на много места се нарича Дегтярьов/Шпагин/Калашников, по неизвестни причини е включено и името на последния/(СССР) ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> 30 мм оръдие "Бушмастър" (САЩ)

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=159336 Русия ще построи 32 атомни реактора за 10 години. На това му викам аз борба с глобалното затопляне, а не на гасенето на крушките, препоръчвано от разни екологически формирования. Има ли по-чиста енергиа от атомната?

Де да ставаше толкова лесно Но да, първото условие е да се знаят причините.