*abi*

Едва днес видях пожеланията и съм трогната.

Благодаря!!!

Успех!

И приемам съветите, моля.

Чакат ме две на опашката.

колкото повече криза и мизерия има толкова по-зле ще стават нещата с расизма ...

неминуемо

7-те милиарда също играят роля

мегаполисите не ги коментирам

Дори Умберто Еко (вес пак единственият жив енциклопедист, както се твърди), който се занимава от години именно с тези проблеми няма нито напълно изградена теза, нито конкретна идея, освен, че диалогът е част от решението (не дава другите опции). Предлагането за водене на диалог, очевидно не помага в доста от ситуациите. Дори тук сред грамотни хора се забелязва изпадания от борда (да ме прощавате). Но ние ще се разберем защото имаме нивото и желанието. Как да се разбереш с фанатика, с неграмотния, с гонещия користната цел?

Което ме навежда на мисълта, че в момента сме на ниво проба-грешка с мулти-култи положението.

И дълбоко се опасявам (имам право да изкажа собствените си страхове, не ги натрапвам никому), че грешките са повече от успехите. В противен случай нямаше да стигнем дори до подобни дискусии. Защото има какво да ги породи, а то е резултат от многото грешки и липсата на изработени алтернативи.

Дали проблемът не е ви системата?

Те са на територията на Европа, където са дошли съзнавайки, че ще влязат в порядките на една социална система изискваща конкретна етика и етикет. За да останат те са се съгласили да се интегрират в нея.

Също така отлично са знаели, че отиват в един нов, модерен, различен свят.

Разбирането за неразбирането им за нашата етичност е едно, оправданието и с цел да бъде потъпкана европейската филоксения и етика е съвсем друго.

Ние ли ще ги учим на зачитане или те нас на незачитане?

Мисля, че отговорът е ясен.

Елхата трябва да се плати, както се пращала винаги до сега и то не от частни бизнесмени. Без каквито и да било уговорки, изцепки и възможности за връщане в родовообщинския строй (примерно)

http://glavnoe.ua/news/n114657

Решить возникший спор также вызвался бизнесмен Йонас Кристенсен. Он предложил оплатить за свой счет организацию рождественской вечеринки в этом году, а Ураза-байрам — в следующем. Однако мусульманское большинство в совете отклонило это предложение.

Която дотация християните отказват като нередна.

Етично е да празнуват всички. Още по-неетично е да се гласува против бюджета за населението на страната приемник. Десетократно по-малък. Без електронна стена, бънджи дъмпинг и тем подобните екстри направени за Байрама. Запозната съм доста добре със случая.

Така, че коментарите за "свобода" и тем подобните не стоят на здрава основа, когато изказваме лични предпочитания ако държим на справедливото зачитане на собствените и чуждите традиции.

Второто може да се случи А общинският съвет трябва да бъде даден на съд, на органите за защита от дискриминация, трябва срещу него да се предявят искове за по 1 милион евро морални вреди на семейство. И така....

Положението ще се изостря все повече и повече.

По този въпрос искам да пусна тема относно гласуването за Демократите в САЩ, но моля за насока къде и правилното място, за да не ровя. Имам конкретни питания относно електората на тази партия във връзка именно с расов вот.

И какво по-точно искаш да кажеш?

В Дания има мюсюлмани, и не виждам как могат да бъдат изгонени, или да се забрани влизането/емигрирането на мюсюлмани в Дания.

Колкото до това че мюсюлманите не искат да дават пари за християнския празник, ти виждаш ли нещо нередно в това?

Хора разни, за мен е ненормално да давам пари от собствения ми джоб за чужди празници, или да ме задължават да давам пари за чужди празници, било мюсюлмански, протестански, католически или мормонски, независимо че живея в някаква такава държава.

На това се вика "свобода на съвестта" и "разделяне на църквата от държавата", ама знам че руснаците са скарани с разбирането за това какво е "свобода" или "разделяне на църквата от държавата"..

(Като им гледаме "демокрацията", и "разделената църква от държавата" е ясно де)

ПС.

Доколкото разбрах,забраната идва от местния съвет на Эгедалсвенг, където мюсюлманите са мнозинство.

http://glavnoe.ua/news/n114657

Решить возникший спор также вызвался бизнесмен Йонас Кристенсен. Он предложил оплатить за свой счет организацию рождественской вечеринки в этом году, а Ураза-байрам — в следующем. Однако мусульманское большинство в совете отклонило это предложение.

християните са участвали в 10000 долара за Байрама.

Чудесна тема!

Глупости, невежество. Всички се учим, докато сме живи.

+1

В противен случай би било токова скучно!

В момента са намираме в може би най-ниската точка на прояви на расизъм, откакто съществува като доктрина.

Това е и моята оценка от преки наблюдения и проучвания.

Подкрепям цялото становище, въпреки, че не го цитирах в пълен вид.

расизмът не е черта, присъща на човека. ксенофобията е. Ако сложиш знак на равенство между двете, и наречеш всичко расизъм - от етническата и верска нетърпимост, до сексизма и хомофобията, ще получиш уравнението.

Твърденията за прото-расизъм не са мои.

In spite of the usual assumption that racism is a form of prejudice which developed in recent history, it is argued here that prototypes of racism were prevalent in Greek and Roman thinking. Racism here is taken as representing a form of rationalizing and systematically justifying various forms of prejudice, a conceptual process which was part of the Greek intellectual development in general. The forms which this proto-racism took were different from those encountered in the twentieth century and they did not lead to systematic persecution, but they were influential at the time and deeply influenced later authors in the age of the Enlightenment and afterwards, who accepted these ideas together with others which they found in the Greek and Latin literature. The concepts discussed are: environmental determinism, the inheritance of acquired characteristics, a combination of these, and pure lineage. A related issue is the ancient view of slavery and the connection with concepts of empire in classical antiquity. Influential then, as in later times, was the sense that imperial expansion and migration inevitably lead to degeneration and collective deterioration both through the influence of debilitating climate and by contamination with the flaws of inferior peoples. Furthermore it is argued that the stereotypical views of foreign peoples may not have determined imperial policy, but nevertheless had their impact on the political and military decisions that were made.

Нито аз съм измислила понятието.

Оспорвайте според вашите виждания за проблема. Аз съм отворена за всякакви становища.

ПС. Нищо не ни пречи дори да ги обвиним, че боравят с грешни понятия нали?

точно така.

Говори се за прото-расизъм и етноцентризъм.

http://muse.jhu.edu/journals/ajp/summary/v126/126.3haley.html

В кратце описан и в Уикипедията, най-лесен достъп на сърч:

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#In_history - виж Античността примерно

Имало ли е такъв подбор и в Римската империя или не?

Добре хайде да уточним до тук (започна да става интересно).

Имаме становища, далеч не само мои, да не отварям университетските архиви, че:

- Расизмът е присъща черта на човека

Имаме един период силно изразен чрез търговията на роби където се наблюдава чисто расов подбор, който се развива до расова дискриминация в Америките. (избирайте си каквото понятие ви харесва)

Имаме Дарвинизъм и 19-ти век когато се формулира теорията за висши и низши раси.

Имаме 1907 г. първата формулировка - расиализъм

И 1930 официалната поява на понятието расизъм което ползваме днес.

Какви изводи правим? Расизмът като мислене съществува благодарение на науката (едва ли не тя е виновната) или е поведенческа форма на вида ни, която науката подбутва успешно чрез т.нар "научен расизъм" от 19 -ти век.

Нещо такова, оправяйте се вие с детайлите.

Комори, Сейшели, Занзибар, Мадагаскар, Реунион. Там има огромни земевладелски плантации. други стигат до индия и гоа.

Но тогава търговията с роби не е била расизъм така ли?

Защото изписаното до тук оставам с впечатлението, че се твърди, че расизъм се "появява" едва с откирването на Америките.

Какво общо има Вашето образование тук? И как по точно Ви обвинявам в несериозно отношение? Че пиша, че 'термина' религиозна дискриминация е смешен? Ми смешен е. Както е смешно да се въвеждат нови термини без съответната обусновка. Виж да се видоизменят и да се придава друго, значение вече не е смешно. Неточно е, вредно е, да не напиша нещо по-остро. 'Да се отговаря "това, че не давам обосновка на становището е личен проблем на поискалия го" не звучи сериозно в научен форум'. Само че съм се обосновал и не смятам да се повтарям, затова така съм отговори. Когато условията на задачката са оскъдни и отговора е такъв.

Ако си мислите, че съм цитира встъпитените думи на правиника с цел да покажа, че неучени нямат право да си пъхат 'гагата' в БГН жестоко се лъжете. Аз съм доста либерален в това отношение. Попитайте Глишев и Романа и Лиава попитайте нищо, че не е член на екипа. Идеята ми беше, че тук в БГН се придържаме към стандартните и утвърдени положения на дадения етап в науката, включително и терминологията. Аз лично (не отговарям за останалата част на екипа ) съм склонен да приема и доста иновации, но нека да са обосновани. По никакъв начин не съм жеал нито да Ви засегна, нито да Ви обидя, пази Боже нито да ви се подиграя. Няма нужда да питам нито Гишев, нито Романа, нито Лилава, които и аз познавам - лично. Мога да чета. Сега разбрахме ли се?

Писах, че съм обяснил. Но ще направя изкючение - ще повторя - за Вас . След като на всеки сапиенс е присъщ расизма, а сапиенсите се увеичават като бройка, значи и расизма се увеличава. Примерно ако един сапиенс фигуративно казано притежава 'А' 'количество расизъм, а в 30-те години на минаия век е мало примерно 5 млрд. сапиенса, значи 'общото количество. расизъм' е 5млрд.ХА. Ако сега сапиенсите сега са 7млрд. (примерно) значи расизма е станал 7млрд.хА, което определено е повече.

Пише се обОсновка.

Сега сме квит със забележките.

Държите ли да продължим в този дух? Защото културното общуване изисква да не задълбочаваме дискусиите по въпроси, които са изяснени, а именно и на вас и на един друг потребител уточних, че съм се изразила погрешно и че не го отричам.

---------------------------------------------

Относно следното:

След като на всеки сапиенс е присъщ расизма, а сапиенсите се увеичават като бройка, значи и расизма се увеличава. Примерно ако един сапиенс фигуративно казано притежава 'А' 'количество расизъм, а в 30-те години на минаия век е мало примерно 5 млрд. сапиенса, значи 'общото количество. расизъм' е 5млрд.ХА. Ако сега сапиенсите сега са 7млрд. (примерно) значи расизма е станал 7млрд.хА, което определено е повече.

Не е задължително винаги да има силно изразени прояви на расизъм. Това, че в определени периоди, условия и т.н. не се наблюдават, не означава, че не е присъща черта на Сапиенс.

It is commonly assumed that racism is as old as human society itself. As long as human beings have been around, the argument goes, they have always hated or feared people of a different nation or skin color. In other words, racism is just part of human nature

Lance Selfa

И понеже диалогът между нас двамата определено не се получава е желателно или да го вкараме в рамките на приличието или просто да го прекратим в тази тема. Изборът е Ваш, феминизмът не ми е присъщ.

не. Говоря конкретно за арабите.

Транспортирането през червено море, индийския океан и сахара не означава, че тези роби отиват при тях, много вероятно е да отиват при европейците. например огромна част от робите, изнасяни през индийския океан, отиват в европейските колонии по островите там.

Кои са европейските колонии от този период по островите там?

650-1900

за да се попълни картината

Аби, добре сте дошла Особено след такава рекомендация от списъка по-горе

Естествено, че тук ценз няма и естествено, че констатацията "расизмът се увеличава", освен че звучи общо, не може да бъде обоснована. На всичко отгоре върху този предмет, който би следвало да е обект на чисто научен интерес, е натоварена толкова много политика и съвременно мракобесие, че замъгляването му е пълно.

Благодаря. Беше достатъчно да се погледне все пак в профила ми преди да си разменяме любезности.

Темата отдавна се дискутира, не е нова, напротив. Лично от няколко години се занимавам с нея и то от позицията на жертва на "ксенофобия". Така, че смятам, че дори моят опит най-малкото може да послужи за обективното ми становище.

Това, което се увеличава днес е т.нар. ксенофобия, което понятие обаче намирам за некоректно. Ще се концентрирам върху Европа. Предвид задълбочаващата се криза, все по-големите лишения, безработицата, липсата на постоянни трудови договори, нарастващата престъпност, културните (вече) сблъсъци и всичките фактори, с които сме запознати по една или друга причина имаме един нарастващ % национализъм, ксенофобия или както искат да го наричат (явно е невъзможно да се достигне до консенсус за какво всъщност ще говорим), който най-силно се изразява в недоволството от социалната политика на държавите. Действително има загуба в баланса на възможността да се поеме този наплив от емигранти предвид работните места, които могат да се осигурят, помощите, които могат да се дават, изобщо възможността социално да се интегрира такова количество приток на хора.

Живея в държава където има 35% безработица и като между 17%-22% от престъпленията (довели до травма или загуба на човешки живот) са извършени от основната етническа група населяваща страната. Останалите принадлежат на емигрантите и това не може да се скрие нито от медиите, нито от обществото. Съответно крайно десните настроения прогресивно нарастват, %-тът гласове за крайната десница се е увеличил почти двойно между два правителствени мандата, това което се нарича ксенофобия и беше непознато за страната преди само 15 години днес е приоритет на общественото мнение. Защото когато стопанинът не е доволен от състоянието на къщата си.

Същите явления се наблюдават в повечето европейски държави. Дори Скандинавските страни известни с толерантността си и отличната си социална система вече започват да имат своите ксенофобски настроения.

Не е нужно да се засяга темата за религиозните сблъсъци касаещи ислямофобията, която има своите причини да съществува.

Надига се и нова силна вълна на антисемитизъм.

Расизъм под формата на разбирането за "по-висша раса" има сред малки групи, крайно десни и доста неграмотни хора. Расовото различие се употребява по-скоро за назоваване на конкретни групи с конкретни социални нужди и конкретна престъпност с цел изясняване на произход. От подобни разграничения не са лишени и други групи емигранти с чисто европейски произход. Тоест, расизъм има, но не е определящият фактор за това, което подклажда огъня. Което изобщо не означава, че няма да се поеме масово в подобна насока, ако кризата между коренното население и емигрантите продължи да се увличава.

Тази тенденция е всеизвестна, може да се проследи във всякакви информационни източници, ако трябва да съм честна не разбирам защо изобщо се поставя подобен въпрос тук за да се установява!!! увеличавало ли се е нещо. %-тите нови членове в крайно десните европейски партии и изникването на нови такива са красноречиви.

Темата отдавна трябва да се обсъжда на ниво как да се справи Европа с проблема, а не дали проблем изобщо съществува.

Не получих желаната обосновка, но поне нахвърлих своята. Преливането от пусто в празно започна да става скучно.

ujas!

taka de, okolo 1 milion robi sa transportirani ot arabite, kato towa e ot 650 do 1900. Otnosno vytreshnoafrikanskoto robstwo - tam robite imat razmilceh statut - mogat da stawat svobodni, da pritezavat imoti, ne sa sobstwenost i ne e dozhivot.

проба

Коректно съм пуснала цитата: Some historians estimate that between 11 and 18 million African slaves crossed the Red Sea, Indian Ocean, and Sahara Desert from 650 AD to 1900 AD

Разликата между 1 - 11/18 е много голяма.

За да име подобна оценка има някаква база данни, на която се базират тези предположения. Предвид разпространеното ползване на черни роби, числото вероятно е някъде по средата. Имаме много източници, които потвърждават търговията с хора от Африка. Явно са предпочитали черните роби по някакви причини, едната от които вероятно е свързана и с расата.

Какво искаме да докажем със всичко това?

основният термин е ксенофобия - страх/омраза към различния/чуждия, непознатия.

Да, обърнах внимание на това.

Уместна забележка.

Няма нищо симппъл

Разбира се много интересно е какво мислят хората за себе си, но това не винаги е нито точно, нито вярно. Ти даваш примери с евреите. И аз ще ти дам пример. С македонците. Те мислят и вярват, че от времето на Ал Македонски (всъщност даже и от Сътворението) по техните земи (а и на значитени територии на съседите им) са живели исти македонци, че чаак до днес. Всъщност блазня се да пусна една тема в Кайгана (бана ми е паднал отдавна) със загавие "Има ли македонска раса" с анкета. Почти сигурен съм в резултатите . Но мисля, че не само в БГНаука, а по принцип трябва да се придържаме към науката.

Става все по.......смешно . А класовата дискриминация сигурно е класов расизъм? А половата дискриминация е полов расизъм?

Това си е лично твой проблем.

Вижте сега зададох въпрос. Вие го игнорирахте. Сега ще го задам по друг начин: Защо след като според вас всички дискриминации са форма на расизъм, имаме и расова дискриминация? Вие просто заменяте термина дискриминация с термина расизъм. Това нито е точно, нито е правилно, нито е вярно. Ако така ще си играем, ако ще заменяме смъсъла на термините нищо няма да се получи.

Проектът „Българска наука" е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда за паранаучни или псевдонаучни възгледи.

Снощи се опитах да пусна поправка - исках да кажа религиозна дискриминация, но съм написала расизъм, докато са ми се реели мислите по темата. Да, изразна грешка. Вероятно поправката е минала - може да се потърси назад.

Вие не може да знаете нито какво образование имам, нито на какво ниво се интересувам от темата, нито имате право да ме обвинявате в несериозно отношение към нея, най-малкото защото от един момент на развитието и лично повдигнах въпроса за нивото на разискването на проблематиката. Да се отговаря "това, че не давам обосновка на становището е личен проблем на поискалия го" не звучи сериозно в научен форум. И науката е за всеки! Не е приоритет само на учените. В противен случай настоявайте за регистрация тук само по доказана диплома. Що се касае до моето образование нямате обособен сектор.

От години участвам на друго място с Глишев, Ласт Роман и Лилава, които могат да потвърдят, че съм сериозен и доста ерудиран участник по теми, в които се включвам. Там където не знам, съм пределно честна, че не съм запозната и търся специализирана насока. Нито участвам заради самото участие, а само в теми от личен интерес.

Сега дали ще предоставите обосновка на становището си, че расизмът се увеличава, къде и по какви причини също е Ваш проблем ако това ще е нивото на което ще дискутираме.

Pak sustoto s kirirlizata.

Само че не става дума за ПРЕДИ 1492, а за преди нея и след нея, но вътре в Африка....

Значи излиза, че по 25 000 роби на година са излизали от Африка за да заминат за Америка... Много ми е интересно колко е било населението й и дали е нараствало с този темп или не...

Темата за африканските роби е ползвана за какво ли не, така че за нея наистина са събрани много данни. Понеже не ми е била приоритет, все пак хвърлих едно око на данните. Естествено попаднах първо на Уики ( има и отделни статии посветени на държавите, но успях да прегледам само този материал и то само в общата статия). И какво прави впечатление? Търговията с роби от Африка е била хилядолетна практика, която изобщо не е приоритет само на европейците. Споменават се количества като: Some historians estimate that between 11 and 18 million African slaves crossed the Red Sea, Indian Ocean, and Sahara Desert from 650 AD to 1900 AD. за търговията в Близкия изток. Това означава, че африканските роби са били ценени, етнически предпочитани, а това е чисто расов избор! След което попаднах на една доста приятна и много дълга разработка за това как търговията с роби от белите започва, но причините са чисто икономически, расизмът се развива по време на самия процес. Той е следствие, а не причина! Също така попаднах и на една чисто левичарска разработка "Расизъм и Робство", също на добро университетско ниво, чието първо изречение гласи: Расизмът съществува от зората на човечеството. Това, което твърдя и аз. Изобщо не е приоритет само на белите и ако се разтърся ще намеря много добри материали по въпроса.

Със всичко това искам да кажа, че темата за африканското робство от белите е част от процеса и дълбоко подозирам, че ако се захване някой със сериозно изследване по тематиката (не само левиарски-целево) няма да се затрудни да установи, че отношението към африканските роби от останалите раси, народи и т.н. с нищо не се различава от това на белите. В края на краищата може да си закупи и приказките на Шехразад (ако ще си разказваме приказки) в пълното им издание и да се убеди, че на робите (непрекъснато се споменава, че са и африканци) се секат главите само защото са кихнали в неудобен момент. Което си е отношение към "не хора" по нищо отличаващо се от европейското в Америките.

И призовавам да се върнем към основния въпрос.

Твърди се, че днес расизмът се засилва. И държат да се говори само за расизъм.

Добре.

Аз очаквам твърдящите го да се обосноват. Говори се всичко друго, но не и по конкретното задание.

Което ме навежда на мисълта, че се пускат теми кьор-фишек, провокативно-неизпипани, само за да се сочи с пръсти на посоки. Защото ако стигнем до основното, но сериозно, без лигавщини и бягане по тъч линията ще видим, че това, което се засилва не е расизъм, а е ксенофобия породена от съвсем други фактори, като расовите различия са придатък и касаят точно определени групи, по конкретни лесно обясними причини.

Да чуем обосновките.

Ето

Щом твърдиш, че расизма е присъщ на 'Сапиенса', а 'Сапиенса' увеичава броя си, значи расизма нараста.

Ако всичките 'други неща' са расизъм защо ги наричаме с други имена?

Пример

Щом имаме расовата дискриминация, защо имаме етническа такава, касова такава, когато това е едно и също? Всъщност я кажете класовата дискриминация расизъм ли е?

Не виждам обосновката за която помолих.