лаик-1

Моите наблюдения са,че който не познава правилото за пълния член,бая още правила не познава.Който пък познава правилата в българския книжовен език,обикновено познава и правилото за пълния член.

Не е по темата,но знаете ли какво ми направи най-голямо впечатление разглеждайки картината?Ами,75-тата годишнина,-представена е като една съвсем нормално-достижима възраст.Винаги съм изпитвал огромни съмнения към мнението,че преди сто-двеста години,дедите ни едвам изкарвали до петдесет,максимум до шестдесет години.

Тя Стара Велика България може и да е била колкото половината Римска империя,ама виж пък от своя страна "цялата Римска империя" какви валове е творила. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D0%B0%D0%BB Сравни ги двата вала,Аспаруховия и Адриановия, и си направи изводите.

Няма две мнения-българинът в Османската империя си е страдалец,животът му е тежък.Но би ли ме подсетил за някои изключително щастливи народи през Средновековието.А разхождал ли си се в днешни дни из българските села.Ако не си-разходи се,и днес ще намериш много страдалци.Пък и щастлив-нещастен,това са си малко относителни понятия. "...защото езикът на селянина му е даден, не - за да плещи, а - за да лиже ботуша на господаря си... и, ако той не лиже господарския ботуш, езикът му следва да бъде изтръгнат!..."-това пък е мотото на съвременния Фружин Асен-ако не се лъжа е модератор във форума.Предполага се,че това е един образован,културен,с демократични възгледи човек.Ако мотото на съвременния Фружин Асен наистина е това,представяш ли си какво е било мотото на средновековния му съименник.И мислиш ли ,че на тогавашният,средновековен български селянин му е пукало чий ботуш ще лиже-на Асен или на Асан?

Не виждам нищо кой знае колко сериозно,предъвквано на всичкото отгоре хиляди пъти.А по-мълчаливо от това-здраве му кажи.Това,че твоето мнение не съвпада с моето,не е причина да ми повишаваш тон(доколкото съм разбрал,червеният цвят означава точно това).С мнението си,съставено само от емотикони,показвам само какви мисли е предизвикало у мен,написаното от Agreeable. P.S.Между другото,не бих имал нищо против ако някой изрази по същия начин това,което мисли,за нещо написано от мен.

Ако няма какво да кажеш по добре замълчи, въпросът е сериозен е не заслужава пост само от емоцикони. Frujin Assen

Абсолютно съм съгласен.Факта,че е екзекутиран за мен означава,че е представлявал реална заплаха за османското нашествие и/или е предприемал различни ходове това нашествие да бъде отблъснато,което е довело до неговата смърт.

Извинявам се за глупостите,които съм цитирал.Явно си очевидец на събития случили се преди някакви си 600-700 години.

"Не е трудно да се обясни лекотата на османското завладяване на Балканите.Османската инвазия съвпаднала с време на политическа разпокъсаност,когато много независими царе,деспоти и земевладелци на малки балкански княжества не се колебаели да търсят външна помощ за уреждане на местни спорове.Сред анархията,обзела Балканите,единствено османците следвали последователна политика и само те притежавали военна мощ и централизирана власт,необходими за провеждането и.Османците притежавали още едно голямо предимство в еничерските корпуси,първата редовна армия в Европа.Султанът създал корпуса от военнопленници след завладяването на Адрианопол и този корпус бил директно под негово командване.По същото време във всякабалканска държава имало фракция,готова да се съюзи с унгарците или други латински християни,и друга,готова да се съюзи със османците.Като цяло аристокрацията,висшите свещенически слоеве,учените и придворните търсели помощ от западното християнство.Гръцкото ортодоксално население било фанатично против доминирането на италианците и всякакво латинско влияние;а османците,които ги подпомагали в борбите им,скоро започнали да разглеждат ортодоксалните християни като васали.Между 1346 и 1352г. османците влезли в Тракия като съюзници на Йоан Кантакузин;а когато през 1356-66г.царят на България бил притиснат силно от византийците ,унгарците и власите,неговите османски съюзници му изпратили подкрепления. ............................................................... ...След неуспеха на папата да организира-при условие обединение на ортодоксалната църква с Рим,-кръстоносен поход за освобождение на Византия,и след поражението на сръбските принцове при Черномен през 1371г.,балканските владетели един по един приели османски сюзеренитет.Чак след тази победа византийският император станал в действителност османски васал,като членовете на Палеолозите потърсили подкрепа от султана,за да запазят византийския трон.Другите владетели последвали неговия пример. През ранния период нито една голяма държава не се противопоставила на османците нито на Балканите,нито в Анадола;не ги пресрещнала и европейска кръстоносна армия,въпреки че папата обявил кръстоносен поход срещу османците във Вулата си от 25.12.1366г.Една голяма кръстоносна флота или армия би могла с успех да спре напредването на османците.Техния най-силен съперник по онова време било кралство Унгария,което искало да използва напредването на османците на Балканите,за да разшири унгарското господство в долнодунавския воден басейн.Основната османска слабост била липсата на военноморска сила.Християнските държави контролирали Дарданелите,пресечна точка между Румелия и Анадола.През 1366г. Амедей VI Савойски завладял Галиполи,а на следващата година го върнал на византийците,поставяйки османците в опасно положение.Османските сили в Румелия били откъснати от Анадола,докато през октомври1376г. АдроникIV не се съгласил да върне крепостта Галиполи на МурадI,който му подсигурил византийския трон. .............................................................................. ....За селяните новия режим трябва да е бил подобрение в сравнение със стария.За да се разбере превъзходството на османската пред местните балкански администрации ,трябва да се сравнят османските закони със закона на сръбския монарх Стефан Душан.Например,законът на Душан изисквал селянинът да работи на господаря си два дни от седмицата;османските разпоредби изисквали раята да работи само три дни годишно на спахите(спахиите-бел.пр.)Защитата на селяните срещу експлоатация от местните власти бил основен принцип на османската администрация.По същото време османците официално признали ортодоксалната църква,подтискайки като цяло католическата църква в границите на техните владения.Всички тези фактори са важни за обяснението на лекотата и скоростта на османската експанзия на Балканите и защо селяните не се присъединявали към сюзерените си в съпротивата срещу османците........" "Османската Империя-Класически период 1300-1600" Халил Иналджик-професор по Османска история. Малко от гледната точка на комшиите.

Ще си позволя да направя и аз няколко обобщения по темата.Михов обясни в няколко поредни,добре аргументирани,обосновани и изчерпателни мнения,какво точно се влага в термина "турско или османско робство" и защо според него това е по-правилния термин,от да кажем "османско владичество или власт".Но той пропуска,според мен,една много важна подробност.Участниците в конкретната дискусия,някои от тях професионални историци,други като мен-просто обичащи и четящи история,а и всички останали неучастващи в спора,но поради една или друга причина изучаващи,преподаващи и осмислящи доста по-задълбочено историческата наука от масовия българин, наистина могат да си позволят спокойно да използват,който и да е от използваните термини.Защото болшинството от гореизброените от мен хора,доста точно знаят,какъв смисъл и емоция влагат в "турско робство" или "османско владичество" и прочие подобни термини.Но какво влагат в термина "робство" ученици сблъскващи се току-що с историята или пък мнозинството българи попрочели нещо(най-вече историята в най-митологизирирания,най-романтично-украсения,най-драматично пресъздадения и политически подсладен вид)в училище?Моите наблюдения са,че при изговаряне на израза "турско робство",болшинството от българите го възприема във възможно най-прекия и бруталния му смисъл:500 години кървави реки,500 години неспиращи върволици от по "три синджира роби",500 години непрекъснато размахван и "употребяван" над робите камшик,500 години скитащи въоръжени до зъби турски тълпи сечащи със своите ятагани всичко живо,което се движи. И всичко това случва непрекъснато и непрестанно-в рамките на 500години!Това вижда мнозинството българи!Точно такива бяха моите виждания преди 21 години,когато за пръв път влязох в турски имбис(малък ресторант за бързо хранене)в Германия и с огромна изненада установих,(когато турците разбраха,че съм българин ),че не само не бях заклан ,ами даже и получих едно много сърдечно обслужване.Затова моето мнение е,че точно в масовия случай трябва да се въведе изразът "владичество" и малко по-достъпно и подробно да бъдат обяснявани негативите на това "владичество",които естествено никак не са малко.А "историците" могат да използват, който израз намерят за добре,по-горе в мнението си обясних защо.

Михов,имаш по един плюс от мен за двете ти мнения .За сега не се сещам с какво друго да те провокирам по въпроса .Поздрави!

Много обосновано и изчерпателно мнение.Но.Но,колко и кои хора и народи са се чувствали свободни през Средните векове,според сегашните ни представи за свободен човек,а,излиза май,че е имало всемирно робство?Не мисля ,че положението на българите в Средновековието е някакъв уникален за времето си случай.А от друга страна: "усещането за безправност,подчиненост,зависимост,бреме,мъка,хомот,покорство" е нещо обичайно за целия тогавашен свят.

Г-н Петков, Поклон пред паметта и страданието на Вашите деди,и това го мисля съвсем искрено,без капка ирония,тя е най-малкото неуместна в конкретния случай! Но тук колегите-съфорумци обсъждат определен казус и Вие с Вашата фамилна история доказвате обратното на това,което твърдите,цитирам Ви: ".....и прадядо ми са били заможни хора"-заможен роб е равно на противоречие. "... имуществото и имотите...-отнети им са насилствено"-роб,с имущество и имоти???-противоречие. "....повечето ратаи....и слугините"-ей това пък направо ме убива-роб с ратаи и слугини????? "....са им взели всичките пари и злато"-роб-пари,злато????? Никой не оспорва жестокостта на събитията,които вашите прадеди са имали нещастието да преживеят.Даже,всъщност-малцина от тях са ги преживели .Но от посочените по-горе и цитирани от мен факти,прадядо Ви е бил всичко друго ,но не и роб. Сещам се за едно турско село(останали са само руини от него),което до 1912г. е било на 5-6км.от моето село в Родопите.Дни преди Балканската война са се изнесли до един към вътрешността на Турция(по-точно, все още Османска империя).Как мислиш,защо ли?И как мислиш,какво се е случило с имуществото ,което не са успели да вземат със себе си? Не си мисли ,че ние българите сме "света вода ненапита". И накрая,- да не вземеш да решиш,че съм някакъв защитник на Османската империя-нищо подобно.Прапрадядо ми е участник в Априлското въстание. Но това е форум БГ-наука,а не форум-БГ родолюбие и патриотизъм и т.н.Форумните участници се опитват да се доближат максимално до обективната истина,каквато и да е тя.Поне това е моето мнение. Поздрави!

Ей,Фружине,спри се малко бе пич,ами то жив човек не остана по тия земи ,бе пич!Война-тотално опустошение,война-тотално опустошение.....и при това по три-четири пъти на година.Добре ,че не съм бил съвременник на тези събития

Ей,Фружине,спри се малко бе пич,ами то жив човек не остана по тия земи ,бе пич!Война-тотално опустошение,война-тотално опустошение.....и при това по три-четири пъти на година.Добре ,че не съм бил съвременник на тези събития

Естествено,че ще ги обяви за криминални престъпници.Всяка тайна организация изисква конспиративност.А те(Димитър Общи и останалите),какво направили,-затръбили,та целият свят да ги чуе,че били откраднали парите за оръжие,с което ще свалят султана???!!!Ако бяха истински революционери, самите те при залавянето им,трябваше да "признаят",че са откраднали парите,за да си живеят "по-готино".А Левски ги е обявил за обикновени криминални престъпници,в опит да предпази от тотален провал и погром създадената от него организация.Какво нелогично виждаш в поведението му?

Под "нашите сънародници напъплили ги през последните двадесет години",от които те е срам,този ли http://bnt.bg/bg/news/view/58884/bylgarski_uchen_s_otkritie_za_vaksinata_sreshtu_spin наш сънародник визираш?

Г-н Петков,ако всичко това,което сте го изредили е самата истина,то резултатът от това щеше да е: Вариант 1:Вашето мнение нямаше да го има в тази тема,защото и Вие не виждам,откъде бихте се взели Вариант 2:Вашето мнение щеше да го има,но в турски форум Наука,а Вие щяхте да се казвате г-н Ахмед

1.Спорът с теб на принципна основа е безсмислен. 2.Никой на Запад няма намерение да те "прецаква"(между другото такива колоритни думи,а от там и действия като "прецакам" и т.н. в техните речници не съществуват,те са си наш,балкански синдром),затова,че си българин по една много прооста причина-на 90% от заппадняците изобщо не им пука ,че съществуваме на тоя свят. 3.Преминавал съм нелегално граници,горе-долу по времето,което ти си го "хванал". 4.Арестуван съм от чешки и немски граничари и то нееднократно. 5."Пребивавал" съм в "западноевропейски кафез"(Моабит-затвора на "твоя вожд и учител"),макар и много краткотрайно и не съм "реваал". 6.Спорът ми с теб по тая тема приключи!

Е не мога да разбера,какво по-лошо може да има от безсмислената и незаслужена смърт на един човек.Эначи за някакви си "задържани моряци" и "изгонени роми" да се впрягаме,а за смъртта на някой друг да не се впрягаме ,така ли?Ами ,че този някой друг можеше да си ти,твоя баща,твоя дядо и всеки един ,който е дръзнал да отиде на място ,където би се чувствал свободен,според неговите представи за свобода,друг е въпросът доколко свободен ще се чувства там.Е,ако убитият е твоя баща,това "втеляване за глупост" ли е ,а???!!!

Да,миналото не можем да го променим. НО след като веднъж сме махнали с ръка,така ще си продължим да махаме-и за отмъкнатите пари,и за ромите,и за моряците,и..,и....и... за всичко,което не ни харесва да се случва.Въпросът е принципен,а конкретният случай просто го повдига,компренде?!

Ами той,проблемът с отстреляните германци е просто никакъв.Те много добре са знаели накъде са тръгнали и какви са рисковете по пътя.Няма и проблем и с граничарите ,които уставно са си изпълнявали задълженията.Проблемът според мен е в тези случаи,когато граничарите или техните началници са си превишавали правата,цинично казано-са проявявали "творчество" и без да е необходимо са наказвали със смърт,а тогавашната власт си е затваряла очите,че даже и е поущрявала проявилите се.А най-големия проблем е,че ние днес поросто махаме с ръка и казваме:Е,голяма работа,к"во пък толкоз се е случило.

Малко се отклонявам от темата,но не мога да разбера,как,по какви критерии се определя дали една крепост или град можем да наречем български?Колко години е нужно да са били под българска власт?Да кажем например-Пловдив,този красив наш град,в периода 680-1390г,ако не се лъжа е бил около стотина,а може би и по-малко години български(поправете ме ако бъркам),е,той всъщност български ли е,или не е?Има още десетки подобни примери,та мисълта ми е,колко години и в кой точно отрязък от време в избрания от мен период (680-1390),ако един град или крепост са били в български ръце са достатъчни,за да ги причислим като български.

Сталин въобще не е имал доверие на Хитлер,той просто не е вярвал,че Хитлер ще посмее да нападне СССР.А не е вярвал,защото Съветският съюз,почти е реорганизирал и модернизирал армията си и е имал доста сериозно превъзходство(колкото и на някои хора да не им се вярва) във военна сила и ресурс над Германия.Друг е въпроса как,по какъв начин ще бъде използван един ресурс,а от съветска страна,първоначално, той мисля е използван по възможно най-лошия начин и от тук за мен идват катастрофалните загуби на Червената армия в първите месеци на войната,а пък и не рядко и в по-късни етапи."Вероломно нападение"-какво прекрасно извинение за тотално неадекватните решения,довели до безсмислената смърт на милиони свои граждани!!!!! Естествено не бива да забравяме и перфектните действия на немската армия:внезапни,съгласувани,последователни,следващи определена цел,и за разлика от своите противници, използващи почти на 100% пълноценно ресурса,с който разполагат.Е,поне така е в началото,а после-едните,подпомогнати ресурсно от съюзниците(все пак е трябвало да понаваксат страховитите си първоначални загуби,а без съюзниците щеше да им е по-трудничко) се поокопитват, а другите запчват да се оплитат като "пате в калчища" , и така........

С,или без пробиването на стените,Константинапол е бил обречен.Всички условия за паденето на града са били налице.Даже,ако се позамисля,с една няколкомесечна обсада оманците биха го превзели и без да дадат жертви и от двете страни.Но къде по-престижно,по-респектиращо и по-вероукрепващо (тая дума току-що я измислих), е да превземеш с битка един от най-великолепните градове,да не кажа и най-великолепният град по това време.Пък и тридневнотото плячкосване на този град си звучи доста съблазнително.Та така си мисля.Пък може и да греша.