D3BEP

Твърдо обаче и двамата си пишете безумици и бягате от въпроса на коко години сте Значи тъй, далновидната политика на Костов по кръга Орион и други мутренски организации е дала резултат, но за съжаление чак 2006 година, т.е. повече от 5 години по - късно? Голям стратег ни е управлявал през онез 4 години, ВЕРВАЙТЕ МИ! Фирми бил правил Филипчо. Ти направил ли си фирма тогава, КГ? Дай имената й, да проверя. Лошото е, че вие ми цитирате празни приказки и вицове, а цитираното от мен са общодостъпни държавни документи. Естествено, че не очаквам вие двамата да спрете да спорите Та какво са за вашите теории едни обикновенни междудържавни договорчета? Абе, що не вземете да се вземете? Толкова си подхождате!

Не мога да не ти обърна внимание на факта, че говориш глупости и че най - нещастните макроикономически показатели са по времето на Костов и Филип Димитров; докато примерно правителството на Жан имаше подем и дори се опитваше да изплаща външният дълг, докато не го срина изкуствено създадената хиперинфлация. Както и да е, за 20-тина години преход през 2006 година тази ще е вероятно годинатас най - голямо производство в страната на стоки и услуги. Истински подем, даже и машстроенето взе да се съживява бавно. Силен ръст на частното електропроизводство. Говорим за съживяване не на търговията, която ви рпави щастливи чрез шопинг терапията по магазини и корекоми, а за реалният стожер: производството. Търговията, особено вносната, всъщност е сила, която може да дърпа икономиката назад. Затова и англичани и евросъюз лашкат сериозни мита за конкурентни стоки. Като тея показатели са още много назад и гонят показателите от примерно далечната 1985 г. Преди да си изливате предубежденията и глупостите, четете. Един статистически справочник струва 5 лева в книжарницата. А 5 лева вече нищо не са. ПП. Малко исотрия за АЕЦ Козлудуй. Доказуема е. Така че, говорете ми за политици и правителства и за национални предатели. Не ми пречите. Дачо, мога да се съглася с иначе безпочвената ти теория само с уговорката, че посочената партия всъщност никога не е спирала да управлява България! И че никога не е била комунистическа или социалистическа, а винаги е гледала само в парите.

Дам, другото лапе не може да пропусне да ни натрапи предубежденията си.... Нали, Тонката? Така беше през последните години. Не по вина на строя. И все пак: Данните, дадени от теб, са грешни. Самите цифри са грешни. А ако говорим и за единиците: Всъщност са и абсурдни, вероятно искаш да кажеш милиони, а не хиляди щатски долара, щото да ми говориш за 2 милиона долара внос и три износ при 9 милиона население(сега може да е и два пъти по - малко) е направо смешно. Само от оръжия правехме с пъти повече. Да не говорим за карите, за доматите и боба, и за компютрите, които китайците още помнят. Вероятно източникът, от който копираш, не е официален, а е от някой от многобройните ти форуми и спорове. Глупаво е и не знаеш в какво се забъркваш, защото по една случайност в къщи имам човек, който професионално следи тези данни, има всички статистически справиочници и годишници десетки години назад а лично аз съм магистър - икономист и работя по специалността си. И все пак: Награбвам най - "черната" според теб година 1989 Салдо: - 1199 милиона долара. При в пъти по - голямо производство и износ. 20 години "демокрация" по - късно: 2006 Салдо: -6 758.6 милиона долара! При това само от януари до септември! До декември може да чукнем и десятка, което е само 10 пъти по зле, ако аз съм прав за едната ти грешка и около 10 000 пъти по - зле, ако ти си права. Аде вземи се в ръце.

Аве КГ, приятелю, ти на колко си години? Чудно ми е кво си видял от комунизма, квото другарят Костов(Иван) ти е казал за него или верно си виждал нещо? Щото аз съм живял тогава и никога не съм усещал недостиг на продукти. Е, може би нямаше в магазина 42 вида ракия "Цар Киро" или 3 вида течност за чистачки в сервиза на базата на отровният и токсичен метанол, както е днес. Но всичко, от хляб до луканки и пастърми и шоколади, си го имаше в България, при това в малък град, не със собствено стопанство. Нямаше ги само последните няколко месеца преди "преврата" - тогава беше и купонната система.

Не ми се спори на тази тема. Кой модел и как да се преправи? И какво значи "да му се снеме" излетият в цевта ограничител? А резба откъде ще вземе? С какъв калибър ще стреля? То бела и с една сопа може да се направи, че и даже с бутане или шут, ама искрено се съмнявам ученик да има познанията, връзките и възможностите да преправя газов пистолет на боен, че и за какво, като много по - лесно да се сдобие с боен.... Без да говорим, че моделите, които биха имали шанс да се преправят, са ужасно малко и се намират много по - трудно от боен пистолет. Иначе като отидеш в ловно рибарския и питаш шефа: "Шефе, тоз газовия става ли за боен?" - той в 90% от случаите ще ти отговори: "Става!". Вероятно за това иде реч, пък и за какво му е на ученик да идва с газов на училище? За самоотбрана? Аз ще отговоря: за гъзария, да изглежда мъжкар.

Bathory, ако това е вярно, не знам къде учиш... Къде е това бре, братле? Газов пистолет за бойни патрони няма, ако това може да те успокои. Басни. В най - добрия случай газовият може да "изплюе" няколко бойни патрона, но не истински изстрел, и после да спре да стреля. Звучи ми на ученически приказки, и при нас в училище имаше такива, дето идваха с газов, един даже веднъж стреля по мен с халосен и нещо от патрона ми влиза в окото. Но това, за което ми говориш, ако е така, както го казваш, м извучи на дълбоко провинциално училище за оставачи и изпъдени от други училища. Кое е то?

Проблемите в намирането на работа на младите хора са следните: 1. Мързел. 2. Липса на инициативност в търсенето - седиш и чакаш нещо да се случи или във вестника да се появи блестяща работа, идеална за теб. А може и някой да ти купи вестника, да дойде до леглото ти и да ти прочете обявата. 3. Липса на обективна самооценка. Повечето младежи искат да работят цар без уменията за пъдар. 4. Липса на реално желание за работа. Много намират уж привлекателна работа и като нещата опрат до работа, си свиват опашките. Очакването е явно, че като позицията е престижна, не се работи. 5. Липса на желание за самоусъвършенстване. Днес може да ти трябва компютър, утре английски. Но ти няма да ги научиш. 6. Липса на много умения, в т.ч. комуникативни, за работа в екип и т.н. които се явяват пречка от интервюто до първите месеци на работа. Това е. А че има сульовци, на които им е виновен всеки между партията и облачното време навън, има много такива. Те за нищо не стават и младеж, който ми се оплаква от комунизма, лично аз не бих взел на работа. Не заради партийните му пристрастия, а защото не е видял комунизъм, само говори и извинява собствената си, явно трудна за скриване некадърност! Живеем в демокрация, работи се най - често при частници. Твоите знания и умения са актив, ами продай ги, щом си толкова инициативен? Аз лично съм бил член на партията. Не само член, бях секретар на организация и на движение. Е днес не съм, но ако отида, пак ще бъда добре приет, бях там в трудните години. Да са ми намерили работа? Да са ми дали пари. Наркотици да сме пренасяли, или пък оръжие? Смешни истории. Глупости на загубеняци, търсещи виновни за собствените си провали в живота. В кариерата партията с нищо не ми е помогнала. Даже бих казал: попречила ми е, именно заради разни празноглавци, пред които се е налагало и да крия на интервютата, че съм член на партията, да не вземат да се разбесуват. И защо да го крия? Заради семинарите по мениджмънт на успели членове на партията или заради курсовете по риторика? По - скоро заради болни мозъци, и най - много боли като видиш озлобени празноглавци и сред младежите, които никога не са знаяли що е то социализъм и при промените са били на най - много 10-12 години. Лично за мен нивата на социализма ще има да ги гоним. И за националния статистически справочник - също - излиза, че производството във всички сектори в икономиката днес ще гони нивата отпреди 20 години. И в много сектори, например розите, доматите, карите, космическата храна - световни браншове за Бг икономиката - вече никога няма да ги стигнем! Е, и? След като пледирате за демокрация, бъдете демократи! Няма пари? Няма работа? Ами кво ви пречи да ходите по строежите и да вземате два бона заплата? Няма строежи? Кво ви пречи да се изучите малко от малко, но не с дипломи, а с умения и да обикаляте да си търсите колая по фирмите, не да чакате обяви? Кой? Гледайте първо гредата в собственото си око, не тресчицата в чуждото. Партията не държала безработни. Пенсионери. Икономиката в демокрация пък не държи такива, дето татко ги храни, мама им праща парички и буркани, пък те лаят по форумите, че някой им е виновен задето нямат работа.

Невярно. Квинт Цецилий Метел - пълководец почти до 90 години. Даже и в другите народи - Митридат понтийски, близо 60 години воювал с Рим, Анибал, самоубил се на възраст над 60 години. Даже и великият му враг, Гней Помпей велики всъщност е бил убит като пълководец на възраст с няколко години повече, от тази, на която е умрял Цезар Умът на Цезар е бил повече от бистър, той е имал ясна стратегия за завладяване на света, прокарвал е целенасочени закони и е водел сериозна дипломатическа кампания. Първо, не знам доколко епилепсията е "умствено заболяване", но определено няма НИЩО ОБЩО със склерозата и унищожаването на мозъка като орган, и Второ, Цезар още доста рано, преди да стане владетел на света, е страдал реално от епилепсия. Т.е. тя не му е била пречка за политическата кариера. Действително някои я считали за проклятие, други за свещенна болест. Тя обаче не е била тайна.

Агресията си е неделима част от човешката същност. Колкото и да не искаме да го признаем и да се крием зад ценности. Силните деца винаги бият или унижават по - слабите. При някои тази агресия стига и по - далеч. Унижаваните и битите пък натрупват злоба, която лесно може да излезе. Където не трябва. Ценностите са нещо зад което да се скрием. Безуспешно, защото в нашето общество силата се цени! Ив инаги се е ценяла, независимо дали сме го наричали христианско, социалистическо, демократическо - само инструментариумът е бил различен. Та според мен днес няма повече агресия сред децата. Просто има повече концентриране на медиите върху тази агресия. Което никак не помага, защото така агресията само се регистрира. Истинските причини за нея обичайно остават скрити.

1. В убийството на Цезар няма нищо ритуално 2. В поведението на Цезар има аспирации за върховна власт, но не и за божественост. Това е по - късна практика; около Цезар няма и митологеми като например тези от по - ранно време при Сципион, че майка му заченала от змия и кучетата млъквали като се доближал. 3. Абсолютно отсъства смислено решение на въпроса с наследството на властта. В случай на убийство, извършено от аристокрацията, проблемът с наследяването на властта можеше да е решен доста по - еднозначно, а не да се дава власт на нследник, който реално не може да я упражнява. 4. Ритуалното убийство обичайно не се върши тайно от народа. Липсва и посвещението на боговете. Зле е подбрано и мястото - символ на законност, но не и сакрално. Тезата за мен е несъстоятелна.

Насоката "към най - малко съпротивление или разход на енергия" беспорно е характеристика както на еволюцията, така и на материята въобще! Въпреки това тя не предполага пълно отсъствие на целенасоченост. Видът се развива, и конят да кажем става носорог. Има ли това цел? Не, то гони адаптация. Обаче носорогът прави рог на носа си. Цел? Може би на самия процес - не, но рогът вече има цел: подобрява отбраната на съществото. Оказва се, че макар и нецеленасочено да го е развил, видът съзнателно започва да използва придобивката си. Опитва се да бучи А конят преди това най - вероятно не се е напъвал да бучи. Т.е. в адаптацията на съществото е имало алтернативи, а не крайна необходимост да бучи и затова да му е излязъл рог. Още по - малко пък да е имал необходимост почти да изгуби зрението си заради този рог, и без който всъщност носорогът е достатъчно опасен и непробиваем да кажем за лъва. А за слоновете: Според мен проблемът е в това, че слоновете са слонове, а не войска за европейци. Нашичките винаги са били най - войнствената раса и всичко, що е яко, значи е за бой. Лично аз не бих се учудил африканските бойни слонове да са имали подобни "характеристики" като индийските. Т.е. те са могъща, демонстрационна сила, може би и пробивна, но немалката им значимост идва от това да помагат - да пренасят трупи и греди, да теглят товари и да улесняват максимално войската. Нещо, което явно не е могло да бъде втълпено нито в празната глава на Александър, нито в пълната с легенди глава на Сципион. Факт е, че римските източници говорят и за азиатския слон, и за африканския като за бойни единици, а за азиатският е сигурно, че "логистичната" му функция е може би по - стара и от бойната и ловната. Във всеки случай е достатъчно древна за да може римляните при добро желание да са я забелязали. Та там е проблема... Защо Архимед е велик математик? Защото формулите му влизат в готови оръжия. Защо слоновете не са войска за Рим? Изпробвани като ударна сила се оказват не чак дотам надеждни...

Охо, Грей! E това не беше кой знае какво различие в разбиранията. И досега съм склонен да кажа, че е въпрос на тълкувание. Еволюцията винаги има насоченост към адаптация, вече дали е точно цел... Сигурно не е, ако говорим за процес, протичащ с материята и може и да е, ако гледаме на вида като единно цяло, като на жив надорганизъм, движен от собствени правила и дори ако щеш - логика. Както съм склонен да го гледам и аз. Така че проблемът е не толкова, че не съм те разбрал, а че трябваше да поспорим Пък и е въпрос на гледна точка, не на това, че не съм те разбрал или съм еволюирал дотам в мнението си И между другото: Проф. Бернхард Гжимек - лека му пръст на него и сина му, беше писал в една от книгите си, мисля "Серенгети не трябва да загине", че в Северна Африка и атласките планини е съществувала друга разновидност на африканския слон. Този е бил по - дребен(но все още не по - дребен от индийския), устойчив на климатичните условия и полупланински начин на живот, издържлив и не много ояден и определено е бил значително по силен и агресивен от познатия му африкански събрат. Разликите между него и нормалните слонове общо взето били като разликите между сегашните и берберския/капския лъв. Този вид слон е изчезнал, като вероятно и подборът предимно на мъжки слонове за непрестанните войни в древността много са помогнали За сведение той е използвал останки от такива слонове, рисунки и свидетелства на местни обитатели, както и цялостни проучвания на флора и фауна в региона. Според него няма нищо чудно тези слонове, макар и по - дребни, да са връхлитали пехотата и да са преминавали многократно Алпите. И проблемът със слоновете във войната преди всичко излиза не от храната - той нито конят, нито камилата ядат малко, нито в климата, в историческо време Европа е била обитавана и от лъвове, нищо чудно и за слоновете. Проблемът е, че слонът трябва да се отглежда и възпитава от малък, дресьорът му постоянно да е с него. Уменията за обучаване на такива слонове са създавали специални касти и в Картаген, и в Индия ако щеш - "слонарите" - забравих им многото имена - всъщност са били хора със специални познания и умения, много ценни в армията. Да хванеш слон е лесно, трудно е да му намериш слонар.

Last Roman, аз пък не разбрах защо още наливаш масло в огъня на този болен мозък.... Не виждаш ли, че не й помагаш? Тя само навлиза все по - и по - навътре в глупостта си и въобще не се замисля върху доводите ти, взема ги изречение по изречение и им пуска по една интернет търсачка за контри и после ти публикува тук зверски постове, на които само тя се радва и все повече се надъхва??? Продължаването на дискусията просто задълбава клиничното й състояние. То е като епилептичен припадък, колкото по - къс, толкова по - добре. Аз искам да й помогна и затова спрях да пиша, понеже писането явно не й помага, а само се дразни и тя, дразни и околните. Остави я, няма смисъл от тея доводи за нея, тя само се старае да развали темата, която се опитахме да направим научна дискусия, а сега е изпълнена с 3 тона спам и безумици през всеки пост. Тема няма да стане, нека Тонката си пусне поредният и последен кух пост, който я превръща в несъмнена победителка. Поне според нея. Ако тя е единственият случай, светът ще го преживее. И как да е иначе - според мен гласуването отдавна приключи и жънем само инцидентни гласове. Резултатите от анкетата ясно показват, като при това от малкия брой гласували за сътворението всъщност съм убеден, че доста малка част даже и от тях всъщност биха описали сътворението така, както тя си го представя. Ако въобще тя си го представя някак, а не си вярва просто, че е голям ум - контраеволюционист. Само че "контра"-та не твори, а само разрушава.

Доказателства - колкото ти имаш, толкова и аз Даже май боравим с едни и същи източници, но си правим различни изводи. Това е положението. Но у мен се е насадило разбирането, че хипотезата за допуснато убийство или дори заговор на самия Цезар не са хипотези, измислени от мен или теб. Имам спомен, че такива съмнения са се раждали според свидетелствата още в главите на съвременниците му. Ако те не са отговорили на въпросите, и на нас ще ни е доста трудно Идеята ми е просто да не съдим първосигнално; вярно е, в историята напуплиха доста сензации и я развалят, но има и доста несигурности и съмнения Поздрави!

Ясна... Ясна идеята няма как да бъде, мисля, че ясно съм го иразил това, давайки и за, и против хипотезите. За мен няма окончателно изяснен казус какво са се наговорили и какво се е случило, има хипотези с различна степен на възможност. Не защитавам крайно нито една; по - скоро съм склонен да приема общоприетата за най - вярна. Сам говориш за предварително издигната клада; всъщност мисля, че в оригиналният текст срещах нещо като "трупане на дъски и пейки пред трибуната" - съжалявам, сега не разполагам с него и не мога да го проверя. Но това никак не приближава гражданите до трупа, напротив, отдалечава ги - нито биха седяли близо до кладата, нито много от тях могат да я палят. А тогата на Цезар определено не е била свалена от голото му тяло, вероятно е била носена предварително и подготвена за "изразно средство". Т.е. е трудно да определим дали и как е бил повит. Струва ми се, че беше показал и някоя от раните. Знаем ,че Антоний много е обичал такива изразни средства. Например главата и ръката на Цицерон... Надъхване на тълпата с кръв И твърдението, че Цина не е бил познат на хората също не е неоспоримо. Вярно, вероятно го убиват тези, които не са го идентифицирали правилно, но ясна е нагласата - те са надъхани и реагират първосигнално, а никой не си играе да пита и идентифицира.... Във всеки случай пак казвам: трудно е по един допустим, но не и меродавен разказ за събитията ние с теб да изведем доказателства за извършенно престъпление или заговор...

Роман, аз никого не подценявам. Сам даваш доказателство в моя полза: Цезар не е изключвал актове на агресивност от сената, след като сам ги е провокирал с назначението на Антоний. Аз лично не мисля, че Антоний е бил тъпан, а по - скоро проблемите идват от начина и времето на назначението му. Йончев, леко с класификациите Не познават... Аз пък в твоя пост виждам само общи приказки, голи твърдения, но не и исторически факти. Какво била властта за Цезар, какво е обичал и в какво е вярвал... Аз лично съм склонен да допусна версията за инсценираното убийство или даже за допуснато убийство. Фактите: Цезар е бил положен на трибуна, т.е. над публиката и при това пищно украсен и е бил повит. Освен това той е имал 23 рани и е бил напълно обезкървен! Лично аз не вярвам много в идентификацията му от тълпата, ако и исторически приетата версия за мен да е най - достоверна. Пък идентификацията на тълпата, същата тази и точно тази тълпа, малко по - късно убива съвсем невинен човек на улицата, вземайки го за друг. Така че единственият ти довод според мен далеч не е неоспорим. Допустим е и вариантът нещата да са били нагласени и Антоний да се е врътнал в прочутата си реч, обръщайки се против възприетото дотогава мнение за амнистия на заговорниците. Всъщност уликите не водят към него, а аз споменах вече недопустимите му действия в почти вражеския сенат преди убийството които го уличават поне в престъпно бездействие, и наказвайки "враговете" от името на Цезар той всъщност се явява продължител на делото му и пред гражданите, и пред войската. Та моето мнение: нека не прибързваме със заключенията. Много неясноти има, много сценарии са възможни и далеч не може да се приеме за меродавно описанието на събитията на Светонии, достигнало до нас, но създадено епохи по - късно!!!

Тонка, Тази тема все повече заприличва на някоя тема от www.teenproblem.net. Поспорихме, покарахме се, сега ще е добре и да се поизясним кой кого обича и не обича и след това ще продължим в едно безконечно противоречие. В което ти натрапваш това, в което ти вярваш, на такива, дето не искат да те слушат и отдавна спряха да говорят по темата. Смисъл? Аз лично не виждам вече нищо конструктивно в тая тема!

Да, помня, че бележката Цезар не я беше прочел. За гаданията общо взето е ясно. Те са на фона на останалото. Що се отнася до другото, не съм толкова сигурен. Както в гаданията така и в уважението към институциите Цезар не е бил идеалист. "олицетворение на римските закони и институции..." Преди години във времето на раздорите на триумвирата, Марк Антоний, втори след Цезар, началник на конницата, ако не греша е нападнат пред същия този сенат преди заседание, на което щял да участва в качеството му на народен трибун и пълна неприкосновеност. Както и право на Вето, което мисля, че смятал да упражни. По - късно мисля, че съшшият с военна сила го гонят от курията и се принуждава да напусне Рим и да се върне при Цезар. Близък до това е и случаят, когато публично самият Цезар се нахвърлили и даже вадил нож на съконсула си - Калпурний Бибул, който на форума го обвинил в държавни престъпления, вкл. и съучастничество в сговора на Катилина. Има и още десетки случаи на неуважение и унизяване на сената и институциите от страна на цезар. Някои пословични - като "вени, види, вици", други груби, като разбиването на държавната хазна. Бая време ще се иска за да бъдат упоменати всичките. Стига само да кажем едно: уважението на Цезар към сената и законодателния орган е стигало дотам ,че той е искал да го промени и да го превърне в оръдие в собствените си ръце, извращавайки републиканската му същност. Така че според мен вярата в закона и институцията е била под въпрос. С много голяма питанка.

А, скъпа Тони, спри се с цитатите. Сума глупости изприказва. Вече казах за материята и живота като явление на материята и за това, дето "го е казал Дзвер". Не мисля че има нужда да го повтарям на разваления ти магнетофон. Морал. Какво е туй? Как се класифицира? Смяташ ли, че има много хора с общ морал? Все е тая. Но точно ти, която седиш "над" биохимичните процеси, може да пробваш. Подложи се на хормонална терапия. За да загубиш радостта и въодушевлението си например. Можеш. Или за да приемеш с отворени обятия нещо, което преди това си класифицирала като "противоречащо на морала". Също ще стане. Ще се получи. Къде отива моралът? На вятъра. Собствени, вътрешни, улесняващи самата теб норми на поведение. Изцяло подвластни на състоянието и баланса на организма ти |Променливи, а не статични!!! Как? С промяна в божествената ни същност? С голямо съжаление отбелязвам обаче опитът ти да заблудиш аудиторията, изопачавайки текстове на Библията! Нали тя е свещенна, божие откровение бре Тони! Аз съм ти дал цитати! Ако смяташ че не са верни, ами пусни тук първата глава на сътворението в оригинал да я видим как е и какво е слънцето и кога е създадено. После, "палеонтологът" говори за създаване на звездите и слънцето и всички небесни светила, а не само на слънцето. Дай пак да видим. Между впрочем ти наистина чела ли си библията? Което аз съм изкоментирал ясно(е, не и за теб): Източника. Не слънцето. Ок, може да не е слънцето източника, но всички източници на светлина той ги създава в този ден. А преди това е създал деня и нощтта(блях) и процесите, основани на слънчева - аде да не е слънчева - звездна енергия. А дай другите източници на светлина за земните растения? Тука аз викам вместо теб: ФАКТИ, ФАКТИ, ДОКАЗААТЕЛСТВА, ДОКАЗАТЕЛСТВААААААА !!! Дай ги да ги видим. В една безумна, абсурдна и неграмотна теория, която ти нарече "хронологично подреждане". Айде. Разбрахме, че за теб еволюционната теория е глупост, докажи ти сега библейската. И отговори на въпроса материален или нематериален е Бог Няма да отговориш, защото сама ще се обориш.

Аха. Разбрах. Освен че не си чела моя пост - което е ясно - отговорила си му с чудовищен отговор след 15 минути - които не стигат даже да прочетеш доводите ми, ти ми просветли цялата картинка. На практика имаме следните неща: Божественото сътворение противоречи на основни природни закони и логика. Първо се създава светлина, ден и нощ, дори се изреждат, след това - фотосинтеза и чак накрая - слънце и звезди. Нещо, противоречащо на здравия разум. Оттук следва, че божественото откровение просто не е за хора със здрав разум и логика. И нечии постове в тази тема еднозначно го доказват. Дейстивтелно, получавайки божественото откровение не се знае човек до каква степен може да изпуши. Само може да се предполага по нечии цитати

Това вече не е дискусия, а си е чист... блях. Сигурно 50 пъти повторих, че животът е част от материята, еманация, но не и че всякка материя е живот, ако въобще има понятие "живот", ама няма кой да ме чуе, едно си е заФанала наща Тонка, едно си бае. И се намерило кой да ми говори за факти. Че откачената преписана от един полунеграмотен народ библия/завет факти ли са или брътвежи? И къде са им доказателствата. Тонито явно няма такива. А Вие имате ли, приятели Спиритуалисти и Окултисти? А? Ники, ти? Уорлорд може би? Ласт Роман? А може и сатанисти да има между вас. Я да видим здравата НЕхипотетична божествена теория: "3. Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина. 4. Видя Бог, че светлината е добро нещо, и отдели Бог светлината от тъмнината. 5. Светлината Бог нарече ден, а тъмнината - нощ. Биде вечер, биде утро - ден един. ............................................................................................................................................. 13. Биде вечер, биде утро - ден трети. 14. И рече Бог: да бъдат светила на небесната твърд, (за да осветляват земята и) да отделят ден от нощ и да бъдат знакове и за времена, и за дни, и за години; 15. да бъдат те светила на небесната твърд, за да светят на земята. Тъй и стана. 16. И създаде Бог двете големи светила; по-голямото светило да управлява деня, а по-малкото светило да управлява нощта, създаде и звездите; 17. и ги постави Бог на небесната твърд, за да светят на земята, 18. да управляват деня и нощта и да отделят светлина от тъмнина. И видя Бог, че това е добро." Глейш ко става? Господ ги може тея работи. Първо създава светлина, а след това източника й. Създава деня и нощта, а подир туй слънцето и звездите. Без да говорим, че междувременно, преди да създаде светилата, се мята и създава и растенията. За които аз само съм чувал, че фотосинтезирали(тотемистична хипотеза, най - вероятно) и то го правели със слънчева светлина. Тъй де... Е как да не се преклониш пред фактологията, светиня му? Нема ник'ва хипотеза. "След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, и над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, и над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята. ..................................................................................................................................................... И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа." В гръцката митология титанът Прометей извайва човекът от глина и му вдъхва живот, дава му и божественият огън, заради което си пати. Легендата е по - стара от библията. Гръцките полиси са съседи на Израел. Потопът няма да го преразказвам. Едно към едно е краден от древната легенда за Гилгамеш, на поне 4 000 години преди новата ера. Там по воля на боговете идва потоп, но един праведен - Ут-напищим - е предупреден и прави кораб, на който се качва заедно с по две животни от всеки вид, както и гълъби, с които да търси земя и оцелява. С ашуро - вавилонската култура даже библейски е безспорно, че юдеите са имали допир. Проблемът? Потопът е по - стар от библейското сътворение и касае реките Тигър и Ефрат. Между ругото упоменати в рая Има и друга легенда за потопа - гръцка, за Девкалион и Пира. Отново предшестваща библията. "Бог отец, бог син и бог свети дух". Триединство. Бог Ра в Египет има три проявления. Ра - дете, символизиращ новото, ра - мъж - зрелостта и законите и ра - нефертум - изначалието. Също се среща като Ра - ден, Ра - нощ и Ра - всепроникващият, вездесъщият. Имали ли са юдеите общо с Египет? Ра ли е по - стар или библията? А има и друг подобен момент. Да кажем Атина Палада е била наричана с прозвището "тритогенея" - трижди родена, поради това, че тя действително й се налага да се ражда неколкократно - един път от мисълта на баща си, износена от майка си и осиновена от семейството си. Новаторство? Свеж дух? Не мисля. "Яжте, това е плътта ми. Пийте, това е кръвта ми." Библията? О, не! Думи на пророка а Митра - Заратустра, 4 века преди Христа. Влиянието на тази персийска религия беспорно е било простряно и върху юдеите, които са били в определени периоди и част от тази могъща империя. Лошото обаче е, че "замогналото" се християнство отрича всички тези религии, от които произлиза, нарича ги тотемистични, окултни, боговете им нарича идоли и ги отрича всецяло. Което къса даже връзката, с която може да се оправдае за преписването. И какво излиза? Еволюцията е хипотеза. Сътворението е НАУКА. Хвала!

Значи по - съвременното течение според мен говори не за самоубийството на Цезар. Идеята е по - скоро за инсценирано от самият него "псевдоубийство", което му позволило да се оттегли от политиката в условията на нарастващо гражданско напрежение. Няма да пиша поробно, обобщавам: За т.нар заговор Цезар е имал: - предчуствия и пророчески сънища, доста високо ценени от древните - предупреждение от уважаван гадател - официално предупреждение от сенатор, ако не ме лъже паметта(бележка) Фактори, които правят убийството му съмнително: - Участието на Касий, опростен от него и най - вече на Брут, син на неговата любима, човек, на който гледал почти като на собствен син - Неучастието на официалната опозиция, Цицерон в т.ч., а само на някакви лумпени - Марк Антоний, професионален военен и охранител на Цезар, изостава заради частен разговор точно преди влизането на Цезар в сената. Недопустим акт от негова страна - Антоний е знаел за опасността Цезар да бъде убит от сенатори, а в подобна позиция като тази на Цезар е изпадал неколкократно самият той, действайки като цезаров посланник в сената по време на войните с Помпей(и е ходел със сериозна охрана в сената). Фактически именно от Антоний - здрав побойник с голямо влияние сред военните - заговорниците най - много се боели(даже години по - късно Цицерон ще пише до Атик нещо от рода на "обвиняват ме, че съм участвал в убийството на Цезар, но не съм! Ако бях, той щеше да си има спътник към оня свят" визирайки именно Антоний) - заговорниците обграждат Цезар доста плътно, или поне такава е версията на свидетелите, а никой от многобройните му привърженици в сената(в тези години той лично е вкарал цифра сенатори) не се намесва да помогне - със сигурност сенатът бива напуснат от всички, освен от заговорниците! В последствие те прекарват няколко часа затворени вътре и при трупа на Цезар - тялото на Цезар бива изнесено от неговите роби, повито и изгорено Според тази идея Цезар може би е търсел начин да излезе от политиката без опасност за живота си и този на роднините си и е инсценирал този вариант. Което е допустимо. В противовес обаче може да се каже: - Най - много са пострадали от случката именно тези, които следва да са му съучастници - инсцениралите убийството. - Цезаровата смърт фактически предпоределя хвърлянето на държавата в нова гражданска война. Което не е невъзможен мотив обаче от страна на цезар, визирайки факта, че при всички мъже с власт, които биха се натегнали за наследството му(политическото), той го дава на едно момче, с коеот не решава раздорите, а даже ги инспирира. - Цезар е бил доста замогнал се в последните години, а сребролюбието е призната му черта, самоотказването от цялото му имане е малко против принципите му. - Цезар е световна личност, която трудно може да се скрие. Познат е от Испания до Египет и Партия

Тонка, Много пишеш, а някой след теб трябва да ходи и да мете. Изброихме ти много ясно хипотезите. Тази хипотеза не търси началото. Това е вечносъществуващата вселена. Вечен цикъл на материята и нематерията. Тях винаги си ги е имало и винаги ще ги има, въпросът е в разпространението, дифузията между тях. "Животът" пък възниква случайно и оцелява случайно някъде като градивна част на материята. Пак не разбрах обаче има ли разлика между разум и материя и достатъчно ли е да измислиш нещо за да се създаде. И господ материален или нематериален е. Не смееш да отговаряш, виждам И Нки много правилно ти каза. Божественото сътворение също е ХИПОТЕЗА. Няма нито доказателство, нито свидетелства, без да говорим, че общо взето преписва гръцко - египетските модели, както и Митра. ЗНачи е атеистично? Но не. Според християните тази хипотеза е свещенна и неприкосновена, а всички останали са еретични, нали Да ви имам... толерантността. А после обвиняват другите религии че са фанатични.

Тук вече си имаме и патриархален проповедник с ангелски меч. Отдавна вече няма еволюционна дискусия и мисля, че темата плаче да бъде модерирана. Вселенският разум за мен е кнцентриран в кривината на черните дупки. Разум? От къде се е взел и какво точно представлява? Да кажем, че ти също имаш разум, Тонка. Чисто хипотетично. Не че си глупава, а че не ми е ясно понятието става дума. Разумяла си как е създадено слънцето, земята, вселената. И можеш ли да ги направиш? Не. Значи само разум не стига. Трябва и нещо повече. Трябват ресурси. Или разумът си ги измисля и те стават? Ще рече, че ние не сме нещо повече от нечия фантазия? Съществуваме като нещо по - малко от атомчета в нечии ум? А този някой къде и как живее? Материален ли е? Ако не е, какво прави в материалния свят? Ако е, защо материалните закони не го ловят? Вселената е постоянен цикъл на материята според мен. Материята се окрупнява - планети, звезди, черни дупки, дупките се събират, в един момент енергийният им потенциал надвива гравитационния - те се взривяват в Голям взрив. И цикълът започва отначало. Без особен разум и умисъл. Просто се повтаря. Дежа ву. Поздрави.

Мисля си, че ако взема и те оставя на мира ще да се получи, маа така пък ми е по - забавно. Споменавам една дума за математика и веднага ми се публикуват всички здачки - закачки от учебника за 5-ти клас, където има 27 стълба и се търси разстоянието между тях или три тръби, дето две пълнят и една празни басейн. И се поооочват аналогиите, амааааааааа ..... Радост Имаш силно развито чувство за самоизява, но едно ще ти кажа: то понякога вреди на изявите ти. Направо убиваш с логика: "Науката не е атеистична, атеистични са само хипотезите." Ха-ха. Ми вземи тогава ги анатемосай. Науката е познанието, пълното познание не е достигнато от никого, за това са хипотезите, които насочват науката как да опознае непознати събития. На умните глави за тази цел достатъчна работа им върши и Бог. Като не разбираме нещо, ми той бог го е направил, светиня му, хай да не се бъркаме в божиите дела и готово. И моля те откажи тея велики изказвания на уове от преди половин милион години, щото е смешно. Много велики умове са вярвали и че земята е плоска, а Архимед, пред когото повечето набедени учени са смешници, е вярвал във Зевс. Да, в материалния свят има организация. Хаосът е само началото, нематериалния свят, преди началото. Свят, в който няма закони, време, движение или промяна, няма даже големина, форма, обем или застиналост.