D3BEP

Човек, какво значи "някой е пречел на спасяването". Да застане и да бута спасителите назад? В такъв момент паниката и безпомощността лесно обхваща хората, призвани да се борят с бедствието. Необходимо е просто да няма кой да реагира адекватно и да координира действията на екипите. Без заповед може да се окаже по - зле от със грешна заповед. А в такива ситуации се предполага, че някой от високите етажи(не на небостъргачите) трябва да поеме командването в свои ръце. Айде ще пусна един жокер: ако беше земетресение в центъра на Ню Йорк пак ли толкова дезорганизирано щеше да се действа? Според мен не. А за другото - извинявай, не исках да те изкарам елементарен. Но стига си ни мъчил "Посочи го с ръка", както казваше един капитан на руска подводница Кажи кое е толкова съмнителното, че е по - съмнително от всичко, кото казахме

В химията няма случайно. Има възможност или невъзможност да се осъществи дадена реакция. Ако реактивите са налице и връзките са подходящи, реакцията може да се осъществи! Ак ое възможн ода се осъществи, то осъществяването й няма да е изненада. Да гръмне чернобил може би за някои също не е било възможно. Но ето, че гръмна. С какви ресурси разполагаме: Имаме първичната земна кора, все още не в покой, обогатена от огромно количество метеорити, имаме вулкани и гъста и топла атмосфера, високи температури, вода в постоянна конвекция от температурите, бури с гръмотевици, траещи стотици милиони години. милиард години валеж, липса на озонов слой и директно ултравиолетово лъчение, намалявано от "огледалният ефект" на гъстата атмосфера. Ако това не е префектна химична лаборатория, не знам. Била е такава около 2-3 милиарда години. При това земята е била сравнително равна и вероятно първичният океан в началото е заемал огромна площ. Според теб, Звездичко, като биолог, за това време и тези ресурси и условия, колко различни случайни химични реакции могат да се осъществят? А има въпросът: колко е нужно да се осъществят? Защото зад себе си имаш милиарди години стара вселена, обстрелваща те с всякакви елементи и съединения, много то които можеш да ползваш в готова форма. И имаш вода, имаш енергия, имаш температура, имаш облъчване и движение, имаш реактиви. Всичко това го имаш в гигантски количества, а не в лаборатория в мазето. Какво повече ти трябва? Нищо, даже и това, задето си говорим, вече го имаш. Не е проста поляризация Как? Първо, те познатите аминокиселини може да са 600. Около 20 от тях обаче градят белтъците в човешкият организъм. А има по - прости организми. Вероятно с исрещал теорията за коацерватните капки като първоорганизми. Толкова ли е сложно? Не. В съвременните метеорити например сме открили карнитин. Като биолог вероятно го познаваш, ако аз не греша, това е съединение на аминокиселини. Съединение. Изследваме метеорити по химичен път вероятно от не повече от 100 години. И на земята падат сигурно стотна, или даже хилядна част от метеоритите, които са падали на първичната земя. Там са падали милиарди години. Какво ли още можем да открием като съдържание на метеорит? И защо ли свръхразумът е похабил чудесен органичен материал, хвърляйки го по метеоритите, вместо да го събере и синтезира от него чудесни и завършени форми на живот? След като той носи аминокиселини и сложни аминокиселинни съединение, това много опростява работата, не мислиш ли? И се иска комбинация от аминокиселини, които далеч не са толкова много. Отделно имаш заменими и незаменими. Незаменимите са необходими в готов вид, другите организмите сами могат да си ги синтезират. Сложно или просто? Аз имам друг въпрос. Еволюционната теория възниква в отговор на въпроса "откъде произлиза светът". Контратеориите следва да отговарят също на този въпрос. Креационистичната теория има един опорен пункт: Предполага се наличието на свръхразум, който се намесва и управлява всичките процеси във вселената. Имам въпрос. Откъде произлиза този свръхразум. Моля при възможност да обосновеш отговора. Според мен вариантите са два(щом отхвърляме еволюцията): 1. Той винаги си е бил там. 2. Самозародил се е. Има ми друг въпрос. След като има наличие на промисъл, защо той изоставя материята и след креацията я оставя "сама да се оправя"? Предполагам не отричаш еволюцията в аспекта на развитие на видовете. Добре, ами защо тогава свръхразумът не е създал видовете готово за средата, която им е определил да обитават, а ги е оставил да се развиват и усложняват? Защо милиарди години им е създавал работа? Ако ние "заразяваме" друга планета ще атакуваме със сложни форми на живот, създаващи кислород и изграждащи екосистема, не с амеби. Явно, че това е високоорганизиран промисъл. Добре, ама защо този промисъл тогава допуска и "куци издънки"? Т.е. видове, които просто не успяват да се утвърдят в средата и отмират? Дай някакво разяснение по тея въпроси....

Хм. ще ме зарадва ако по - нататък в еволюционното си развитие почне да снася и направо омлет Ще ми спести мъките пред котлона

КГ, за да качи вода хеликоптера не е нужно да е "противопожарен". След като може да вдига цистерна с вода, аз лично бих поне опитал да вдигна противопожарна цистерна за вода. Т.е. с отвърстие за маркуч. И даже хеликоптерът да не може да се приближи до сградата(което е единствената вероятна причина да не прави такава маневра, а не това, че непременно е свикнал да гаси само горски пожари), пак има ред други неща, които може да направи от разстояние. Още по - малко е нужно това за да хвърля парашути и други подобни неща. Нито един хеликоптер на държавна службица не се е напънал да го направи това елементарно нещо. А другите? Частните са се напъвали. Като почнеш от роднини и стигнеш до медии. Кое им пречи? Споменатата от теб забрана. Елитен пилот? Ами трябва да е поне обучен пилот братле. Все едно дали е американец,явно липсва. Намери го ти? Колегата е прав. За да караш такъв самолет с такава прецизност и при условие, че пътницитете нападат и вероятно си утрепал един - двама трябва поне да си карал такъв самолет. Хората, карали боинг или сходен клас самолет, дори и само тренировъчно - ако има такива - вероятно се записват някъде; със сигурност може да се разбере кои са. Още повече ако е афганистански пилот на Боинг. Там е пълно с такива, даже българските са по - малко За мен разследването по това кой и как е карал самолета приключи, както приключи и разследването за химическото оръжие на Саддам и както ще приключи атомната бомба на Иран. Стана квото стана, не е в интерес да го чоплим сега. А ако на мен ми дадат правата, мога и аз да стигна до нещо. Умение за маневри с Боинг не е умение за парапланер. При това, ако приемем терористичната арабска версия - това умение е съчетано с пълна липса на контролна кула и наземно насочване, а самолетът е летял близо час преди да стигне целта си! Трябва да ти кажа, че това съвсем минимизира пилотите. За мен това е пилот, обучаван при пълна секретност на сериозни машини. Не са много местата в света, където да се случват такива неща. Другият вариант е не толкова добър пилот, но насочван. Въпросът е от кого ????!?!??!!! Невъзможно е никой да не е смятал, че сградата може да падне. 1. 100% са го смятали терористите. 2. Смятали са го и хората, които са напускали панически и ударената, и неударената сграда. 3. За пожарникарите беше видимо, а за съжаление сега нямам филма, но мисля, че за точно тази опасност говореше в един запис на видеокамера един от "старшините" на пожарникарите по радиото във фоайето на сградата. При това отново казвам : от сградата се къртеха канари и разтопен метал, който падаше долу. Да им имам самочувствието на американците, при условие че от срутеният материал можеха да си направят 2-3 статуи на свободата да не са мислели, че сградата може да падне. Пак казвам, неадекватното неотцепване също ме учудва, това приятелю - можеш да питаш всеки полицай - си е РУТИННА процедура, няма тука объркани сме и не знаем какво може да правим. 4. Америка си е държава, където рушенето на сгради е издигнато до равнището на изкуство. Много фирми, голяма конкуренция и сериозни познания и умения в областта. Към това трябва да добавим, че основният въпрос, който въобще стои пред строителите на небостъргачи, е стабилността и здравината на сградата и опората. Подпорите й трябва да могат да държат невероятната тежест. Имаш видимо срутени цели етажи, плюс неовладяем пожар в огромна сграда. И не можеш да се сетиш, че сградата ще падне? Никой не може да се сети? Някой има ли първи клас завършен? Понеже те познавам от един друг форум, смея да направя предположение. Мисля, че за теб нереална е само ненамесата на военните. Ненамеса в срок. Самолети или каквото и да е там. Която ненамеса разбира се можем да отдадем на "човечността" на американското правителство и стремежа към "хуманно" разрешаване на въпросите Прав ли съм?

КГ125, Я тоя филм съм го гледал, бих казал аз. Ще отговоря, но без ангажименти Не беше баш Мексико, но.... Първото е доказан атентат на собствен кораб. Второто е само проект. Третото е коренно различно, то е допусната атака за да се влезе във войната с подкрепа на населението. Единствено за него важи забележката ти "Само за последното има някакви данни за това, че в щатите са знаели до атаката." Останалите са коренно различни исторически случаи и не виждам защо ги приравняваш. Всъщност най - исторически недостоверен е именно доводът за Пърл Харбър, почиващ на предположения, а не на заключения и документи. Естествено, аз не го отричам. Отричам това да се: 1. Качват без отгоре да е подсигурена каквато и да е пожарна безопасност 2. Без подкрепа поне на хеликоптери против пожари, а такива имат 3. Да носят вода на гърба си на стотици етажи. Извинявай, но пробвай да гасиш керосин със вода. Аз мисля, че той плува. Греша ли? Това вече е невъзможно. То е видимо - още от реалните кадри на филма се вижда, че докато пожарникарите влизат в сградата, огромни части от нея падат и дори са убивали хора. Сградата се топи, стопен метал и части от фасадата падат постоянно, живи хора скачат и никой не е очаквал срутване ?!?!?!?!????????? Странно тогава, че терористите са очаквали. Посветени никой не казва че са. Много лесно е те да бъдат просто отклонени и да се занимават с неприоритетни задачи. Например доколкото видях пожарните, вместо да се ангажират с намиране на техника и оборудване, а не бидони и пожарни с вода, хората се хвърлиха в една всеобща мобилизация. Явно вярваха в нея, а може би и нямаха достатъчно познания и информация, но според мен тя само влоши нещата. А ООН го дръж настрана, брато. Последно Ливан помолиха за съд пред ООН относно нахлуването на Израел на тяхна територия. Точно САЩ, символ веруюто на справедливостта на ООН им наложиха вето на правото да търсят справедливост. ООН отдавна е една клерикална съприслужна организация със загубено международно значение.

Не знам как да сменя името Освен ако не си кача снимката някъде, ама нямам ник Хубуу, излови ме. Бетелгейзе, рамото на Орион, двоен свръхгигант, някои смятат че даже звездите са повечко. Ти си на ход.

Никога и никак не съм бил привърженик на световните конспирации. Извънземни или масонски контроли на света и какво ли още не. Но лично според мен въпросителните пред терористичният акт от 11 септември са много. Че е терористичен спор няма, но кои бяха терористите? Много неща сочат към определени върхушки в америка. Всички доказателства за съжаление обаче са косвени, а изясняването на престъплението е изцяло в техните ръце. Те сами трябва да се осъдят. 1. Тази политика не е нова за Америка. - По време на американо - испанската война американците сами взривяват свой боен кораб отвътре във време на мир, което става повод за война. Загива екипажът му, а обвиняват испанско торпедо. Чак след войната комисия, разследваща случая доказва, че корабът е бил взривен отвътре. Случаят е тотално идентичен, разлиакта е, че жертвите са военни. - Разкрито е съвсем официално предложение към американския президент по време на кризата в Куба. Предложението е агенти да отвлекат и взривят американски цивилни самолети, както и специални звена да бомбардират изненадващо американски градове и за нападението да бъде обвинена Куба. Един вид както "нападението" на Полша над хитлерова Германия. Слава богу, предложението не е било възприето. Но не е било и порицано! - Да не споменавам Пърл Харбър и съмненията там, защото ще стане цяла тема. Но мисля, че цитираните случаи абсолютно дисквалифицират теорията, че това, което ще пречи на такава политика може да бъде американският политически морал. Той неведнъж е цъфвал. Говорим не за морал на емигранти, негри и други роби, говорим за политическа върхушка и нейните интереси. Един вид олигархия. 2. Срещу СТЦ има няколко атентата. Логично е да се знаят две неща: - СТЦ е мишена за терористични цели и следва да бъде пазена стриктно - терористите не са имали - поне до този момент - ясна представа за структурата и здравината на сградата, именно поради това, дори осъществени, атентатите им не успяват да съборят дори една от двете сгради. В атентата от 11.09. терористите обае демонстрират завидно познаване както на сградите, така и на отвлечените самолети и добро планиране. С достатъчна сила и скорост те подкосяват именно опорите на сградата, при това ударът е насочен така, че пожарът се разнася навсякъде, без да бъде спрян от колони, асансьорни шахти и каквото и да било. При това вторият самолет удря по - ниско, пресичайки пътя и на евентуалните евакуиращи се от втората сграда. Тези им познания най - малкото учудват на фона на щурите самоубийствени атентати срещу парни и котелни и т.н. Друго, гледах един филм, американски, за героизма на пожарникарите. Филмът се занимаваше с това, но на мен ми направи впечатление друго: При спрени асансьори, сграда, парчета от която падат, тия момчета са изпратени да катерят 100 етажа за да гасят разбушувал се пожар, причинен от керосин и свръхвисоки температури едва ли не носейки на гърба си туби с вода, с които ще гасят керосина! И с тях катерят полуразрушени 100 етажа пеша. Сорка, ама ако аз имам 100 етажни сгради, застрашени от терористи, задължително ще имам изключително посилена противопожарна система по горните етажи! Не по един пожарогасител за кола. Там водата най - лесно ще спре! Маркуч дотам не стига! А въпреки атентатите се оказва, че добре, че момчетата носят дамаджаните, та да има вода. Или зле, защото дамаджаните едва ли помагат на катеренето. Да не говорим, че изкачването продължава даже и след като едната сграда рухва. Правят впечатление и ужасяващо дезорганизираните действия на полицията. Районът дори не е отцепен! Ако аз съм полицай, не би ми трябвал даже старшина за да изпъдя хората в голям диаметър. Впечатлението е едва ли не че тея момчета идват не по служба, а като сеирджии - липсва всякаква организация. Ако го отдадем на страх или на това, че случаят е непредвиден, следва да признаем, че тея момчета хич не са за тая работа. Или трябва да им се дават само предвидени случаи. Отделно съвсем прости идеи, каот да се помогне доколкото може поне на хората, бягащи от пожара на покрива и престояващи там близо час поне с хеликоптери, или ако допуснем, че така не става - с парашути и парапланери, защото поне един от 10 парашута да се отвори, пак е нещо, а платнище половин километър надолу не може да бъде удържано и не помага. Това са съвсем прости неща, които веднага биха хрумнали на пилот. Пилотите ги няма. Отделно баснословната противоракетна система и чадър на САЩ, свръхскоростните самолети и възможността за унищожаване на вражеска(разбирай руска) ракета за секунди. Никои не предприема нищо обаче срещу известните отвлечени самолети над територията на САЩ, които в продължение на близо два часа удрят цел след цел. Абсурдно е твърдението, че след като пътническият самолет приключи излъчването си, става неуловим за радарите. Ако влезе чужд самолет, даже и да е пртнически и да не е с терористи, но откаже да се отклони от курса по заповед, за мен няма съмнение, че ще го свалят. Всичко ми изглежда все едно не само терористите не са имали нищо против увеличаване на жертвите от трагедията. Не са направили минимума да я ограничат. Това ги прави не терористи, но поне със сигурност съучастници. И така, сблъскваме се този път с реципрочна на предишните ситуации. Станалата Единствена Световна Сила САЩ се сблъсква - този път абсолютно неподготвена - с този път 100% подготвените терористи, перфектно изпълняващи мисията си. 3. Няма да обсъждам реакциите на Буш по случая, всички сте ги виждали, отношенията му с петролните магнати, отношенията на САЩ с Бен Ладен - човек, за който аз не съм убеден, че е сред нас. Факт е обаче, че трагедията, подислена от изказвания и медии успешно създаде масова психоза и страх, които бързо и еднозначно бяха използвани. Първа жертва падна афганистан, държава, от която най - много може да се псува Америка, по абсурдни обвинения за организация на Атентатите и помощ към Ал Кайда. Светският режим на Саддам и отношението му към неофициални терористични, особено пък и с религиозна цел фанаизирани организации беше обществена тайна. Той хич не беше чиста вода ненапита по отношение на цивилните, но такива организации, пък били те в Китай или дори САЩ просто не търпеше. Въпреки това месец преди последната атака срещу Ирак 80% от американското население вярваше във връзка между Саддам, Ал - Кайда и терористичната атака. Офанзивата продължава към Сирия и Иран. Днес вече е достатъчно да си жител на арабска страна, за да те изкарат религиозен фанатик, терорист и какво ли още не и хората бързо ще повярват, особено като ти публикуват 2 снимки по телевизията. Всякакви организации, партизански, освободителни и какво ли не в района днес са просто терористични. Да не говорим пък за Ал - кайда. Тя плъзна из арабските страни и по целия свят и мисля, че е по - мощна днес, отколкото някога СССР, а мисля, че преди 11.09 малко хора я бяха чували. Приказките са малко алабала. Честно казано даже по най - пресния случай: лично аз имам съмнения че е възможно да се хванат едновременно примерно 25 терориста - самоубийци, освен ако всичките не са мислели да действат с един и същи метод в един и същи самолет - т.е. самовзривяване, последвано от победна заря например... Иначе е просто - те тръгват о различни летища. по различно време, с различен план на действие, пък и вероятно са готови да се самоубият и в случай, че бъдат разкрити. Но това - както и да е. Във всеки случай тея терористи правят военни бази. Досега не знам военна база да е била превзета от терористи или пък военна база да е унищожила терористична група. И е учудващо, че Ал - кайда минава по могъщество американски и британски тайни служби, контролиращи половината свят, особено в арабския регион. 4. Най - ясното доказателство. Според борсовите анали, в дните преди 11 септември се активизира страхотно търговията на акции на някои компании. Например америка еърлайнс, други самолетни превози, както и някои застрахователни компании, по една случайност свързани с пострадалите сгради и самолети. Това предполага сериозно и дълбоко познаване на отношенията в американските компании, както дори и вътрешна информация, яснота относно това какво ще се случи, както и кога ще се случи. Освен това иска големи капитали. При условие, че компаниите са крупни, според информацията, ако търговията на ценните им книжа до този момент е била 100 единици на ден, в тези критични дни скача до дневно 2000, т.е. за ден правят толкова, колкото преди за месец в работните дни! Доколкото знам, ФБР е засекретило случая и го разследва. Лошото в случая е, че с изключение на закъснелите резолюции и взаимодействие със службите на други страни(разбирай концентриране на информация) САЩ не е поискал от никоя банка и държава проследяване на съмнителни капитали по официален път, даващи повод за обвинение. Което означава, че въртените капитали най - вероятно са си американски. За да са американски, неконтролирани и на Ал - кайда на официалния пазар, се иска сериозна конспирация... Има други субекти, за които този въпрос би се решил много по - лесно, отколкото за Ал - кайда. Атентатът идва навреме и предотвратява сериозна финансова криза от бум във финансовите пазари. Америка продава чудовищни количества книжа по Дау - Джонс и Насдаку в света, които имат чудовищен ръст , по никакъв начин непокрит от растеж във БВП и производството. Кризата смъква цените на акциите на закупилите ги акционери, т.нар. финансов контрол пък им пречи да ги покрият с финансов ресурс при нужда или опасност. В спасяването на американската икономика се включват европейски банки, които плащат целево за да подсилят долара и дори - хванете си ченетата - ОПЕК, която изкуствено задържа цената на петрола на извънредно заседание по случая, за да не срине инфлационно най - големият си враг, но и клиент - САЩ. Оказва се обаче, че на някакво ниво американската икономика е готова за кризата. Една могъща финансова сила, банката на Ню Иорк - най - засегнатият град, предприема бесни антикризисни мерки. Прави отстъпки на търговските банки с които работи, за да не ги срине, заделя чудовищен финансов ресурс за преодоляване на кризата. Това го бях чел в сайта на банката. Изведнъж установява, че тия ресурси, които предлага на пазара, никой не ги търси. На практика банката е изчислила резултата от кризата и е заделила минимума, необходим за предоляването, а нейната помощ никой не я търси! По нейни сметки няколко седмици след кризата икономиката на града напълно е преодоляла кризата, даже и расте! Отдават го на "изключителната самовъзстановяваща се способност на американската икономика". Аз пък мисля, че американската икономика си е направо перпетуум мобиле. Във всяка друга държава кризата ще иска подготовка и финансов ресурс и ще поразмести лидерите в локалния пазар. Въпросителните са много и аз лично не вярвам, че има Бен Ладен, съмнявам се в световното могъщество на Ал Кайда(което никак не пречи утре да гръмне НДК, да загинем, пък да обвинят Ал - Кайда), съмнявам се в организираните от арабски организации терористични атаки, че и във вината на арабските страни в друго, освен желанието им за независимост. Трудно е да убедя някой в правотата на мнението си. Единственият източник за престъплението са евентуални негови заподозрени, но САЩ никога няма да допуснат международна комисия по въпроса, освен ако не е дирижирана. В едно обаче се надявам, че няма нужда да ви убеждавам. Тази трагедия се използва от САЩ като повод да се инспирират други трагедии в необвързани със случая страни, да се обвиняват, без вината им да се доказва и след приключване на случая и постигане на реалните им цели случаят да се зарязва без доказателства. Това беше случаят с тероризма на Афганистанското правителство и на Ливанското такова, това дочака и химическите и биологическите оръжия на Саддам, а в продължение на една година това беше психоза по целия свят, старайте се да не виждате някъде прах, защото е от антракса на Саддам, виждате ли. Това чака вероятно и атомната бомба на Иран. Лошото е, че хората бързо забравят.

Амионитичното яйце - яйцето на съвременните птици, е изобретение на динозаврите, вероятно някъде още през перм, като то е било единият от факторите, помогнал им да се утвърдят и оцелеят през гигантският сух период. Даже и бозайниците, или поне първообразите им, са били силно затруднени в тази среда, а птици още не е имало. Птиците произлизат от динозаврите. Т.е. първоптицата, преходното същество, се е излюпило от яйцето на влечуго, което все още не е било напълно птица. Първата кокошка пък се е излюпила от яйцето на животно, което още не е било кокошка. Тук границата даже е още по - рязка, защото роднини на кокошките са дивите петли, токачките и т.н. Резките ограничения, наложени от човека, който ги "култивирал" на тези тичащи полуземни, а понякога и летящи птици лесно и бързо във времето са превърнали тях в слабоподвижни, тлъстеещи и почти неспособни за летене птици. Тази промяна е станала доста бързоразликата между дивият и култивираният вид безспорно е била по - рязка заради изкуствените дирижирани промени в средата. Време, крайно недостатъчно да настъпят каквито и да е промени в яйцето. И първата кокошка се е излюпила от яйцето на много подобна на нея пица, но друг вид. Без да говорим, че в съвременният изглед на кокошките роля ще да има и генетичното култивиране - смесване на породи, които се проявяват буквално в едно поколение. Еволюционно и научно отговорът е: яйцето. По всички параграфи Философски не знам Но винаги съм считал този идиом за остарял. За мен отговорът - ако се търси такъв - е безспорен

Валя, Валя, това е Валя! Терешкова. На тая снимка малко прилича на Юрии Гагарин Първата космонавтка. В началното училище ги учехме наизуст и по картинки. Мъже, жени, български и руски космонавти Мисля обаче че това не е космическо тяло, Уорлорд. Макар че и станциите не са Както и да е. Ако отговорът ми бъде одобрен, понеже всъщност не зная дали е верен и кога ще бъда пак тук, ето моята задачка: Ако не съм отговорил вярно, можете да не признавате задачката ми. Извинения за нахалството тогава...

За мен пък въпросът стои по друг начин: Има ли нужда съвременният човек от религия и религиозна принадлежност или тя само го ограничава и манипулира. Без значение християнство, будизъм, Шива или Кали. Ролята на християнството не я отричам. Както положителната, така и отрицателната, но според мен то си остава необходим етап от развитието на цивилизацията. Това, което мога да кажа лично аз обаче против християнската религия общо взето с малки изключения важи против всяка друга религия, като различията са предимно в акцента. Що се отнася до конкретния въпрос: Що се отнася до човек, който има вътрешна потребност да вярва в нещо, християнството не е лош избор, още повече че то е наша религия и ценностите му са близки до нашите разбирания и обичаи, а отдавна то е превърнато и в философия и начин на живот. Във всеки случай религията не дава решение на проблемите, дава ти методика и правила, решенията пак си ги търсиш сам.

А, аз не гледам на това като на теория, която ти защитаваш. Моля да ме извиниш. Видял съм редовете ти за Опарин и предния път, просто оборвам и тази, наглед логично звучаща теория... Все пак би било добре и ако отнякъде се появи поддръжник на друга, нееволюционна теория и да даде доводите си. Стига да е конкретна и доказуема, разбира се. Само така ще може да стане обсъждане. Доколкото виждам, около един от пет човека считат дарвиновата теория за грешна. Съотношение, което горе долу се е запазило откакто посещавам темата, въпреки че в началото гласувалите бяха по - малко. Добре би било ако някой има собствено виждане по въпроса или поне ясни доводи за грешките, да ги изкаже.

Ники, позната е тази теория Възраженията при нея са стандартни. Ще карам под ред: 1. "Разнасящият кораб" трябва много добре да познава планетите, системите и условията на тях. После, никой не изоставя експеримент без наблюдение. 2. Универсалният характер на генетичният код показва само едно нещо: организмите имат общ предшественик, общ корен, една и съща система на изграждане и функциониране. Това по никакъв начин не влиза в пререкание с теорията за мутациите и естественият подбор, дае напротив и универсалността на генетичният код в никакъв случай не се превръща в доказателство за извънземен произход, даже напротив; доказва, че вариациите на генетичният код са се развивали в една и съща затворена система, каквато е земята. 3. Биохимията на живите организми "търси решението" в нетрайните и обратими химични съединения, особено в метаболизма. Търсят се високоенергийни структури, които лесно отдават енергията си и бързо се възстановяват. Това е химическият принцип на органината материя и това я различава о неорганичната - именно способността й да създава и използва енергия. Никак не е чудно, че това се осъществява от нетрайни съединения и редки елементи. Веднага ще дам доста по - разбираем контрапример. Нашите организми имат най - много водород, азот и дори кислород. Разбираемо - водородът изгражда звездите, азот си имаме, кислород си образуваме с течение на времето в атмосферата. Но коренът на петаболизма е друг? Той е в едно вещество, което се нарича фосфор. Нашият, аеробен метаболизъм изцяло залага на фосфора! Цикълът на енергията е глюкоген - креатинфосфат - аденозинтрифосфат. Съединенията отделят фосфорната връзка и енергия, и след това се възстановяват по веригата с намалена енергийна консумация!!! Фосфорът е истинският ключ към живота, мисълта и движениято, смея да се изрежа - много по - важен от молибдена даже. Откъде обаче се взема той? Молибденът се предполага, че се среща в големи количества в ядрата на тежки звезди. Но фосфорът? Нито планети, нито звезди, нито тела, богати на него са ни познати. Той е рядък елемент във вселената. И опрен стълб на нашето тяло. В биохимията трябвада се оценява не честотата на срещане на даден елемент в околностите и да се заключава в следствие на това "този елемент е рядък, следователно е извънземен". Много по - важно е да се прецени реактивоспособността на елемента и активността ми спрямо често срещани елементи и съединения. Оттам нататък честотата му на срещане няма никакво значение. Той без проблем може да стане част от еволюцията, ако се среща рядко, но вероятността му от свръзка със съединение Х да е 90% и така да стане сигурен партньор пред да кажем често срещаният аргон, вероятността за свързване на който обаче с това съединение е 0%. Плюс това има и друг неоспорим факт. Първите същества, донесени от друга планета може наистина да са имали молибден в тялото си. Потомците им обаче трябва да си го набавят. Тук, на тази планета! Защото дедите им може да се са размножавали, но да размножават атомите на молибдена за да стигнат за всичките им потомци определено не са били в състояние! Някак си са си го набавяли. Т.е. всички елементи на организмите днес са набавени тук, на земята. Какво значи човекът е произлязъл/не е произлязъл от маймуната???? Всеки вид върви по собствен си път. Неандреталецът е бил човекъ преди стотици хиляди години. Питекантропът - преди милиони. Някъде в миналото човекът и шимпанзето вероятно имат общи предци. Но те са се развили по различен път и всеки от тях е произлязъл от предци, които вече не същестуват като видове, а са се превърнали в съвременните хора и маймуни. Да се приравни шимпанзе на предци на човека или дори на предци на горилата е все едно да се приравни газопровод на електропровод. При все това маймуните са наши близки роднини и ние далеч не сме ги надскочили толкова, колкото ни се иска. Да, имаме по - дълбок ментален живот, но разликите идват предимно от нуждите и от средата на живот.

Проблемът на Археоптерикса с летенето е неоспорим и произлиза не толкова и не само от гръдната кост. Той има сравнително плътни кости, които го правят тежък. Вече кухи, но недотам изчистени. Крилата му са изнесени по - напреди и даже мисля, че имаха запазени сходства с раменна става. Безспорен факт в полза на това, че далеч назад в миналото, те са били "ръце" - предни крайници. В следствие на това той в полет въобще не е можел да балансира с центъра на тежестта си и е абсурдно да се говори за нещо повече от кратки полети с много засилка или дълги подскоци с помощта на крилете. Пряко и еднозначно е видим в скелета му удълженият палец, правещ крилото. Това е "запазена марка" на динозаврите - те така си изграждат крилата. даже остатъците от другите пръсти стоят и са били видими на крилото му. Т.е. имал е и "ръце", и крило. После, е бил зъбата птица. Малко нехарактерно за характерните птици, към които се "опитва" да се причисли. Но много характерно за преходните форми от онова време. Щуротиите с топлокръвност и студенокръвност въобще не смятам да ги обсъждам. Въобще не съм наясно как някой може да се захване с тази насока и да докаже нещо. Топлокръвни са съвременните влечуги, студенокръвни - днешните птици. Дали тогава също е било така с всички милиони видове влечуги? Ако е било така, добре е някой да ми обясни как аджеба студенокръвни влечуги са обитавали южния полюс през юра - креда, че дори и са оставали там по време на заледяванията? Има и други неща и фактори, но както и да е. Важното е друго - дори и всичко тук да е вярно и археоптериксът да е надминавал Боинг по летене, това пак не превръща еволюцията в измислица, а просто намира една грешно класифицирана птица. Каквато археоптериксът не е. Той е птица. От първоптиците.

Съгласен съм, Николай, с поставените от теб теории. Дори може да има и други, във всички направления. Също така има и много хибридни теории с моменти от една или друга теория. Не съм ги разглеждал подробно просто защото за мен теориите над литопанспермията са - ще употребя тежка дума - невъзможни. Инак мисля че на фон Деникен принадлежеше и теория, че човекът е еволюирало на земята същество, генетично променено от извънземните Дори имаше теория на съвкуплението с тях. За да може просто да "изсипеш" същество от космическо тяло А в космическо тяло Б трябва: 1. Сходна гравитация, защото тя лимитира не само движението, но и естествените процеси. 2. Сходен химически състав на средата, сходно налягане, сходна температура и т.н. Еднозначното доказателство на това твърдение е състоянието "хомеостаза" на организмите и тя е най лесно видима именно на клетъчно равнище. Малко по - високо съдържание на соли на средата(или пък тялото) може да накарат клетката съвсем просто да отдаде неконтролируемо течностите си и да загине, температурата пък може да прекъсне или активира процеси от критично значение. Ролята на налягането и осмозата също предполагам ви е позната. Всъщност налягането е критично и за дишането на многоклетъчните организми - предполагам знаете за гмуркача и барокамерите, а при това гмуркачът все пак контролира налягането в дробовете си и не е постоянно изложен на налягане на средата. Това ограничава планетите - майки до гупа от едва ли не близнаци на Земята. 3. Сходна жизнена среда, подсигуряваща ресурси за хранене, развитие и размножаване. Ще рече вода, въздух, храна, убежище.... 4. Сходен генофонд. Инак няма причина видовете да се развият със сходни характеристики на земните видове и да запазят основните белези, тъкани и органи, че и ембрионално развитие. Не се получава и размножаването със земн видове тогава. Важи за случая на "заразяване" тип "извънземните донесоха човека или човека и други видове". Да го нарека изключено не мога, но лично на мен би ми било най - малкото неясно защо извънземните при всички тези съвпадения не са заселили ази планета и не я посещават често, а са зарязали някакви примитиви на нея..... Ако пък говорим за преноса на някакъв миниорганизъм, спора или каквото и да е през космоса с тяло, горните условности остават. Към тях трябва да прибавим обаче и следните неща: 1. Зверчето трябва да е преживяло взрива на собствената си планета, вероятно издухана от свръхнова или сблъсък с чудовищен космически обект. 2. Да е било жизнеспособно може би милиони години на астероида. Сметнете го: при средна скорост 40 000 км/час. то трябва да е оцеляло от взрив на звезда, станал най - малкото на безопасно разстояние от земята. За свръхнова такова разстояние мисля, че е около 200 светлинни години. Това разстояние е абсолютният минимум, оттам нататък годините могат да станат и повече. 3. Да оцелява при -200 и кусур градуса. Това е абсолютната нула, атомите спират да се движат тогава. 4. Да е изложено на убийствена радиация. Това не е радиацията, която прави рак или пъпки. Това са "снаряди", които правят дупки. Те директно пробиват, разбиват структурата, до която се докоснат. Това е не за ден или два. 5. В цялата необятност на космоса да изнамери с метеорита баш Земята. Хайде, да кажем, че и това се е случило. 6. Да навлезе в атмосферата, вероятно още по - лошо, горещата и гъста първична атмосфера с високо съдържание на сяра, СО2, пара и парников ефект. Което значи от - 230 градуса изведнъж да скочи на 6-7 хиляди и "космическият му кораб" под него да се стопи. Даже и днес метеоритите правят хляди градуси. 7. Да оцелее след взрива на метеорита със земната повърхност. Малко вероятно да го избегне и даже в този случай ще преживее поне по - малък взрив - малкият метеорит ще се пръсне в атмосферата от жегата. 8. Да попадне в подходяща среда, да се съживи и да почне да се развива. При това желателно е да не е единствено за да увеличи шансовете на генофонда и вида си. Да кажем че не е невъзможно. Нека. Математиката вероятно също ще го потвърди. Но колко е възможно всичко това да се случи? А сигурно има и условности, които пропускаме...

Много е модерно да се отрича еволюционната теория. За да уточним съгласието/несъгласието си с нея, трябва да уточним обаче коя еволюционна теория имаме предвид. Предполагам, че става дума за Дарвиновата. Основни постулати : Еволюцията е процес на естествено възникване на видовете. Влияе се от: - промени в генофонда, предизвикани случайно(мутации) - естествен подбор и утвърждаване на печелившите комбинации Свързани с нея закони са например законите, че всеки вид изгражда и утвърждава само тези тъкани и органи, които са му необходими при съществуването и когато те загубят значението си за него, той ги губи.Че всеки вид се утвърждава и развива само във взаимодействие с другите видове. Както и че еволюцията е по същество екстензификация - развиа се навън, към усложняване, към усвояване на нови ареали, а не в обратна посока. Вид, койо тръгне в обратна посока, няма да рееволюира до едноклетъчно. Ще отмре. Съвременните научни течения малко коригират теорията на Дарвин. Според съвременната наука теорията е точна, като вече е доказана от науки, като палеонтология, геология, антропология, сравнителна анатомия и други, но водещ двигател на промените са именно мутациите. Ако само това е грешката, лесно е да извиним Дарвин, защото неговото време далче не е разполагало със съвременните познания по генетика, за да ги оцени. Не приемайте думите "мутации" с лошо. Има положителни, неутрални и негативни мутации. Ние сме свикнали с негативните, но това например, че бившият сухоземен бозайник тюленът формира плавници, а може би по - нататък и опашка, си е точно мутация. Доказателства за теорията на еволюцията са много, като започнем от споменатото тук ембрионално развитие, минем през сравнителната анатомия, даваща възможност да намерим сходството между итделните видове, родове и семейства биологични индивиди и стигнем до твърде многото фосили, част от които все още се напасват помежду си. За съжаление е твърде ясно, че тези фосили са недостатъчни за да завършим картината на всички нива. Днес на земята живеят милиони видове живи същества, колко ли са били те за милиарди години еволюция. Ясно е, че на много същества едва ли някога ще открием фосили, още повече че има много условности за запазването им. Без да говорим и за грешки в идентификацията. Сериозна еуфория беше в средата на миналият век "историята на човечеството" и много маймуни бяха прибързано обявени за "човеци". Най - малкото, по престижно е за учения, който ги е намерил, да каже че е човек, отколкото да го обяви за директен дядо на орангутана например. И така станаха и много грешки, някои от които и до днес седят по учебниците. Няма съмнение, че и днес стават такива грешки и че всеки, който намери нещо, "е по - на далавера" да го обяви за нещо ново, а не да го причисли към съществуващ и разглеждан вид. Във всеки случай нито липсващите звена в еволюцията, нито видовете с още неизяснено родословие не са доказателство срещу верността й. Доказателството е от типа "ако искате да докажете, че черната дупка е с безкрайна маса, вземете я премерете". Палеонтологията е на около век и малко, даже и на милион и малко години тя пак няма да е открила всичко необходимо. Други теории: Религиозни - божественото начало. Старата му форма е позната на всички ви. Библейското сътворение. Седем дни за създаването на света, даже шест и всичко е както днес, после следва потопа и новото начало. Поне за мен е ясно, че християнството не е уникат, а е до голяма степен копиране на идеи и дори цели откъси от по - стари религии от региона на Юдея. Митовете в общи линии имат релации към други религии, потопът с Гилгамеш, създаването от хаоса с Гърция, Египет, триединството на бога с Египет и Гърция, Христос и идеите му с Митра и т.н. Т.е. не можем да гледаме на библията толкова като на исторически документ, по скоро въпросът е дали тя не акумулира някакво древно познание. Модернистичната религиозна теория не отрича божественото начало. Нито еволюцията. Тя атакува най - слабото звено на еволюцията - връзката между жива и нежива материя. И именно там впримчва Бога. Богът е създал живата материя от неживата. Развитието на живата материя с времето е налице и то е божи промисъл. Теорията е доста хитра от гледна точка на това, че тя признава всички доказателства за еволюцията, не ги отхвърля, като се намесва само в твърде неясни моменти. Какво може да се каже за това, че еволюцията е божи промисъл? Нищо повече от "аз не вярвам в бога". Но това е идеята - да повярваш Как да ги обориш? Дайте доказателства за божият промисъл? Те са налице - от наша гледна точка еволюцията е "интелигентен" процес, добавя, а не отнема възможности. Дай ти сега доказателства, че всичко това е станало случайно Лично за мен тази теория е паразитна и аз очаквам да се нагоди дори и когато се промени нашето познание и се намери път за превръщане на неживата материя в жива. Теория за вечносъществуващата вселена има и клон, вярващ, че светът е бил винаги такъв, какъвто го познаваме. Че се е появил от нищото в завършен вид и че даже ако щете, тези кости в земята винаги си ги е имало Голяма група тероии са и извънземните теории. Смислената част от тях е т.нар заразяване, инфектиране на земята от космоса. Тази теория е почти безспорна. При всички положения земята и слънчевата система, от колкото и гигантска свръхнова да произхождат(примерно), най - вероятно са нямали нито времето, нито материала сами да синтезират за съществуването и застването си от простите елементи всички необходими съединения. Вероятно голяма част от готовите съединения са били "довнесени", още повече че има ясни доказателства за това в състава на метеоритите - много от тях съдържат аминокиселини и организчни съединения. Допълнителен плюс за земята е ужасяващият факт на сблъсъка на земята с огромно, може би напловина на нея космическо тяло в ранните й години. Този сблъсък вероятно е задържал земята по - дълго полутечна и в конвекция, спомагаща за химични реакции и изтласкване на тежките елементи в дълбочина, а по - леките в близост до повърхността, както и за формиране на първичната атмосфера и луната. Във всеки случай обаче по - сериозната част от "извънземната теория" допуска заразяването на земята в ранен и късен етап с органични съединения, но отхвърля възможността за преноса на готови живи същества. Другата теория всъщност не е теория, а по - скоро приказка. Теорията говори за пренос на живи същества или дори "извънземни експерименти". Независимо обаче дали се касае за пълно заразяване на земята - отгоре до долу с живи същества, или пък пренос само на човека и определени видове, тази теория всъщност не заслужава званието Еволюционна. Защото не отговаря на осносвния въпрос - как е възникнал видът, просто пренася създаването му някъде ввъ вселената, или в най - добрия случай го обосновава с откровено фантастични твърдения. А истината за възникването дори и на човека е тук, на земята. Близостта му с определени видове е повече от видима, принципът му на съществуване, организацията му и всичко останало по никакъв начин не противоречи на всики останали видове - има и "лице", и уста, и крайници, и диша и какво ли още не. Системите и органите му далеч не са уникални, напротив, те са утвърдени и всъщност май се е отдалечил от природата и е станал добър наистина само в умението си да унищожава. Каквто и да говорим обаче, истината е, че противоречащите на еволюцията теории са периферни. Почти всички те нямат собствени доказателства, недоказуеми са или работят с минимални, косвени улики срещу арсенала доказателства на еволюционните - ще смея да кажа - науки. Най - големите "доказателства" са слабости в еволюционните доказателства. Които никак не са задължителни, но на места определено ги има. Както и във всяка наука.

Да, така е. Ти си на ход.

Ах, без малко щях да ви оставя без задачка Дано не сте я давали тази Честито на печелившите. Ако се забавя с потвърждението, нека журито да присъди победителя и следващата заадачка - нямам съмнение, че ще познаете снимката.

Категорична е приликата с черна дупка. Обаче не знам коя. А и не знаех черна дупка да е снимана - простете за невежеството. Ако тази е снимана, сигурно има и още... Иначе ефекта на сянка и на "клониране" на образа - вероятно поради кръжене на хванатите от гравацията фотони в орбита - е налице. Ще ми е интересно да разбера коя е .