Преди 9 минути, D3loFF said:

jilan не се ли чете точно "жылан". Това ми звучи като нещо, което хапе, жили, което змията реално си и прави де. И как това става "дилом" ми е много интересно?

Аз съм сигурен, че за всичките думи може да се намери етимологично обяснение изцяло извън тюркските езици или айде ако не за всички то поне за повечето. Да не говорим, че общи думи винаги е можело да има.

сомор - мишка, но това е много близо до "самур", както и до "самсар" - белка

Аз едно не мога да разбера - защо винаги се търси обяснение в чужд език, а не може да се приеме факта, че някои от тези думи може да са не просто чуждици в самите тюркски езици, но дори да са с "пра"-български оригинал (каквото и да значи това)? Това впрочем го правят ВСИЧКИ. Все едно ние сме някакъв народ от вчера, уга-буга, и някакви номади суровоядци знаят повече от нас и ние взимаме от тях, а не те от нас? Или дори да не е директно от нас от индо-европейския езиков клон.

Що за логика е това господа @sir и @makebulgar?

Аз си задавам подобен въпрос но не за календара, защото все пак това е специфична област клоняща към наука за онези времена и предибългарите може да са нямали нужните познания за изготвянето на собствен календар. Но, за липса дори на основни думи, там където им е била стихията, то това не го разбирам. Говорим за елементарни неща като термини от ежедневието на един ... да го наречем предибългарин полуномад, майстор на меча, укротител на атове, пръв всред чобаните и умел администратор. Та, този предибългарин, от позиция на силата приема да използва "славянското" Конь, овца, вол, стрела, лък, и т.н Единственото разумно обяснение е че предибългарите са изчезнали яко дим, но ние знаем че не е така, затова езика по презумция не трябва би трябвало да се търси, а напротив.

Преди 14 часа, Tomata said:

Не разбрах Крум каква титла е носил? Писали са го Архонт, а българите са го приравнили към аварският титул, или просто са го превели на собственият си език?

Крум си е бил за византийците архонт, тоест княз. А Муртаг е бил син на княза. Нещо като това долното:

Tsarevich^[a] (Russian: царевич, IPA: [t͡sɐˈrʲevʲɪt͡ɕ]) was a title given to the sons of tsars.^[1] The female equivalent was tsarevna.^[2]

Under the 1797 Pauline house laws, the title was discontinued and replaced with tsesarevich for the heir apparent alone. His younger brothers were given the title of veliky knyaz, translated as grand prince or, more commonly, as grand duke.

Historically, the term was also applied to descendants of the khans (tsars) of Kazan, Kasimov, and Siberia after these khanates had been conquered by Russia. The descendants of the deposed royal families of Georgia or the batonishvili were given the titles of tsarevich until 1833, when they were demoted to knyaz after a failed coup to restore the Georgian monarchy.

Преди 6 часа, genefan said:

Напълно съм съгласна, че част от хората, дошли с Аспарух са, или смесени със славяни, нещо повече, почти е сигурно. че смесването е станало извън СИБ, защото тя към 680г.е почти напълно незаселена. Въпросът е какъв е бил рода Дуло.

Защо това да е главния въпрос?

Да приемем че от 140 проби една е с частичен далекоизточен компонент и ти я класифицираш като проба от рода дуло на пример. Какви изводи за българите можеш да направиш на тази база?

Преди 8 часа, genefan said:

Хайде сега, прабългарите - конни славяни! " 

.

 

Комай, точно това ще да са, с едно доуточнение, не славяни като късните.

Преди 9 минути, makebulgar said:

Прабългари е доста широк термин. Към момента се използва за всички българи преди покръстването, а това включва българите от ранното средновековие и всички по-ранни евентуални антични и древни българи. Уточняването на ранносредновековни българи/прабългари е полезно, за да се ограничим до онези българи на Аспарух и Кубрат. По-ранните на Ирник и Авитохол са вече в къснта античност и са късноантични прабългари. 

Интересно е дали вече има някакви публикации в нета относно въпросните параславяни от Средна Волга, които се откриват в гените на всички славянски народи днес. Може да се окаже, че сакалибите, които според Фадлан са били подчинени на българския цар на Волга, са именно наследници на тези параславяни. 

Донякъде има резон, но въпреки това очевидно покръстването не е променило нищо откъм гени в българите и термина прабългари за българите преди Борис е просто меко казано несъстоятелен. Може спокойно да се изтегли като употреба точно там, във времевата точка от преди Кубрат. 

Преди 29 минути, makebulgar said:

Праславяни от Средна Волга, които са се смесили с някакви степняци, вероятно сармати или прабългари, при което са се получили ранносредновековните прабългари на Кубрат с всички ирански имена и сарматска археология, и вероятно вече използващи рана форма старобългарски език. Били са за кратко под властта на Тюркския хаганат и от там са заети някои титли и животинския календар.

Батеваньо харесва това!

Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат.

Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Преди 1 час, Tomata said:

Още никой не го е доказал, връх за сега взима нем. кунинг. За разлика от нас, там никой  не го  цепи на Кун-инг. Звучи много китайско, но немеца хич не му пука от къде точно се е пръкнал..

Така е защото немците и германците си нямат пранемци за да влизат постоянно в обяснителен режим....ако имаха пра, със сигурност щяха да имат n теории за произхода.

Преди 20 минути, Tomata said:

Напълно възможно, но дебатът продължава. Цитат долу, по Ж. Войников.

 

Аз си мисля, че щом „титлата“ се спряга често с „Архонт“ в няколко извори (вкл. Омуртаг, както и с неговите жертвоприношения) и „Теос“, Бог, то става въпрос за първожреци или нещо подобно.  Не е рядко явление когато владетелят е  притежавал цялата върховна власт,- държавническа и религиозна. 

Затова тезата на Дюла Немет ми е най-правдоподобна. Единствено за произхода не съм съгласен с него. Според мен идва я от арамейски, я от асирийски..

 

 

 

Само Канас е засвидетелствано като архонт в един единствен надпис, като архонубиги, което е и логично ако Канас=княз. 

Преди 1 час, Tomata said:

След  дълго лутане аз лично съм стигнал до извода, че това не е задължително да е  титул. Освен „Омоуртаг“ и „Маламир други писани ханове май нямаме, което е меко казано странно.. По-важното е дискусията да продължава докато все някога  се открие приемлив прочит на историята.

 

Би трябвало да е титла. Поне така изрично е изказано за аварския владетел.

Преди 2 часа, Romantichka said:

От два дни чета темата и ми хрумна малко налудничава идея и не ми дава мира.

Символът IYI, видян от грък ще бъде прочетен "иги". И след това като го пише, може да го напише пак така, но може и НГН или IГI. Не е ли възможно KANAΣYBIΓI всъщност да е КАНА СУБ IYI. Тогава канасубиги ще се разбира като "кана под бога", сиреч толкова е нависоко, че само бог е над него (разбира се, ако приемем, че IYI е символ на бога или божественото начало).

Като се има предвид, че това е аварска титла, не знам дали е уместно да се превежда през български.....

"Предибългарските" "ханове" започват да се кичат с нея след като аварите потъват в забвение.

Преди 33 минути, makebulgar said:

Приемете написаното от Малала като достоверна историческа фактология и следващата ви стъпка ще е да откриете прародината на прабългарите в Атлантида или в Лемурия.

Еми да. Ако вземем предвид това че прабългарите са една добре продадена измишльотина, защо не и тяхната прародина да бъде Нарния примерно!?

Преди 3 часа, Tomata said:

Така изглежда.. 100г. преди Аспарух българите са населявали Тесалия..

 

Аз не бих се изразил така. Създава се усещането че всички българи са в Тесалия. Може някои да са живели там. Както например описанието за изхода в Манасиева та хроника

При Цесаръ Анастасий (491-518) българите започнаха да заемат тази земя, дойдоха при Видин и започнаха да заемат долната земя Охридска и след това тази земя цялата. От изхода на българите досега има 870 г. Манасиевата хроника е датирана 1365 г.

Което показва че е имало повече от една миграция на българи. Описаните в Манасиевата хроника са от Панония, а аспаруховите са вероятно от към Днепър, Буг, прут и така до онгъла.

Преди 5 часа, miroki said:

За драконите е ясно от къде. Дори днес се намират фосили на динозаври. А едно време е имало още повече и са ги ползвали за оръдия на труда. 

Та като му видят "костите" е ясно да си помислят, че и дракон е имало. И вече, кой пръв се похвалил, че уж той го убил, печели славата.

Тук обаче става дума за много глави. Което се случва с две и при животни и хора. За повече обаче е интересно от къде е легендата. 

Може древните да са подхождали по следния начин

.достатъчно е да съберат кокалите на 7 хипопотама...

Преди 5 часа, Tomata said:

. Въпросът е къде дявол ги взел са изчезнали алтайските ни гени? 

..

Въпросът е зададен неправилно.

Не може нещо, което не съществува да изчезне Няма никакъв проблем ако го има, ама като го няма, трябва ли да се измисля, че да поддържа тюркската теория за произхода на предибългарите.

Преди 2 часа, Tomata said:

За мен Дуло кланът  лесно се асоциира с ассир. „dolat “,- правителство, дело на български. Регентът  Органа пък, на ассир. „ Or_ga_na“, инструмент, нужен да се извърши някакво действие.  Ter_tan,- командир на древната асс.армия, turta_na,=командир,шеф. Мога да напиша стотици други думи които съм извадил, но не съм арабист нито лингвист за да се тръшкам, че съм прав. Примерно Зиткоии си има аналог в асс. и има значение на закон, мит.такса и др. Един специалист по семитските езици според мен ще преведе леко всички известни български надписи. Дали е инвентар, неоткритите крумови закони или списък на длъжници,  хумши/тулши това не мога да кажа, защото се иска цялостен езиков анализ на текста. Нпр. Зит(съд, закон, назидание) кой тзир(шар, цар) гу(*асс.го,гу, в него)  буле*(ba_la, съд, присъда, или bala, lord)... е само една от многото възможни тълкования.  Извинявам се за офт.

Та относно гените. Бях постнал асс и бг днк диаграма. Почти се припокриват на пръв поглед. А защо нямаме чужди примеси от куманите нпр, според мен може лесно да се обясни със следното нещо. На някакъв етап сме били близки с тях, нпр. в Анатола, където са ни били съседи.

Само не ми е още ясно защо и кога точно мигрират и при кого приемат тюркски Лингва франка..

Kummann

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

Kummanni was the name of the main center of the Anatolian kingdom of Kizzuwatna. Its location is uncertain, but it may have been near the classical settlement of Comana in Cappadocia.^[1]

Recent research also proposed as a location Sirkeli Höyük in Plain Cilicia.^[2] Since then, some additional evidence has been discussed indicating that Kummanni was located in Cilicia at Sirkeli Höyük.^[3] (The distance between Comana and Cilicia is not that great.)

Kummanni was the major cult center of the Hurrian chief deity, Tešup. Its Hurrian name Kummeni simply translates as "The Shrine."

The city persisted into the Early Iron Age, and appears as Kisuatni in Assyrian records. It was located in the east of Que, the successor of Kizzuwatna.

The town should not be confused with Kumme, a holy city for Assyrians and Urarteans, located in the highlands between Assyria and Urartu.

It is also sometimes proposed that in Hittite times there were two Kummanna's, one in the north and one in the south, corresponding to the two ancient sites (Κόμανα). The name belongs to Luwian kummaya ('pure, holy').

Нямах предвид различните хипотези за клана/рода дуло. Интересно ми стана, че не само ти, но почти всеки втори се изразява по този начин - чужд елит на българите, задължително различен, а в същото време предал името си като етноним пак на тези същите българи. Един вид българите които били българи управлявани от чуждоземен елит, приели етнонима българи от същия този елит, който се наричал българи(иначе wtf какво ще предава) и станали най-българи.

Еми меко казано несериозно е. Западняците са усетили тъпотата в алабализма прабългари срещу българи и затова са намерили елегантно решение като за българи използват Bulgarians (нали българи има едва от Борис насам), a за предибългарите използват Bulgars. С други думи ако Bulgars са българите, то за Bulgarians oстава да са....нека са българи ама от Али експрес да ги наречем условно.

Преди 2 часа, разградчанин said:

Здравейте!Аз съм съвсем росен-пресен във форума и присъствието ми тук е поради една единствена причина-интересът ми към нашия действителен произход.Не страдам от комплекс за “национална или по-точно-за народностна непълноценност“,затова нямам нужда и от велики предци,които са били най-,най-,най-,а само и единствено от истината.Чета повечето неща,които излизат по темата,чел съм и Ваши постове под тези на Живко Войников,прочетох и последната книга на Тодор Чобанов.Въпросът ми към Вас е:каква е тази огромна изненада във връзка с тези три елитни прабългарски погребения и какъв е антропологичният тип на погребаните там прабългари?

Ако имах някой друг биткойн настрана, щях да го заложа на анти. Всичко друго ще е истинска изненада.

Преди 7 часа, Tomata said:

Единствено не мога да си обясня от къде гагаузите са научили техният тюркски диалект ?! В Анадола, до идването на селджуците, имаме представители на всички възможни етноси без тюркски такива. До колкото разбирам, нито нито кумани или печенеги, нито авари са оставили у нас генетични следи. Това би било възможно само ако те, подобно на българите, биха имали чужд елит, а основната масата е била родствена нами...

Някакви догатки?

Кое те кара да мислиш, че българите са имали чужд елит?

Ако е така, на кой народ са представители този чужд елит?

Преди 20 минути, genefan said:

Добре, че ме подсети за власите. Сега, някой да отрича, че Сев.България е почти обезлюдена по време на печенежките нападения? Че се презаселва първо с власи, когато византийците успяват да се разправят с тях?  Че във ВБД има толкова много власи, че румънците да претендират, че е тяхна? Не бъдете като тях които никога няма да си признаят, че власите във Влашко са дошли от юг на Дунава едва през време на ВБД, като са изкопирали държавното управление и литературния език. Никакви латиноговорящи даки не е имало там към 12 век. Власите са преживявали първо около района на Македония, с после Софийско-Нишко. Ето ти обяснението за Балканския езиков съюз и връзката с албанците. Само че сегашното население на Сев.България съвем не е идентично и на това от края на ВБД. Даже равнината на Северозапада е заселена с други хора едва 18-19в. преди е опустошена от Австро-турските войни, въстания и кърджалийските събития.
А пък генетиката ясно доказа, че албанците са си балканци и даже по-автохтонни, доколкото славянската връзка е по-слаба. Разбира се, имат си Анадолски линии, но не в по-голяма степен от българите и особено гърците.

Добре генефан, но при този сценарий как се обяснява наличието на българско мнозинство в Тракия и Мизия? Откъде са дошли тези българи, толкова много, през 17-18-ти век за да заселят Тракия и Мизия ...... през същите векове, тоест България с една дума? Къде са били българите преди това? 

Сега освен че Тракия е обезлюдена и заселена с пакистанци, се оказва че и Мизия била обезлюдена и заселена с власи(каквото и да означава това извън лингвистиката). Тоест обяснява се наличието на старобългарски език на север от дунава с миграцията на власите от Мизия във Влашко?

Преди 5 часа, miroki said:

 

Та когато Аспарух тръгва за Онгъла, се казва, че взел всеки подвластаната му част от населението. Кои са били неговите не знаем. Та тук е показано, че дори братя имат "различно" население.

 

С голяма вероятност това са били тези, коите са били наричани анти в миналото

Преди 40 минути, Smilodon said:

Благодаря за отговора. Да, не е лингвист, но дори и да бъде отхвърлен преводът, който той дава на надписите, в случая е от значение транскрипцията, тъй като надписите са изписани с гръцки букви. Дори и нелингвист би могъл да разчете гръцките букви. Но транскрипцията на надписите не показва славянска етимология на думите в тях. Ако прабългарите са славяни, не би следвало да имат надписи с неясна етимология. А след 10-ти век подобни надписи с неясна етимология изчезват, тъй като такива не са открити например от 12-ти или 13-ти век, което показва, че носителите на езика на тези надписи с думи с неясна етимология, са асимилирани след 10-ти век.

 

 

Благодаря за отговора. Да, това са просто думи, но думи с неясна вместо със славянска етимология, което показва, че езикът на надписите не е славянски. Да, понятието не е Тенгри, а ταγγραν, но действително съществува в един от Омуртаговите надписи, като е разчетено от проф. Веселин Бешевлиев като Тенгри поради господстващата тюркска теория за произхода на прабългарите и един късен османски ръкопис от 15-ти век.

Как ги наричат и как се самоназовават тези хора, носителите на изчезналия език? 

Кои са хората които асимилират носителите на изчезналия език?

Преди 5 часа, miroki said:

Имаме си и славна история. Не случайно са писали,  че света е създаден за нас.

Магнус Енодий Феликс,  писано около 515 година, починал 521 г.

Кои ние? Енодий е писал за огурите прабългари, не за славяните българи ако следваме националната линия. 

Аз не знам, но някой ако знае да сподели дали студентите в историческите факултети задават неудобни въпроси, упражняват ли критично мислене или се носят по течението изпит да дойде-друг да мине. ,:)

Преди 58 минути, miroki said:

Залитат по разказа за Булгариус с неговите 10 000 скити, които нарекли българи на него. Които заселили без да вдигнат никаква войска. Иначе 10 000 с домочадието спокойно изваждат 1000 човека войска. А брадатия взел, че събрал цялата войска за тях. Смешно, но няма как.

А преди това 100 000 хуни си ги заселват спокойно в Романия без да се притеснят и да събират войска за тях.

Смешничко, нали!?

Сегашните българи имат право да припознаят историята на техните господари, управлявали ги до края на 9 век - тюрките "прабългари", но само заради унаследеното име. Туй то!

При това положение аз не разбирам защо не се изучава със същия плам както историята за прабългарите, така и историят на османските султани, от малко по близко време? Прабългари, османци, византийци, все в някакъв отрязък от времето, те са били господари на българите....Османците имат по-големи постижения дори. Ето Сюлейман се е разхождал редовно до Виена, докато Крум едвам е стигнал до Тиса например. :))))

Отново прегледах видеото и мога да кажа,че е стриктно направено по официалната българска тюркска теория за произхода. 

Имаме тюрки прабългари (във видеото са прекалили с картинките на някакви япончести но се преглъща), 10к на брой, барабар с домочадието и добитъка. Тоест елита за следващите 200 години. Логично елита изчезва и остават славяните, които авторите на видеото натъртват, че нямат общо с прабългарите, освен че приемат техния политоним. Няколко пъти преповтарят тази теза за да не се обърка някой да приравнява прабългарите тюрки със славяните българи. И аз мисля че така е коректно. След като и официалната българска теория е такава, не виждам нищо нередно. Просто гилдията си е мислела че и вълка ще бъде сит и агнето цяло и не е помислила как ще свърже в едно изчезнали прабългари тюрки с новоизлюпени славяни българи :)))))

Нещо като авари и лъже авари! 

Информативно видео от което се разбира, че за аспаруховите булгарс бройката е без значение.....

Преди 11 часа, todorg said:

Имаше един почин от едни уж историци ,ако в някой извор е написано ,че дадена армия  е 100 000 или 10 000 ,автоматично ,да се вади едната нула.Защо?През ПСВ България вади армия 1,2 милиона доколко е окомплектована друг въпрос ,но го има ,като факт.Какъв е проблема в Средновековието да сме имали поне  100 000 мъже въоръжени ,които нали не винаги са използвани ,но  ,които са в наличност?

Вероятно големите армии са включвали всеки който може да носи оръжие. Например в тази бройка е имало част, която е оперирала с вили, тояги, сърпове и т.н.

Армията на Ивайло едва ли е била професионална, а в същото време се е разправила успешно с монголи, византийци и български боляри.