Gravity

Защо смяташ, че ще е еднакъв?

Пространство-времето има метрика. Точковите обекти имат мирови линии. Те имат дължини. По-кратък означава по-малка дължина.

Не, това е във всички ситуации.

Колко е достоверна тази картинка? Дори и да е, ти как я коментираш? Аз бих казал, идиоти. Но, не съм съгласен с това да се изтрелват ракети към жилищи блокове с надеждата да се уцели точно тази стая. Как ще коментираш това?

При условие, че не показваш никакви дани за нацисти/фашисти със същят успех може да кажеш че войната е против марсианците в Украйна. И като такава е оправдана.

Забележи, сега казваш разширението на вселената, а по-горе каза разширението на пространство-времето.

Въпросът е: Защо е важно дали украинците са етнос или не? Речникът казва, че етнос, от гръцки, означава народ. Така, че въпросът е защо за теб, и такива като теб, е важно украинците да не са смятат за народ?

Погледни отново, но внимателно. Едва ли е било разширение на пространство-времето. Силно се съмнявам, че си е променил възгледа през позледната година. Много по-вероятно е да забравяш контекста в който е било казано. Трудността в разбирането идва от това, че използваш само популярни т.е. непрецизни изтучници.

Шпага, терминът "скъсяване на пространството" е подвеждащ, защото е опит да се изрази нещо на говорим класически език. Предполага, че има нещо (абстрактно или не, е безначение) наречено пространство и то някак си се скъсява. По-добре е да се мисли релативистично. Няма пространство, има пространство-време. Инерциалните системи позволяват по каноничен начин да се дефинира понятие пространство и време относно тази система. Така между всеки две точки може да се говори за разстояние между тях. Ако избереш друга отправна система, можеш да направиш същото, но така получените пространство и време, ще са различни и затова разстоянията ще са различни. Но няма скъсяване. Ето аналогия: Стоим двамата и си говорим до едно дърво. От моя гледна точка дървото е две крачки на ляво и две напред. От твоя гледна точка (понеже сме под ъгъл един спрямо друг) дървото е една крачка на ляво и три на пред. Това е пример за скъсяване на лявото.

"Neglect of mathematics works injury to all knowledge, since one who is ignorant of it cannot know the other sciences of the things of this world. And what is worst, those who are thus ignorant are unable to perceive their own ignorance and so do not seek a remedy." - Roger Bacon (1219/20 – 1292)

За някои единственото важно е да не се обвинява Русия/Путин.

Защото са само думи. Нестандартни фрази без опит да се поясни какво означават. Не забелязваш противоречие защото не казваш нищо конкретно, което да се съпостави с тях. Ето пример за нещо неясно. Какво означава свързани в една точка? Май си мислиш за координатна система и найните координатни оси? Какво означава перпендикулярна на нашето възприятие!!!? Какво означава скоростта на движение на материята? Скорост спрямо какво? Координатната система, за която си мислиш без да го осъзнаваш? Скоростта на всичкaта матррия, на всяка част от материята? Пълна каша. Какво означава, че се формират три пространствени измерения! Нали говориш за скоростта по тях. Значи вече ги има? Как така се формират? Какво е дъжина спрямо нашето възприятие? Останалото е подобно. Всичко, което пишеш е неясно. Но най-важното е, че е напълно безполезно. То няма да доведе до каквото и да е разбиране, само до объркване. Нито ще е полезно за разрешаването на каквито и да е въпроси. Само боза приличаща на отговори може да се получи. Ситуацията е идентична с тази при Малоум и неговата хипотеза. Погледни някой от неговите постове и ще разбереш как изглежада твоите.

Залиташ твърде много към философски/умозрителни разсъждения. И в резултат се получава салата от думи, чиито смисъл не е ясен.

Почти няма съмнение, че в центъра на типичната галактика има супермасивна черна дупка. Но това не е вярно. Лъчението което се наблюдава не е Хокинговото лъчение. При Хаокинговото колкото е по-голяма дупката толкова е по-малка темоературата й и толкова е по-слабо лъчението. Предполагам, че за такива дупки то ще е по-слабо от реликтовото и пракитчески ненаблюдаемо.

Да, но трябва да го изразяваш като мнение. Има разлика между "Няма тъмна материя." и "Аз смятам, че няма тъмна материя."

Това го казваш твърде категорично сякаш е добре потвърдено. А е по-скоро обратното. Макар и да не е напълно сигурно, най-вероятно има тъмна материя.

Метричният тензор не е кривина. Другите са.

На няколко пъти стана дума, май че това е оригиналната идея. https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/0003-4916(57)90049-0

Не виждам логиката. Тези "значи" и "тпо-вероятно" изглеждат напълно произволни и необосновани.

Не, метричният тензор е основният. От него намираш Риман, от Риман Ричи, от Ричи намираш Скаларната кривина. Уравненията изпозват Ричи, в него, като неизвестно участва метричния. От уравненията търсиш метричния.

Както скенер каза, на уравнението трябва да се гледа като на уравнение за метричния тензор. Като намериш него, всички останали се получават от него.

Само по Ричи не можеш да разбереш какъв е Риман.

Не разбирам въпроса. По самият тензор съдим. Тензора на Риман има много компоненти определна комбинация от тях е тензора на Ричи и тази комбинация може да е нула без пръвоначалните да са нула. Ето ти един различeн пример. Представи си, че определно явление се описва от съвкупнст на числа от вида Riem = {2,3,7,1,4,0}. От тях може да получиш нова съвкупонст като ги събереш две по две Ric = {2+3,7+1,4+0} = {5,8,4}. Те също дават някава информация за явлението. От тях може да получиш едно число като ги събереш R = 5+8+4 = 17. Сега вземи Riem = {1,-1,2,-2,3,-3}, тогава Ric = {0,0,0} i R=0 са нулеви без първоначалните да са нулеви.

Прави ли ти впечетление, че всичко което той прави се базира на ОТО и квантовата механика? Той не казва, че ОТО и СТО са напълно грешни. Той казва, че според него има явленя, за които ОТО не е достатъчна и тябва да се комбинира с КМ.