DrG

Слушам почти всичко, освен чалга, разбира се. Наблягам особено на 2рас. Предпочитани групи са ми Дискотека Авария, Кино, Любе, все руско. Ама като съм пиян не правя разлика

Много назад се върнаха във времето тези генерали... Ньойски договори, 3 месеца за жени в казармата... вярват ли си, че с тия обещания някой ще гласува за тях?

Целта на Сталин е била да създаде световен СССР, а не да пази света, наистина градноманщина до шия. Въпреки негативите и позитивите на неговата власт, ключовата му роля в историята го отрежда на едно от първите места в класацията "личност".

Warlord, явно си чел "Ледоразбивачът". Сталин наистина се е готвел за война и е бил изпреварен. Проблемът му е бил, че той се е готвел за експанзивна война, а не за дефанзивна, каквато всъщност представлява началото на Втората световна война за СССР. Относно жертвите, съгласен съм с вас. Но ако го нямаше този изключително ускорен индустриален скок, дали руснаците щяха да могат да обърнат войната? И най- лесната алтернатива, която Сталин е имал за да успее да превърне СССР в първа сила е именно тоталитарната система, на която е бил начело, е била именно тази. И Сталин умира през 53 година, тогава светът още се е въстановявал от войната, не може да се трвърди, на какво е щал да прилича СССР ако той го е водил още 10 годинки.

В ислямския тероризъм умни хора използват психологическите настроения на по- слабите и уязвими, тук става дума за умела манипулация, а не за причини формиани от бита, каквито описа в поста си с дознателя. Едното е приложна наука, а чрез изследването на второто се формират идеите на науката.

Вижте от кога датира тази новина. Като се вдигна шум около нея, се оказа че става дума за група от 10- 15 души... пък и ако само се заговори за това по- сериозно на полициците ни светът ще им се види тесен.

Наистина методите му не са хуманни, но в сравнение с другия зъл мозък на столетието го прави не заради расовата си омраза, а заради "леко" изкривеното си съзнание с мислълта, че помага на държавата. Пропадането на СССР е продиктувано от грешките на наследниците на Сталин. За идеите на Маркс и Ленин е напълно разбираемо, все пак и днешната демокрация е много далеч от първообраза си, реалността е винаги друга.

Предложението на Warlord от темата за личностите, бих искал да обсъдим личността на Йосиф Висарионович Джугашвили и приноса на този мустакат чичко за СССР. Моето мнение е, че преди Сталин да дойде на власт 1924 г. ( ако не се лъжа) Русия все още се е въстановявала не толкова от Първата световна война, колкото от революцията. Една разпоскъсана империя, в която всеки народ, влизащ в границите й се опитва да извоюва своята независимост- това е Русия. Когато Сталин умира през 1953 той оставя Червената империя. След него идва царевичака Хрушчов, после Брежнев, след това поредицата лидери, чието управление се нарича "герунтофилско", защото като вземат властта живеят по 1 година и си отиват в мир. После идва и любимия на всички Горби.

Сега всеки може да си плямпа каквото си иска, това е хубаво, лошото е че понякога нещата стават грозни

Като им гледам погледите лесно се палят, а тази с тази карабина в ръцете... предпочитам да се разминем спазвайки дистанция

Хехе вече ще знам с какво се напивам

Duke, разгледа един фактор формиращ психиката, освен психика убийството може да се извърши със кристална мисъл и прекрасно осъзнаване на последиците. Говоря за амбиции, идеали, цели. Човек нагажда своята психика според тях и тя му позволява да върши всякакви неща в тяхно име. Мисля, че факторите, които формират психиката са по- интересни за разглеждане, защото така може да се определят що годе основни групи, склонни към убийство.

А защо виждате проблема идващ от изток, като корените му се крият на запад? Световната криза е прекалено далеч от днешния ден. Сега всяка държава се справя със своите си проблеми, това че в много страни те се припокриват не значи, че става дума за световна криза, а по- скоро, че причините довели до проблемите са идентични във тези страни. Вижте, когато рухне икономиката на Европейския Съюз, или тази на САЩ, тогава понятието "Световна криза" ще стане кристално ясно.

Въпрос на гледна точка, Левски е действал най- пресметливо и разумно. Не искам и аз да омаловажавам Ботев, но той не е имал организаторския талант на Левски, бил е силна и влиятелна личност. Прави сте, че освободителната революция е захранена от много личности, все пак Апостоът не случайно е получил това си име. В световен мащаб бих казал Сталин, човек превърнал отслабналата Русия в световна сила, изнесла почти цялата Втора Световна война на свой гръб.

А дали въобще може да се каже, че някоя държава е била Велика? Всяка епоха има своите първенци и мисля, че ако се съди само по времетраенето на тяхната хегемония няма да се стигне много далеч. Величието на държавата, според мен, се основава на това което тя е дала на света и е оставила след себе си. Всяка следваща Велика сила, успява да извърви пътя си от хегемония до упадък за все по- кратък период от време. А култури има толкова много, никой не спомена Източните империи на мандарините, Египед... И не съм съгласен с Warlord, че САЩ е хегемон от 200 години, те са еднолични първенци едва след падането от власт на КП в Русия.

Изпита продължава 5 часа. Няма начин да дадат първата тема, примерно точно по тоя начин формулирана, най- много до Тервел. От Крум натам си е съвсем друго нещо. Това е материала, но формулировката със сигурност ще е много различна.

Най- великият българин е Васил Левски, всъщност той е един от малкото хора, които заслужават да бъдат наречени "Велики". Другите си имат чисто човешки слабости, докато Апостола загърбва всичко за каузата си.

Със Крум Страшни и Симеон Велики, бих ги питал какво щяха да направят, ако бяха завзели Константинопол.

Аз съм за вариант 2

Що се отнася за дизайн на списанието, ще се постарая след няколко дни да ви направя няколко предложения. Смятам, че ще е добре всяка тема да има отделен вид, историята да изглежда по един начин, химията по друг. Така ще се наложи само веднъж да се прави основния изглед, след което ще трябва да се правят само леки козметични промени.

Преди няколко дни в "Труд" имаше статия за промените в конспекта за кандидатване със исторя във ВУЗ. В заглавието на първата тема са сменени местата на българите и славяните, което значи че и в самата тема местата им трябва да се сменят. Втората промяна е добавянето на две нови теми, първата покриваща периода след Първата Световна война (1918-1923), и втората покриваща периода на Втората Световна война (1939-1945). Да променят първата тема беше голяма глупост, защото нарушиха хоронологията, първо се почаваше със славяни, а след това прабългари, полсе Кубратова България и т.н., а сега трябва да се започва с прабългарите, да се стигне до разселването на Куртовите синове, после славяните и чак след това идва ред на появата на Дунавска България. А за новите теми смятам, че можеха да добавят вместо тях падането на България под турско робство, не че е по-добре да имаме повече теми, но за Втората Световна имаме много източници, а за онези събития няма кой да ни каже!