vorfax

Какво ви става бе хора? Аз искам Гугъл да знае каква музика харесвам, какви подаръци купувам на племенника и дали съм стигнал възрастта на която простатата да ме алармира. Искам да са адекватни на моите нужди, след като тези данни даже не се обработват от човек и са законово задължени да не ги предоставят на трети страни (изключвам ФБР и други органи за борба с престъпността).

Голям праз. Никой не е предоставил Интернет достъп с гарантирана анонимност или защита. Това е грижа на потребителя. Както трябва да внимаваш какво правиш и казваш на улицата, така е редно да има отговорност и в Интернет, макар за второто много да не се държи сметка. Медийна заслуга е данните, които самите потребители доброволно или безотговорно предоставят, да носи проблеми на компаниите, които ги ползват, с което се създава фобията, че едва ли не някой го е грижа за живота на Петко от Долно Куйнаре. Не, никой не го е грижа. Потребителите в интернет не се разглеждат като личности, а като таргет групи с конкретни интереси спрямо които се нагажда търговски стимули за покупка. Като личност може да бъдете фиксирани като организирате група за разпространение на антракс и от тоя род. Но пак казвам, който го е страх да го прави наяве, да не си позволява да го прави и зад клавиатурата.

Прощавай, но се изказваш глупаво. Изглежда си нямаш понятие от SEO и какво е да пребориш 1,5 милиарда сайта. Пък точно известните марки какви пари хвърлят за това, не е истина.

И аз, но това не променя факта, че Гугъл Хром измести браузъри с дългогодишна традиция, от първото място по сигурност. И не го пуска това място от години.

Гугъл са номер 1. Chrome, AdSense, Picasa Web Albums, Книги, Карти, Earth, Gmail, Диск, Blogger... Който свежда Гугъл до търсачка е индианец, или по модерному - ламер. Не мисля, че има имидж за оправяне, това е по-скоро политика на успешна компания. Мисля, че имаха само един фал - със сайтове, които зарязаха. Кварталното магазинче наистина няма нужда от интернет реклама. То затова и ще си остане квартално, а не верига магазини.

А до какво води липсата на достатъчно светлина след изобретяването на слънчевите очила и работата на закрито?

Аз предсказвам, че света ще свърши, когато умра. Просто след като умра няма за какво повече да се живее тука и ще настане страшно мъртвило.

На мен ми я правят в службата. Обаче една година ме задължиха сам да си я пратя (книжно). Пътя с чакането ми отне 2 часа. Декларацията беше сгрешена. Повторих процедурата.

Всеки вижда проблемите, но не всеки решението. Аз виждам едно, но "книжното поколение" не може да го разбере.

То е малко на принципа, че е длъжен да го каже. ако беше производител на камби, щеше да каже, че се връща модата по лютениците. Далеч по-близо до реалността бяха думи от предишна цитирана от теб статия, в която се обяснява, че външния вид е бърза инвестиция и е водеща днешна ценност, за разлика от интелекта, който не се вижда. Що се отнася до развитието, което ръчното писане дава, то е безспорно. Но и с друго да си ползваш ръцете пак развива. Аз повтарям отначалото на темата, че излизането от употреба на класическата грамотност не цели просто извади нещо от уравнението, а да се замени с нещо 100 пъти по-смислено. Т.е. алтернативата не е първите 5 години в училище да се заменят с взиране в стената. В момента понятието "грамотност" е разширена с компютърна грамотност. Но то е като електронните дневници - навсякъде се развъдиха, но единствено карат учителя да пише оценки и отсъствия два пъти. Когато книжните носители заминат в небитието, тогава човечеството няма да върши двойна работа, а ще постига същите резултати с по-малко енергия, по-бързо и т.н. да не изброявам като развалена плоча.

Офтопик: Защо рисуват змията, която изкушава Ева да си откъсне ябълка от забраненото дърво в Рая, с крака, при положение, че тя е наказана впоследствие да ги изгуби, т.е. си е откровен гущер??

Не съм съгласен с теб. Какво прави, когато някой изкачва Еверест или печели бягането на 100 м гладко бягане на Олимпийски игри? Защото все говорим за върхови постижения, изпращането на човек до лимита на способностите му. Даваме му добър приятел или го заплашваме, че ще го бием? Не, тъпчем го с химия. Пътя за Еверест е осеян от спринцовки с допамин и адреналин, а в професионалните атлети има "цялата менделеева таблица", даже, както цъфват периодично, и съединения непознати на науката, с което се тласкат, докато е законно, за да бият целия свят. А ние това искаме - няколко души да бият целия свят. А това бреме тежи много. Да се разчита на човешката психика би било най-глупавото нещо. Не може да се разчита на най-лабилното нещо в човешкия организъм. Та хората са способни дори да полудяват! Обаче, ако аптеката, която управлява тялото - мозъка - бъде правилно зареждана, ето тогава можем да искаме от тези хора да се справят с нечовешки неща. Като всяко далечно пътешествие, един очевиден риск е вдигането на бунт. Даже, когато се знае къде е "земята", пак плячкосването и изоставянето на задълженията блазни. И да се разчита на нечий чар или мускули да решат този проблем само ще подготвят бунта да е по-дързък и неочакван. Много обичам като ми дадат за пример как атиняните (почитатели на мъжката любов в редиците) нямали зид, пък кан Кубрат показвал как се чупят стрели. Но никой не казва как завършват тези приказки, а там не е хепи енд, ами трагедия. Заплахи за ипотеката няма да свършат работа. Трябва ежедневен контрол. Примерно дози антидот на някакъв наркотик. Онези, които саботират проекта ще заспят и ще бъдат заключени. И пак варианта да се изкарват от уравнението кадри е сам по себе си саботаж на мисията. Трябва сериозен контрол върху емоционалното състояние на обречените на доброволен космически затвор, защото точно това е тази клаустрофобична мисия. Няма разходки "на чист въздух". Нищо чудно, че в много филми е избран един доста логичен избор - анабиоза, приспиването по време на целия път. Само на машина може да се вярва, и на резервни варианти, резервни варианти...

Трябва масирано дрогиране. Да се разчита, че някой е "добра душа" е бомба със закъснител.

Обяснението ти е, че не може да се поберем на Земята ли? Защото е далеч от истината. Ако цялото население на планетата живее в еднофамилни къщички с двор, тогава може да се побере на територията на Тексас. За храната пак текат глупостите колко милиарда население можело и колко не можело да се изхрани. Само с водорасли може да се изхрани 100% от човечеството. И в случай, че някой търси необитавани земи, то най-логичният избор е да се насочим към полюсите и пустините, а не там, където повтарям се, ще трябва един континент да заработи няколко пионера да се запратят в небитието, без особени перспективи за особен успех. Що се отнася до "шанса за оцеляване", ако това предполага унищожена Земя, тогава гравитирането в станции превъзхожда пребиваването на която и да е друга планета от нашата система по всички параграфи, като изключим единствено снабдяването с ресурси, каквито до момента не са налични и съответно не могат да се рециклират.

Работя по себе си.

Защо да трябва? И аз това питам. Нямаме ли си пустини, че ще сеем ряпа на Марс? Марсианецът Ама енда беше хепи, тип Макгайвър - от нищо нещо.

Аз въобще не смятам, че Марс е подходящо място за живот на хора, нито че някога ще бъде, даже след тераформиране. Но залесяване на планетата и смяна на климата - да. То и на Земята условията за (естествен) живот на хора са подходящи само в малки участъци.

Да обобщим всъщност има ли непреодолими пречки Марс да е годен за живот: Трудно, но не невъзможно се посочва създаването на парников ефект и атмосфера достатъчна за живот, при това не като в Сибир, ами като в България. Атмосферата може да спре вредните лъчения. Почва не ни трябва. Има си торове, а те могат да се извличат и от въздуха. Ниската гравитация на мен ми изглежда най-големия проблем - за здравето. Недостиг на вода - сериозен проблем, ако приемем, че няма подземна, която топлината да събуди. Идеята, че ще отнеме 1 милиард години за да се размножи живот, поради което и такъв не се праща - фатална причина за провал на тераформирането.

Напредък в какво? Един земен континент да инвестира в авантюрата на няколко души да живеят на друга планета. Напредничиво би било да се превърнат земните пустини в гори.

Вътрешновидова конкуренция може да има при ограничени ресурси. Като имаш празна планета и силен вятър конкуренцията ще се задейства чак, когато планетата бъде покрита с живот и съответно има контакт между отделните екземпляри. Ти сериозно ли очакваш като пуснеш две риби в празен океан и те да си пречат да растат?

Ако хипотетично пратим организъм, който вирее в условията на Марс, с ветровете там очаквам планетата да бъде колонизирана (покрита от него) за не повече от 5 години. Това ще промени радикално атмосферата, но би било само първия етап в тераформирането. В новата атмосфера ще трябва да се внесат нови видове, за да се промени и климата.

И аз не очаквам, ако занесем една тиква да цъфне и завърже, но сме свидетели на живот оцеляващ и на невероятни места на нашата планета. Може би най-логичният избор ще е генетично да създадем организъм пригодим за Марс.

Не, не знам, не съм ходил на училище. Четох, че варианта с водораслите е неприложим, но той ясно илюстрира как един организъм може да тераформира цяла планета и да пригоди климата ѝ в такъв подходящ за живот - нещо, което за теб е "5 лева".

Забравяш, че говорим за отсъствие на конкуренция, а това ще доведе до геометрична прогресия. Ако пуснем 1 семе от глухарче, и има условие да се развива, то за 5 години бихме имали 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 на брой семена. Успешното развъждане на лишеи е способно да превърне неплодородната земя в подходяща за развитието на много други растения. Сякаш на Земята нямаме камъни и по тях нищо не вирее.

На мен затова експериментите със зарзавати не ми изглеждат смислени. Но си имаме видове живеещи при екстремални условия, примерно Антарктика. Успеем ли да аклиматизираме и един лишей, ефекта на доминото е стартиран. Целта трябва да е тераформиране, а не построяването на кутии, в които да се живее или гледат домати. За затоплянето на планетата отдавна се говори за термоядрени бомби. Не знам само проблема с радиацията дали вече е решен.