vorfax

Не че нещо, ама вие от хора на които им се работи ли сте обкръжени?

Е как ще е същото? Длъжностната характеристика урежда какво можеш и какво не можеш да правиш. Определя и работно време и лимит на възнаграждението. Като вземем на предвид и че повечето хора не харесват работата за която им се плаща (имаше статистика за цял свят), излиза че единствената прилика е в извършването на труд, но пък с различно количество, качество, удовлетворение, стрес, възвращаемост, местоположение, обкръжение, времетраене..................

То и кофата ми за боклук е потенциално обитаема от нови форми на живот, но от НАСА не проявяват интерес, било им много близко

Може би защото хората са работели в личните стопанства и от това пряко е зависело какво ще имат за ядене, в какъв имот ще живеят, колко хубава мома могат да привлекат. В момента почти всички сме наети, често от непознати, да им вършим работа, а заплатата е фиксирана и необвързана със старанието. Работил съм на село и разликата е огромна - едно е да виждаш земите и добитъка, които са твои, съвсем друго е да се стараеш някъде, където не го оценяват, експлоатират те и, както обичам да казвам, в края на деня си оставаш с мисълта "днес направих много пари, но не за мен".

Хмм, ти поставяш нова парадигма. Посочваш животно като средство за разпространение. Вероятно изглежда много внушително, защото експанзията е динамична, тъкмо заради скоростта на конете, но аз лесно мога да ти посоча животни, които бият конете - прасета и крави да речем, какво ще кажеш ПП: Моля добавете тая иконка в науката превърната в читанка, защото ходя чак при мамите да я копирам

Трудно е да си представим нещо по начин различен от онзи, който добре познаваме, но мисля, че се преувеличава ролята на един фактор, особено на фона на всички останали. Все едно да кажа, че ПСВ нямаше да има без коли, а ВСВ - без авиация.

Чингис е известен изнасилвач, но "едва" 1/200 мъже и то само за Евразия носят негови гени. При ацтеките, доколкото съм чел, ползата от конете е каквато на Ханибал от слоновете, от които и един не успява да оцелее Алпите. Та и с тях и без тях, ацтеките са били обречени заради огнестрелното оръжие и броните. За Великото преселение сигурно е било улеснено от конете, но самия факт, че не всеки е имал свой кон е показателен, че не конете определят дали да има миграция.

Ей, няма да се намери българоговорящ да изясни тая работа във форума. Аз не смятам. По-скоро воловете (които били скопени бикове, пък аз мислех, че са отделен вид) при обработването на земята и теглична сила са променили света. Не че конете не се ползват за същото, примерно едно време в английските мини, ама като си представя ниви с ориз или пшеница, не се сещам за коне, а за волове.

Не се ли спомена в тази тема (не мога да го открия, където се говореше, че глад е нямало), че максимум са се вземали 20%? В крайна сметка тези 3% от които тръгва Следосвобожденска България никой не обори, като изключим, че на някой им се сторили малко, което не е аргумент, защото на мен ми се сториха прекалено много. А темата наистина не е за 19-ти век, а за 18-ти. По простата причина, че данни трудно би могло да се съберат за тогава, аз дадох за първия период, за който има данни. Остават неаргументирани всички опити да се потвърди кипенето на интелектуална дейност по българските земи по времето на Паисий. Нещо повече, условията на иго са против това. По това време други народи са вдигали катедрали, а ние сме вкопавали църкви в земята.

Що се отнася до интелекта, кучетата са умни, доколкото може да са умни животни. Интелекта им е съпоставим на този на 5-месечно бебе. Одомашаването им не се дължи на нуждата за помощ при решаване на судоку, а от чисто практически нужди, които споменахме - лов, защита и аларма, които се базират на: техните естествени ловни инстинкти (ползвани и в скотовъдството) по-силни, в сравнение с човешките, сетива да подушват и виждат в тъмното социално поведение, което присъединява хората към глутницата им от което човекът се ползва със протектората им Множеството породи са селектирани за различни цели, та на практика има за всеки по нещо. Не е постиган по-широк диапазон от форми и темперамент с друг вид.

Какъв е тоя номер с вестника?

Нищо чудно, че не съм разбрал. Написал си го на чужд език. Преведи го, ако искаш да го прочета.

Само ти и Дора :D Вчера се запитах защо порови не са най-популярните домашни любимци, и единственото, което измислих е, че са прекалено беззащитни и биват изяждани. На село имах чистокръвно женско гонче (представете си колко е малко), което си хващаше и изяждаше цели хомяци (с костите, без кожухчето), а на дувара вкъщи, където патрулираше за котки, веднъж се сбори с невестулка. Писъците бяха като от Ада.

Кой ефект? Четох, че единствено кучетата, освен хората, могат да "четат" по очите за настроение и др.

Въпросът е бил реторичен. Мислех, че се подразбира, след като започвам мнението си с това:

Ако в нач. на 19 век е имало 1500 училища за 2 млн. население, а през 2010 г. е имало 2500 училища за 7,4 млн. население, това означава, че време оно е имало двойно повече училища на калпак население. Изглежда е имало какво да доказваме на Европа и света (: ПП: Големия брой училища може да се обясни с минималните изисквания една сграда да се превърне в училище, както и необходимия персонал към нея за да функционира. На практика може ли един единствен учител да преподава изброените "граматика, нравоучение, хигиена, естествознание, география, история, аритметика и вероучение"?

Продължаваш да разсъждаваш по тема, която не е поставена тук. Бъркаш вековете.

И все пак, някакси, нека се върнем към темата, а не неща, които не я касаят. Очевидно, потвърдено беше, на грамотността в България се залага едва в края на 19-ти век. Това няма нищо общо с първите ръкописи на българската история, освен че намеква онова, което написах - грамотността по времето, когато монасите са били почти единствените грамотни хора в България, е дивергирала към нула. Защо грамотността от 3% ти се струва занижена? Какъв е аргумента? Странно е и че посочваш увеличаването на едно почти нищо 4 пъти като голямо чудо, като споменаваш в същото изречение, че има извънредните държавни мерки за целта. Аз пък мисля, че тези 3% са силно завишени. А наличието на килийни училища само по себе си не е доказателство за нищо, освен че се учи писмо и четмо. Защо така смятам? Защото, както наскоро четох, хората учели (да не се бърка с "научили") буквичките по 4 години, защото ходят да се учат, после работят и като се върнат следващата година се оказва, че нищо не им е останало в кратуните. Критерият за грамотност също не е ясен, но едва ли е отразявал високи граматични познания или богат набор от думи. Т.е. понятията "грамотност" тогава и днес са несъпоставими. Трудно може да се посочи случай, в който умението да се пише влиза в употреба. А когато има нужда да се напише документ никой не би се осмелил със своята свещена неграмотност да извърши този грях. Ходи се при учения човек - даскала, даже ако е в друго село. А какво се е учило в килийните училища може да видим в "Под игото", където ги учат, че кирилицата била изнамерена от Св. Кирил и Методий. Нито знаят, че се ползва два пъти "свети", нито, че Методий нищо не е изнамерил.

Кой и защо го е срам, че първите български ръкописни истории са писани от монаси в общество тънещо в невежество и неграмотност? Съзирам някаква комплексарщина в броенето на училищата няколко века по-късно. Осъзнайте се. Пък и сега сигурно бием цяла Европа по брой на университетите, но това, което излиза е под всякаква критика, ако поне е благоволило да посети 1-2 лекции за 8-години с 4 повтарящи, щото студентския живот е секс и купони (казах го възпитано :D).

Това на картинката е Паисий Хилендарски.

Взаимносвързани и сътрудничещи си компании, най-общо. Не знам защо, но много ми напомня на изнасяне на производството. И нещо четох наскоро как има бум в България, но не мога да открия къде. https://www.president.bg/docs/1355392110.pdf

За това, което казват, че не е нито вълк, нито куче, което аз разбирам като полуопитомен вълк ли?

Той е извънземен, според Виолета Станичич, що го наричаш "писател"?

Според статистиката за 2015 г. има 2279 български заглавия. Означава ли това, че 2000 писатели са публикували? Един на 3000 простосмъртни излиза. Каква е статистиката в други държави?