piston79

Драбкин е публикувал само част от интервютата си в книгата. Това, естествено няма значение, защото макар че ти показах къде и кой споменава за тези случаи, ти се усъмни в достоверноста им, какво искаш повече? Да ти пусна смъртните присъди на екипажите ли? По темата за слабия М4 и проблемите му, дай-малко по същество, защото нещо без да подложиш отдолу е просто въздух под налягане.... Освен голословни приказки, дотук кръгла нула, angelmr поне разсъждава и формули пуска, а ти само ляляш.... Да, паля се от такива Матросовци, дето само плюят по другите и лягат на амбразурите сакън някой да не каже лошо за Съ-Съ-Съ-Ръто, дето за 70 години една кола като хората не могат да направят, ама иначе голУеми танкове и голУеми оръжия. а тъпите и страхливи "америкоси" как си циментирали танковете... Ми що не им ги върнаха, ами и във Виена влязоха с тях и Берлин щурмуваха с тях? Ама така е най-лесно, да си повтаряме едни и същи глупотевини, ама кой да чете кое е вярно и кое не? Я да попитам, тука има ли тема за "Хибини" и "Доналд Кук" и как пиндосите се насрали и скочили от кораба в движение? Сигурно и там си се вихрил, а? Може да не вярваш, но аз уважавам много повече от теб съветските танкисти, които се биха и повечето загинаха в горящите барутници Т-34, защото въпреки че нямат голям шанс да оцелеят заради тъпотата на командирите си, не са се уплашили и са се били достойно.... За "лека нощ" (Предупреждение! - Липсват образи на смело изпъчени комисари, коино с Наган/ТТ в ръка махат на кашиците и викат "вперед, за Родину!")...: Айде, да видиш, че не съм толкова лош: http://iremember.ru/memoirs/tankisti/

Здравей! Ето, обади се на Драбкин и му кажи, че е "пиндось", "вор" и "сука" и че е част от проекта за дискредитиране на най-великия танк на всички времена и народи и за подмяна на историята. drabkin@yandex.ru ; +7 903 2555613 Може и този да заплюеш: Ето и специален поздрав за теб от мен, имам да ти връщам...

в главата ЭКИПАЖ МАШИНЫ БОЕВОЙ моите постове са на база информационни източници,а не на база "съветското джудже е най-голямото джудже на света"

2. Пълни глупости. Точно в техническо отношение М4 е бил по-надежден и за това си има обективни причини свързани с производството. 4. Интервютата на Драбкин. Неслучайно пита за това и Отто Кариус, са да провери и германците дали са го забелазали... Още:

Здравей! Вместо да ми качваш корицата, да беше качил съдържанието... Или искаш да ти повярваме, че си чел такъв документ, след като сам си призна, че даже вестник не са ти дали да почетеш в ЦАМО.... Дори Т-34 да беше участвал (а той не е) това никак не променя нещата, проблемите с Т-34 са отстранявани дълги години. Здравей! Понеже старческата деменция явно си казва думата - никога не съм твърдял, че "Емча" е по-добър от Т-34 (поне не по всички показатели). Просто не съм съгласен със съветската пропаганда, която бълвате и изказването "много по-", особено когато аргументите нямат никаква тежест... Съветските са скачали от Т-34 още преди да ги ударят и са го оставяли германците да го взривят, явно не са се чувствали уверено във великия и неповторим Т-34....

Да се надяваме че това пак е ирония. Факт е, че си го ползват съвсем целенасочено като противотанково до края на войната, дори след появат на PaK 40/KwK 40. А PaK 43 е произведено в доста скромна бройка (какти и Тигрите и Ягдпантерите и разните Фердита и Насхорни), така че основният дял работа се пада именно на Flak-а... Обикновено танковете нападат, а ПТ артилерия е неподвижна, но явно ти имаш някаква друга визия, незнам... Всяко едно неподвижно оръжие и съоръжение е уязвимо за артилерията. Стрелящо от лафет FLAK може да си вдигне чукалата за около 2 минути... Значи някаква мистична секретна 88 мм система е отвяла до 70% от танковете на РККА, защото иначе не разбирам как е станало. Вижда се от два километра ако го боядисаш електриково розово и му окачиш две сигнални факли.... Освен това след 1943 Вермахта няма много настътпателни операции (в които, както вече отбелязах, още от 1812 никой не търкаля оръдия). Пропускаш факта, че в операциите на изток в края на войната участват и други танкове освен Т-34 (КВ-85/ИС и т.н. тук е моментът експертът АББИ18 да блесне с някаква статистика), които вероятно имат някаква устойчивост срещу ПАК40/КВК40. Иначе както многократно вече е доказано в множество проведени тестове в различни държави (вкл. СССР), на германската (а и не само) ПТ артилерия след 1943 и е през оная работа как ще й застане Т-34 и/или М4 на разстояние до 1000 метра. Да се изтъква като аргумент за невероятно превъзходство, че Т-34 ще издържи попадение от ПТ в борда на 1750 метра, а М4 не, или че Т-34 е неуязвим за противотанкова пушка (с оглед на особено широката им употреба след 1943) е меко казано несъстоятелно особено след като болшинството стрелби са под 1 км. Реално "Чърчил" е много по-защитен танк от Т-34, това прави ли го много по-добър??? Съветските конструктори бързо разбират, че освен да измъчва екипажа, наклонената броня не може да го спаси след 1943 и че добрата ситуационна информираност е по-важна от ниския силует и въоръжават Т-34 със 85 мм оръдие, с което той да се предпазва поне от танковете на противника, допълнителен член на екипажа и по-голяма купола. Съветските конструктори също така разбират, че смисъл от допълнителна броня няма, доколкото така биха се изгубили и малкото плюсове на средните танкове. Това го разбират и американците, но командирите правят компромиси, дори в частите, където това е изрично забранено и така се появяват редица импровизации на тема "допълнителна защита". Освен това съветските конструктори стигат до извода, който американците и германците вече са направили, а именно компромис в бронирането за сметка на страничната протекция, след погрома над малката серия добронирани Т-34 (за които АББИ не беше чувал, та се наложи да му качвам снимки). Също така излиза, че реално бронираните челно танкове СА ПО-ЗАЩИТЕНИ от относително бронираните във всички проекции (виж прикачения файл). Смятам вече да постигнем съгласие за това, че този аргумент (бронята) на Т-34 не го прави много по-велик танк от другите. Мисля, че някой беше изтъкнал колко велик танк е Т-34, защото бил на въоръжение до 2000 година и т.н. Реално Т-34 е изчерпан като дизайн още през войната, например опита да му сложат 100 мм оръдие се проваля. М4 например успешно се развива (особено изобретателни са израелците) и ползва страховити оръдия, с които се бори срещу доста по-нови танкове. Също така на въоръжение стои до 90 години на миналия век. От всичко, което знаех, успях да науча и от аргументите на останалите участници успях да се уверя в правилността на своите изводи, а именно, че Т-34 не е чудо оръжие, както ни беше набивано години наред от съветската пропаганда. Реално проблемите при него са доста много и повечето не са отстранени през по-голямата част от войната. Съветските инженери също ги осъзнават и още 1941 година е изготвен Т-34М (за който АББИ май не е чувал), но поради трудности от промишлен характер така и не влиза в производство). Както прочетох някъде, ако Т-34 беше произвеждан в САЩ, може би наистина щеше да е звезда, но уви....

Нека оставим архивите да говорят.... Чудно ми е, като изцепиш някаква глупост, като по-горе, която лесно се опровергава с една снимка, после не ти ли е срамно? Да не говорим, че никой не търкаля оръдия по полето още от Наполеоновите войни..... Много ниско ниво Angelmr, поне да беше цитирал някой физичен закон.... П.С. Тук може да видиш как ползват "кран" за да го местят : http://www.lonesentry.com/manuals/88mm-antiaircraft-gun/operation-of-german-88-mm-gun.html Мда, тази част от поста ти има смисъл..... Това е една тема за анализ, която, обаче, не е по силите на нашего брата... Все пак няколко забележки: 1. както сам каза, оръдието е високо, т.е. има висока мерна линия и целите влизат рано в прицела му, т.е. може да стреля на по-голяма дистанция. 2, Скорострелно е. 3, Предполага се, че се позиционира в танкоопасни направления. Все пак такъв голям процент е необясним от гледна точка на това, че 75 мм системи са много по-разпространени и то в мобилните си варианти (късните Щуг и Панцер 4) както и голямото количество ПаК 40.... Така или иначе мисля за всички е ясно, че към края на войната М4 и Т-34 се налага да воюват в изключително тежки условия и фактът, че нито американците и руснаците се отказват от М4, нито руснаците от Т-34 показва, че двата танка няма от какво да бъдат заменени и са сравними по характеристики.

Пак не виждаме доказателства.... Модератора ли ги трие или някой го мързи?

Отново никакви доказателства.

Т-34 не участва. Ако си на друго мнение, моля доказателства. Мда, естествено, но точно ИЛ-2 е мощно неефективен точно срещу танкове. Много по-добър щурмовик е "Тайфун" например или дори това: Интервью с обер лейтенантом Отто Кариусом (2 рота 502 батальона тяжёлых танков) 01 Августа 1992 года интервьюер Уве Фейст (Uwe Feist) Текст "Panzerkampfwagen TIGER" Uwe Feist& Bruce Culver Ryton Publications 1992 Още: Interview: A. Drabkin Translation to Russian: A. Pupynina Transcription: V. Seleznev Editing: S. Smolyakov Относно чудо-бомбите на ИЛ-2, те са ефективни твърде за кратко, докато германците почват да спазват дистанция Това си е за форум по алтернативна история или пенсионески клуб, няма общо с темата...

Здравей! In August of 1944, there were some 10704 Flak 18, 36 and 37 guns in service. pre-war 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Total 8.8 cm Flak 18/36/37 2,459 183 1,130 1,998 3,052 4,712 6,482 738 20,754 Към тях да добавим Pak 43 (около 2100) и тези на танковете и САУ - (1350 Тигър 1 + около 490 Тигър II) = 24 694 бройки Сега PaK 40: Production Statistics Month Inventory Wa A Fz In Losses Combat Other Export 1942 February 0 3 0 0 March 0 10 44 0 April 44 156 82 0 May 126 251 272 0 June 398 20 37 2 141 0 July 419 33 20 2 August 3 347 0 September 79 October 115 0 1 November 100 159 4 2 December 434 372 26 127 1943 January 3 337 314 28 73 February 490 525 86 64 8 March 1 368 480 520 37 14 61 April 1 789 525 430 33 0 64 May 2 122 592 621 92 124 68 June 2 571 621 604 7 25 July 3 143 700 620 251 304 25 August 3 457 662 659 288 174 42 September 3 769 676 439 183 0 131 October 3 894 841 762 197 64 95 November 3 5885 481 707 165 0 62 December 4 068 929 606 189 40 1944 January 4 449 897 922 321 304 52 February 4 968 785 801 545 0 147 March 5 077 871 817 491 0 24 April 5 373 909 970 109 214 82 May 6 137 948 907 458 0 183 June 6 406 966 843 116 20 96 July 7 014 930 877 902 344 47 August 6 908 730 896 1 136 74 163 September 6 498 918 1 014 643 826 0 October 4 8055 1 054 868 1 003 597 0 November 4 611 1 025 710 508 17 35 December 4 761 908 597 402 139 1945 January 4 817 102 703 296 15 February 5 209 270 258 756 168 0 March 4695 0 N/A April N/A May N/A Total - 20 001 19 170 9 274 794 1 385 + около 9000 KWK 40 с 42 или над 48 калибъра дължина + още почти 6 000 "Пантери" + още около 2000 "Ягдпанцери", значи общо около 37 000,00 за цялата война т.е. дори да приеме, че половината FLAK са в ПВО на Райха, то пак имаме около 14 000 88 мм към 37 000 75 мм, което никак не се доближава до твоите 10 %.... Косвено можем да видим, че през февруари 1945 327 тежки (88 мм), батареи са насочени за борба със съветските войски, което прави около 1308 оръдия или 21% от Въздушната защита на Райха (т.е около 6500 оръдия общо са чисто ПВО със сигурност по това време). Само няколко месеца по-рано е направена инвентаризация и само FLAK-овете са над 10 хиляди (от които примерно около 60% са в ПВО на Райха), т.е. имаме 4 хил. FLAK срещу 6,9 хил PAK 40 +3,3 хил. Панцер 4 и 5 (налични на всички фронтове към 11,1944) + 3 хил. на Щурмгешуц 3 и 4 (към 06,1944) т.е. към към 08,1944 година имаме 4 към 14 88 мм към 75 мм или 1/3 от оръдията са 88 мм....

Т-34 ме участва във войната с Финландия 1939-1940.

По твоята логика танковете не биха си нанасяли никаква вреда, доколкото никой не се разрушвава при изстрел, ерго, не се разрушава при попадение.... Сега вероятно ще цитираш и доказателства, как съветските танкисти радостно напредват срещу Вермахта с "пролом в броне" от само 17 сантиметра.... Чакам, мистър Исак Нютон! Е, тъпите германчета са изчаквали Т-34 да се сближи на под 1000 метра, за да и отвеят куполата, че такива като теб да останат без работа.... Д По-горе се вижда колко чакат и за двата най-масови ПТ калибъра..... "Ако"-то е нещо, дето го правят децата и мирише.... Вече мисля установихме колко често се използват подкалибрени и колко често - калибрени бронебойни.... Или си мислиш, че СЛУЧАЙНО тъпите ам. конструктори решават да не ползват броня с висока твърдост? Или още по-тъпите немски конструктори, които правят "Пантера" със същото разпределение на бронировката, както при М4?... 1. "Малко по-малко..." не е достатъчно за "много по-..." 2, Ако визираш "Панцерфауст" и "Панцершрек", с оглед на траекторията, особено на първия, е все тая на какъв "ромб" е застанала целта 3, Ако Т-34 се сглобяваше в САЩ, вероятно щеше да си прав... Т.е. от нас се очаква да вярваме, че тук: са ползвали само 75 мм със 70 калибъра дължина? Ето ти един урок по физика от танкистите на РККА: «Броня - фигня, но танки наши быстры» Отново удобно игнорираш заключенията, които самите руснаци правят при собствените си тестове, особено относно типа броня, както и фактът, че челният лист на М4 е по-дебел от този на Т-34 при същия и/или по голям наклон отколкото на Т-34.... Продължавай да вярваш в статистическата грешка.... Дотук не видях едно смислено доказателство на това, че М4 има много по-голяма площ от т-34, вероятно това, че е с цели 37 см по-висок от Т-34/85 е нещото, което го прави много по-смотан танк? Или това, че е атакувал позициите на врага хлъзгайки се като в "Бързи и яростни", та да го взривяват по-лесно.... За твое огромно съжаление, чистата геометрия не помага особено в това да придобиеш представа как реално са се случвали нещата..... Относно интерпретациите ти на статистиката, това, че една оръжейна система е произведена в по-малко бройки от друга, не означава, че не може на едно място от фронта да я има в повече бройки от друго (особено ако е монтирана на едни т.нар "тежки танкове", дето са събрани в едни отделни танкови батальони, дето са подчинение на едно главно командване, например... То е лесно да се сети човек, като погледне например загубите в графа "Фауст" и кога/в какви условия са най-големи..... Но какво знаят немските генерали за геометрията? Понеже реалността и таковата.... , някой да каже колко за загубите на Т-34/85 през войната и от какво са загубени, че явно с тая неуязвимост към ПТ оръжия на германците, просто ми е чудно защо е трябвало да ги клепат по 20 на денонощие?.... Айде малко линкове и картинки, че луд на шарено се радва.... По-скоро с кръпки.... Към 1972 са били в Ямбол, дет се вика почти на първа линия, явно са смятали, че с такива неуязвими танкове ще сметем турците за нула време... 1, Без значение 2, М4 се появява по-рано. Относно темата за мен началото на войната е когато Вермахта минава на по-голям калибър, за да троши Т-34 и КВ-тата... 3, В кои от тия войни участва Т-34 и в колко бройки? Документи нещо, ала-бала или пак ще я караме на "вервайте ми"?

1. На пробега Харков - Москва, при отстраняване на повреда се простудява и по-късно умира. 2, До 1943. 3, Познай от три пъти... Нима? Къде? В колко бройки? Кои военни части са въоръжени с него?

Главният конструктор умира по време на изпитанията. Освен това в началото на войната танкър си е добре защитен с/у 37 мм и 50 мм оръдия.

Седя си и се опитвам да си представя колко боеспособен е Т-34 с поцепен корпус, с надупчения си от шрапнели от собствената си бронировка екипаж, разбити призми/мерници, какъв ли би бил ефекта ако получи второ попадение? Не ни отговори какво значи "пролом в броне", а дали си спомняш, че това е на 1500 метра дистанция???? Нека заедно да погледнем статистиката, която полковник Игумнов е бил така добър да обобщи: или Както се вижда, над 90 % от стрелбите са реализирани на дистанция до 1000 метра (това важи както за 75 мм, така и за 88 мм оръдия). На мен ми се струва, че дори да направи челна стойка, Т-34 няма никакъв шанс, Ангелмр, ти какво мислиш по въпроса? За коя мишена говориш, Т-34/85 или М4 76 мм? Напротив, съгласен съм, не съм съгласен с това, че т-34 е много по-.... танк от М4. Иначе да - Т-34 е по-малко уязвим за калибрите до 50 мм, конкретно за подкалибрените боеприпаси..... ...както съм дал пример за това, че 75 мм снаряд на Пантерата е по-пробивен от 88 мм снаряд на Тигър, но това умишлено го пропускаш, както и факта, че на същата дистанция 88 мм снаряд дупчи куполата челно.... ... че на дистанции под 1 км ако ще на челна стойка да застанеш с Т-34 е все тая.... Както и с М4! Нещо като доказателства ще приведеш ли? Колко пъти да ти обяснявам, че при Т-34 дори непробивните (т.е. попаденията по допирателна) са достатъчно опасни? Не го казвам аз, а хора, които са воювали.... Поне подкрепям неосмислените си тези с доказателства, нещо, което напълно липсва и при теб. Само в изкривената призма на съзнанието си ти възприемаш тези доказателства като потвърждаващи обратното.... Последният пример е със 88 мм рикоширал снаряд, дори не си представяш какво означава това въпреки описанието на пораженията.... Най-елементарно си представяш, че като в компютърна игра след като снарядът не е вътре, значи всичко е ток и жици.... Незнам как да ти дам някаква идея на какво е равносилно това, може би на катастрофа с автомобил, дали можеш да шофираш след това, дали автомобила ти ще е в състояние да се движи? Неслучайно преди време питах защо като бензина е толкова опасен има коли на бензин? Дали, когато катастрофират се взривяват внезапно и мощно? Не и в челна проекция, там се оказва по-устойчив от Т-34..... 1. От тестовете в Югославия 1960 и в СССР 16-17 години по-рано... Ти имаш ли доказателство за обратното? Като гледам - май не! 2, Добро оръжие е.... Мисля, че още се ползва.... Така е.... Това дава между 0,56 и 5 процента по-голяма издръжливост за Т-34 след 1943 година... :D

Коментарът под снимката е: "Один из недостатков компоновки Т-34 - размещение передних топливных баков в боевом отделении" По-рано в темата бях споделил тестове със прострелване на резервоар с нафта/бензин. Горепоказаният ефект е постижим само (поне според изследването) с нафтови изпарения в пълен на 1/4 до 1/3 резервоар.... В бойното отделение на танка има такива. Мисля, че на късните версии ги правят повече на брой, но с по-малък обем, за да не се взривяват така мощно.... Ако гръмнат боеприпасите, обикновено куполът хвръква, поне това съм чел... Благодаря, гледах го вече! Единственото достойнство на филма е това, че се ползват напълно истински танкове (М4 и Панцер 5 от музея в Бовингтън). Бойните сцени са доста "странни", но нямам намерение да ги обсъждам тук, доколкото не е по темата. П.С. Забелязвате ли, че М4 на Брат Пит има и допълнителна ,30 калиброва картечница отгоре?

Въобразяваш си.... Някой друг, освен теб, вярва ли в това, което казваш??? Явно въобще не четеш, защото: 1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град. Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал. каква боеспособност, какви пет лева? Какво значи "Пролом в броне" ? Някъде да си прочел спомен за това, как след 1942 екипаж Т-34 стои на "ромб" и безстрашно се сражава с нещо, което има калибър >50мм???? Направих си труда да прочета и двете книги на Драбкин (събрани мемоари на танкисти) и никъде никой от тях не споменава нищо за т. нар. "ромб"... това, на което всички се уповават са маневрите и скоростта. Единственото, което се доближава до твоята теория са изказванията на някои опитни механик-водачи, че могат да "подставят" танка така, че те самите да не загинат (т.е. попадението да е някъде в далечният от тях борд, което обаче не ползва по никакъв начин останалите членове на екипажа.... Също така попаднах обаче и на това, че е имало случаи на напускане на танка още преди да е ударен, което не говори за голяма увереност в невероятната защитеност на Т-34... масово се споделя и проблема със вътрешните осколки от бронята, които поразяват екипажа дори при непробиващи/рекуширащи попадения. Само малко по-горе съм споделил снимки от разруше доброниран Т-34, който е пробит в страничния борд под 30 градуса.... Цитат, изобилстващ с глупости и лъжи.... 1. Боеприпасите при "късните" М4 със оръдие 76 мм М1А2 за преместени на дъното на бойното отделение, а именно те са причината за т.нар. "пламване". Това, че почитателите на съветската пропаганда повтарят като папагали едно и също не може (вече) да промени обективната истина. М4 няма гориво в бойното отделение и затова не изглежда така след попадение (благодарение на "безопасните" дизелови резервоари): (Източник: http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-t34-vov/) 2, Дотук, нито ти, нито АББИ18 не предоставихте някакви доказателства, че Т-34 е неуязвим от Панцер 4 или Хетцер, от това, до което достигнах аз, КвК 40 с 43/48 калиброва цев спокойно се справя с Т-34 във всички ракурси, на всички практически дистанции.... Пълни глупости..... Понеже явно не четеш, ще го сложа пак, но не за тебе (явно няма смисъл), а заради хората, които биха искали да научат нещо (например истината)... "Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!" "Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м. ------------------------------------------------------------ Като цяло, дискусията ми беше полезна дотолкова, доколкото се поразрових и попаднах на интересни материали (за съжаление т. нар. "опоненти" освен назубрени клишета не предоставиха нищо смислено, особено "иксПерда" АББИ). За себе си стигнах до следните изводи (може и да са грешни, но за момента никой не ме е убедил в противното). 1. Славата на Т-34 като "чудо оръжие" се дължи до голяма степен на това, че за началото на войната той е до голяма степен неуязвим за почти всичките класически ПТ оръжия на Вермахта (това обаче важи и за други, не толкова фаворизирани машини, като "Матилда" например). Силно закалените бронелистове на същия са особено ефективни срещу подкалибрени сърдечници на <50мм оръжия. Същевременно срещи по-масовите калибрени бронебойни снаряди средно закалената/твърда броня (като на М4) има по-добра издръжливост... (Източник:http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html) Още (тестове на югославската армия 1960): PaK 40 срещу Т-34/85: PaK 40 срещу M4A3E4: Горното да се разглежда във връзка с тази статистика: 2, Плюсове и минуси. Какво не може М4/76, за разлика от Т-34/85? 1. Бойният радиус на Т-34 е с около 1/3 по-голям и по в края на войната успява да се реализира (когато агрегатите на Т-34 придобиват досатъчна надежност). 2, Осколъчният снаряд на Т-34/85 е доста по-ефективен от този на 76 мм М4. 3, Т-37/85 е с цели 37 сантиметра по-нисък. Какво не може Т-34/85, за разлика от М4/76? 1, Оказва се, М4 е по-защитен в челна проекция от Т-34/85. 2, М4 има 12,7-мм картечница. 3, Други Т-34/85 изглежда по-проходим. По-лесен е за разглобяване. М4 ползва множество решения от автомобилната индустрия, т.е. е по-надежден и ергономичен . По-безопасен е за екипажа си. (справка спомените на Д. Лоза) Има някои съществени минуси, които затрудняват екипажите на Т-34 в тактическо отношение - окачването, шумните вериги/двигател. Първото е проблем при придвижване и при краткото спиране за стрелба, второто - относно скритостта на придвижване. М4 има по-тих двигател/вериги, което в съчетанието с добрата радиовръзка му дава голям +, често е използван в нощни операции... Като цяло дори да приемем, че Т-37/85 е по-добър танк, разликата с М4 не е голяма, т.е. крайните оценки, присъщи на войнстващите русофили са "не при чем".... Двата танка са произвеждани масово и се ползват дълго след войната. в пряк двубой (Корея) са оценени като равнозначни:

Някои "заметки": 1. В СССР са се изнасяли М4 със дизелови двигатели, т.е. за да направим сравнение с бензиновите, ще трябва да видим малко западна статистика. 2. Ролята на средния танк - да пробие в глутница фронта и да мачка наред (тук т-34 печели голям "+" със големия си обсег, особено когато спира да се поврежда често в края на войната и успява максимално да го реализира)

Тук : http://rusarmy.com/forum/threads/sravnenie-t-34-i-m4-sherman-vsex-modifikacij.1380/

Не, попадението е с ъгъл 30 градуса, а мястото, задната лява част на корпуса - демек 45 броня на 45 градуса, ако това е вярно (+ 10/15 мм силно закалена стомана отгоре със същия наклон): Прав си, но не само то (даже има и малко по-ефектовни "дупчилки" (или годината в която Т-34 се превърна в М4, хахаха): "Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м. Танк Т-34 с пушкой Л-11 В борту башни хорошо видны три пробоины Это видно из «Отчёта по испытаниям броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88-мм немецкой танковой пушки», составленного сотрудниками НИБТПолигона в мае 1943 года: «Обстрел корпуса Т-34 с дистанции 1500 м. 1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град. Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал. 2) Бронебойный снаряд. Балка носа. Толщина 140 мм, угол наклона – 0 град., угол встречи – 75 град. Сквозная пробоина, входное отверстие диаметром 90 мм, выходное – 200x100 мм, в сварном шве трещины 210– 220 мм. 3) Осколочно-фугасный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град. Незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась. Установлено: 88-мм танковая пушка пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, но вследствие невысокого качества брони образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью – отколы, расслоения, трещины. Сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы разрушаются. Выводы: 88-мм немецкая танковая пушка с 1500 м пробивает лобовую часть корпуса танка Т-34… Для увеличения бронестойкости броневого корпуса Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов». Впервые с начала войны уровень бронезащиты танка Т-34, до сих пор являвшийся доминирующей составляющей его боевой живучести, утратил своё превосходство над уровнем бронепробиваемости основных противотанковых средств Вермахта. В такой ситуации не мог не встать вопрос о повышении защищённости наших средних танков." и още: "Ну а как оценивали защищённость Т-34 немецкие танкисты? Сведения об этом можно почерпнуть из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау». Касательно Т-34 в нём отмечалось: «Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60. Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34: борт башни и подбашенная коробка – до 400 м; лоб башни – до 400 м; лоб корпуса – не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя. Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34: Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км». К концу 1942 года в номенклатуре противотанковых средств Вермахта резко возросла (до 30%) доля 75-мм противотанковых пушек Pak 40. Бронебойный снаряд этого орудия на дистанции 1000 м пробивал 80-мм броню, а стало быть, бронезащита танка Т-34 на наиболее часто используемых дальностях противотанкового боя серьёзной преграды для него не представляла. К лету 1943 года пушки Pak 40 стали основой тактической зоны противотанковой обороны Вермахта". . Обичайните дистанции на обстрел са били доста по-малки (под 1 км)..... Ами да, това казвам и аз - по-това време на войната М4 и Т-34 са еднакво "прозрачни" за болшинството ПТ оръжия на Вермахта (и не само) в най-често срещаната дистанция на ПТ стрелба (под 1 км) и това, че Т-34 не се пробива от ПТ пушка отстрани за разлика от М4 вече не е аргумент за величието му.... Незнам защо упорито се игнорира факта, че дори при непробивни попадения, екипажът на Т-34 страда повече от осколките от собствената му броня.... В книгата на Драбкин (която е сбор спомени) се цитират такива случаи от почти всеки интервюиран, а за какво ти е танк, ако нямаш екипаж? Добре, дай някакви цифри, защото КвК 40 има няколко вида... Струва ми се, че 43 и 48 калибровото се справят прилично.... . Сигурно.... "Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

"някаквата дупка" е попадение под ъгъл 30 градуса (който е максималната граница според препоръката в паметката), а "някаква ламарина" е, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ (!) доброниран Т-34/76. (Специално за ABBEY18 прилагам снимка на тази малка серия с допълнителна броня....) Относно възникналите въпроси - всичката информация си я има в коментара под снимките или в целия материал, Филмчетата са две, това, което не излиза е с бойното маневриране - за сравнение с паметката... "В те дни немецкие войска предприняли отчаянные попытки разблокировать окруженные в Кенигсберге и вокруг него части, и нам пришлось вести тяжелые оборонительные бои. Каждый день мы отбивали по 6–9, а однажды и 11(!) атак. И вот в тех боях меня подбивали на протяжении пяти дней подряд — один танк сгорел, а четыре было подбито. Своим ходом или тягачом их вытягивали на нашу ПРБ (полевую ремонтную базу), и пока танк ремонтировали, меня сажали на другую машину с новым экипажем. Я сам, немного подраненный, оглушенный и с большим количеством ушибов все-таки оставался в строю, но за эти пять дней в моих экипажах погибли 13 человек, а шестеро были ранены…"

Тия дни попрехвърлих "Я дрался на Т-34"... Като цяло това, което разбрах е, че са сте старали да скъсяват дистанцията максимално бързо, както и да се крият в гънките на местността. Много се е разчитало на механик водачите.... Ето как изглеждат нещата от американска гледна точка: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iMTjcU-kmNM#t=255