piston79

Здравейте! Ще насоча вниманието Ви към снимка 6:

. :grin: :grin: :grin: :grin: http://archive.mil.ru/archival_service/central/reading_room.htm Время работы читального зала: понедельник-четверг – с 09:00 до 17:00, пятница – с 8:30 до 15:45. Для работы в читальном зале необходимы: • личное заявление и документ, удостоверяющий личность; • в случае исследования архивных документов, касающихся персональных данных, - нотариально заверенная доверенность от лица или его ближайших родственников на право допуска к документам. Организация и порядок работы пользователя с архивными документами в читальном зале ЦА МО РФ: 1. Пользователь допускается к работе с архивными документами военного периода по разрешению начальника ЦА МО РФ на основании личного письменного обращения или допуска, оформленного в соответствии с Инструкцией о порядке допуска военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил к государственной тайне. Пользователи Российской Федерации допускаются к несекретным архивным документам с разрешения начальника ЦА МО РФ, а иностранные граждане – согласно решению начальника Управления делами Министерства обороны Российской Федерации.

P.S. Може ли на тази диахрама да отбележите къде се намира стрелящият така че танкът да е в "ромб":

Здравей! Нямам претенции за експерт (за разлика от теб) и поне си украсявам локума със снимки (за разлика от теб)... Всъщност вероятно си прав - всичко това е част от световната конспирация срещу Т-34....

http://yuripasholok.livejournal.com/726793.html

За последен път, All that research on additional armour didn't go to waste, and factory #112 produced 46 T-34 tanks with additional 15 and 10 mm highly hardened armour screens by May of 1943. However, this modification of the tank did not see very large scale production. Why? Because this happened: (следват снимки от разбитата ДОБРОНИРАНА Т-34)... Защо е бойна загуба? Прочети! Ако не знаеш английски - има гугъл переводчик! Ако тръгнеш по хипер линка, ще видиш и тези изследвания, чиято цел е да проверят как да защитят т-34 срещу бронебойни снаряди <50мм.... Защо те мързи да четеш...? По въпроса, който няма никакво значение в случая: ЦАМО - http://archive.mil.ru/

3, Немски 4, Не пише 5, Не пише 6, Не е изследване а бойна загуба.... Прочети материала. На английски е, но май го пише руснак... Но явно и той не може да премълчи някои факти...

Здравейте! М означава бягство от това което е Т-34/76 до появата на т-34/85 (http://alternathistory.org.ua/tank-t-34m-nesostoyavshayasya-modernizatsiya-znamenitoi-tridtsatchetverki) а А е индекс на завода производител, не че това има някакво значение по темата... Ето нещо ПО ТЕМАТА, с тази разлика, че не става дума за М4 (доброниране на т-34): http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html

Всичко си го пише в материала, незнам защо не ти се чете.... All that research on additional armour didn't go to waste, and factory #112 produced 46 T-34 tanks with additional 15 and 10 mm highly hardened armour screens by May of 1943. However, this modification of the tank did not see very large scale production. Why? Because this happened: (следва снимката от предният пост) "Photo #1. Overall view of the destroyed screened tank #232. The upper part of the hull has a penetration 85 by 155 mm from a 75 mm explosive-less shell. The ammo rack detonated, the front of the hull and lower glacis plate is torn off. The tank burned down." Turns out that the new armour doesn't protect so well from high velocity 75 mm guns. Why? Well, there's this thing called overmatch, where a shell whose caliber is larger than the thickness of the armour will perform significantly better against said armour, especially if that armour is highly hardened. A screen like this will only protect from a small caliber shell, especially a tungsten one, like 50 mm APCR, which was the original purpose of this additional armour. By 1943, there weren't many PzIIIs running around, and the Germans didn't exactly have an excess of tungsten to make APCR shells for them, so the armour wasn't very useful. But hey, on the plus side, the tank looks really good for one that had its ammo rack blow up. Let's read on. "Photo #2. Penetration in the front left armour screen of tank #321 by a 75 mm shell. Photo #3. Penetration of the turret skirt of tank #321, 520 mm by 120 mm from a 75 mm explosive-less shell. Largest armour fragments: 250 by 110 mm and 180 by 100 mm" "Another good example of how highly hardened armour is destroyed by overmatching. "Photo #4. The upper front of tank #100 has a breach from an 88 mm armour-piercing shell. The breach is 220 mm by 240 mm in size. A 240 mm by 110 mm fragment was torn off the driver's hatch. The tank burned. The ammunition rack, main, and secondary gas tanks detonated. The front of the tank, lower front plate, and front bottom of the hull were torn off." Another one that's in very good condition for multiple secondary explosions and a fire. "Photo #5. Overall view of the damage done to screened tank #111 with armour piercing 88 mm and 50 mm shells" Well that doesn't look as bad as the others. Zoom, enhance! "Photo #6. Tank #111. Penetration in the rear left overtrack hull from an 88 mm armour piercing shell at a 30 degree angle. Breach sizes: screen: 140 by 150 mm, main armour 150 by 90 mm." As expected, 50 mm shells don't do anything, 88 mm shells aren't stopped by 10 extra millimeters. These weren't even plain old FlaK 36es, either. The Germans went all out on this one, and brought shiny new PaK 43s. *Коментар под материала, който би зарадва angelmr: ----------------------------------------------------------------------------------------------- Говорихме за 57-мм съветско оръдия и защо Т-34/57 не е масов танк... .... за 1941 година....

Здравейте! специален поздрав: http://tankarchives.blogspot.com/2013/10/up-armoured-t-34s.html Два въпроса (по ред на цитатите): 1. С какво геометрията е спомогнала, попречила на "нормализацията" и рикошетизацията, както и на каква дистанция ромбоидизирането би помогнало на екипажа? 2, Каква е бронировката и под какъв ъгъл на машината на снимката? Колко броя са произведени? Колко Т-34/76М са произведени? Каква броня има Т-34/76М в сравнение с машината на снимката? Каква броня имат сериините машини спрямо машината на снимката? На какво разстояние от корпуса би изхвръкнала буквата "М", ако на мястото на тази машина беше Т-34/76М?

Това е в отговор на твърдението ти за скапаните ам. оръдия. Това е тест на 75 мм оръдие на М4, правен в СССР, затова срещу него трябва да стои ф-34. Разгледай резултатите от югославските тестове, или тук: http://tankarchives.blogspot.com/p/versus_28.html може би ще откриеш нещо относно втората част на въпроса си, макар, че няма голямо значение, след като Тигърът има предимство срещу средните танкове. Здравей! Странно, но дори и руснаците го отчитат като проблем и затова куполата със 85 мм оръдие вече се е "уголемила" и с още едно място.... 1. В Т-34/76 2. В един от първите ми постове.... Всъщност за да сме съвсем точни, М4 има различен наклон при различните си версии (47 и 57 градуса от вертикала): http://the.shadock.free.fr/sherman_minutia/vocabulary/vocabulary.html т.е. (О, боже мой!) май е по-защитен от Т-34....

Здравей, поправи ме ако греша, но ефектът он наклонените листове се изчерпва до определено нарастване на калибъра (ето още един плюс на по-големият калибър). т.е от един момент нататък трябва да се удебели бронята, за да се повишат защитните й характеристики. Точно такъв е случаят със ранните Т-34, които са неуязвими за противотанковите пушки, оръдията 37 мм,45 мм и други... а както вече изяснихме в темата, наклона и дебелината на челната броня на М4 е идентичен, челната броня на купола е по-тънка, но не се взема предвид маската на оръдието. От тестовете на Югославската армия през 1960 (вече ги качих, тук също ги пише: http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=18562&page=3), които споделих, се вижда, че разликата в пробиваемостта срещу М4 и Т-34 е от порядъка на 100 метра и при двата танка надвишава най-честата дистанция на танков бой (900 метра) От един момент нататък, обаче бронята им, макар и наклонена, вече няма ефект. Относно неуязвимост с/у Панцер IV - може ли да уточниш версията на Панцер IV, за да направим сравнение? Питаш ме защо игнорирам останалите параметри (т.е. това, че М4 е слабо брониран отзад/отстрани) - ами защото сравняваме машини в края на войната, когато вече противотанковите средства са доста развити. Ако съотнасяме към началото на войната, то да- Т-34 е по брониран, но по това време страда от други немаловажни недостатъци, които пък не се наблюдават при М4, (по-малък екипаж, липса на надеждна/някаква свръзка, лоша изработка и т.н.)... И двата са масови средни танкове, което не значи, че единият е много по-лош, както постоянно се набива тук, всеки си има добрите страни за сметка на другия, но като цяло да се твърди че Т-34 е нещо невероятно и неповторимо е просто прекалено.

Благодаря, вече се убедих!

Здравей! Ценното на уикипедия в долния край на страницата - списъка с източниците. А грешки стават! Хубавото е, че всеки, който желае може да ги коригира.... ако съм пуснал нещо от там, то е: 1. Най-лесно откриваемо! 2, Е по-тема, която не е идеологически спорна и т.н. Незнам защо не каза една добра дума за многото други интересни материали, които споделих, защото нямам вашата вяра/знание за неповторимият Т-34 или защото не са ти интересни?

Да, 90% от постовете не са за тук, може би е добре да се преместят в друга тема....

76 мм оръдие М1 има два варианта - със и без дулен спирач и нищо не дебалансира, защото куполата има противотежест, незнам какво целиш с това тролене....

здравей! това е Шърман със 75 мм оръдие, не със 76 мм. Понеже явно много си чел литература, дай заглавие, страница и абзац, за да видим колко много по-най-велик танк е Т-34, ние, безпросветните.... P.S. Интересен факт - за усилване на огневата мощ, руснаците вдигат калибъра, а немците - дължината на оръдието в калибри.... Междувременно, за да спреш да тролиш, ето ти малко занимавка: http://the.shadock.free.fr/sherman_minutia/index.html

е различно от това: Малко интересни материали: http://tankarchives.blogspot.com/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html http://tankarchives.blogspot.com/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html Относно возенето:

Малко по-конкретно за един голям недостатък 9според мен) и голямо изобретение (според феновете на Т-34) - резервоарите за гориво. Слабата за края на войната (па макар и наклонена) челна броня на Т-34, допълнително отслабена от люка на механик-водача, който седи на единия резервоар (още три в бойното отделение). Интересно е какъв ли е ефекта от попадение на кумулативен снаряд, дали резервоара "поглъща" осколките?

Шърман е толкова адекватен по това време на войната, колкото и Т-34....

Така е, затова и Т-34 е митологизиран.... Пак напомням, че тезата ми е, че късните Шърмани и Т-34 са сравними, но ако те кефи преиначавай думите ми, един поглед назад покзва много ясно какво ми е мнението...