piston79

Мисля има разлика от 75 мм на Панцер 4 и на Пантера, нали? Освен това, какво значи да се унищожи, да литне във въздуха ли? Доколко една машина(по-точно екипажа) е боеспособна след пробиване на бронята?

Здравей! 1, Тогава защо ме питаш кой е, опитваш се да ме тролиш ли? Ето книгата, ако някой иска да чете: http://tululu.org/read16475/49/ 2, Не, НЕ Е много по-слаб танк, служи си дълги години и то успешно. Относно вторият въпрос, апропо, по немската класификация пантерата е СРЕДЕН ТАНК: здравей! заради факта, че участниците тук вярват, че основно борбата с танковете се изразява в подпалване на кофи с бензин и дизел... Здравей! 1. По огнева мощ е категорично съпоставим (без ОФ снарядите) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17281&page=4#entry329903, категорично без да сравняваме качеството на бронебойните боеприпаси (вече го споделих), брониране - лошите сварки, за сигурния дизел и опасния бензин вече не ми се говори, мисля, че достатъчно доказателства дадох, че проблемът с детонациите е основно от боеприпасите в купола.... За дизела вече ви качих РУСКИ доклад.... 2, Ако си има специална тема, да преместим постовете там? Т-34 е по-подвижен, определено (завъртане на място и т.н.) Здравей! Целта ми е да докажа, че проблемът не е толкова в горивото, колкото в боеприпасите (те най-често детонират), както и това, че не много уместното разположение на резервоарите във невероятният танк Т-34 макар и дизелов, може да бъде по-смъртоносно, отколкото това да имаш бензинов "движок"! Здравей! Рядко тъпо решение (особено за БРАТСКАТА МОГИЛА на ПЕХОТАТА, да направиш пожароопасен единственият изход за десанта)... Доколкото знам реално са я пълнели с пясък тая врата.... За бронята на Т-34, цитат от книга, спомената по-горе: 1200 метра в "лба"..... П.С.: Попаднах на това (няма факсимиле от първоизточника, очаквам мнения:

Здравей! 1, Тогава защо ме питаш кой е, опитваш се да ме тролиш ли? Ето книгата, ако някой иска да чете: http://tululu.org/read16475/49/ 2, Не, НЕ Е много по-слаб танк. апропо, по немската класификация пантерата е СРЕДЕН ТАНК: здравей! заради факта, че участниците тук вярват, че основно борбата с танковете се изразява в подпалване на кофи с бензин и дизел... Здравей! 1. По огнева мощ е категорично съпоставим (без ОФ снарядите) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17281&page=4#entry329903, категорично без да сравняваме качеството на бронебойните боеприпаси (вече го споделих), брониране - лошите сварки, за сигурния дизел и опасния бензин вече не ми се говори, мисля, че достатъчно доказателства дадох, че проблемът с детонациите е основно от боеприпасите в купола.... За дизела вече ви качих РУСКИ доклад.... 2, Ако си има специална тема, да преместим постовете там? Т-34 е по-подвижен, определено (завъртане на място и т.н.) Здравей! Целта ми е да докажа, че проблемът не е толкова в горивото, колкото в боеприпасите (те най-често детонират), както и това, че не много уместното разположение на резервоарите във невероятният танк Т-34 макар и дизелов, може да бъде по-смъртоносно, отколкото това да имаш бензинов "движок"! Здравей! Рядко тъпо решение (особено за БРАТКСАТА МОГИЛА на ПЕХОТАТА, да направиш пожароопасен единственият изход за пехотата... Доколкото знам реално са я пълнели с пясък тая врата.... За бронята на Т-34, цитат от книга, спомената по-горе: 1200 метра в "лба".....

Здравейте! Явно много бавно пиша, защото докато напиша и се появяват 2-3 поста, които понякога пропускам, Ако има тема за тези гранати, ще ми е интересно да прочета. Само че малко ме обърква твоят аргумент, защо трябва да обливат боеприпасите, нали германските танкове са бензинови и с клечка кибрит можеш да ги взривиш? Сигурно съм полудял да мисля, че бензинът не се взривява, а парите му.... Явно съм едно заблудено бутало, все пак... Здравей! Знаеш ли защо е изпитван с това (макар да мисля, че говорехме за сравнения между късните модели на т-34 и М4)?...

Здравей! 1. Мисля, че всички го правят това. Руснаците правят същото с техните Т... 2. Прав си (прочетох и руския текст) 3. Е, малко са прекалили с решаване на неконвенционални проблеми, всъщност колко изстрела през къщи е имало през войната? Освен това по презумпция екипажите се стараят да пазят уюзвимите си части, така че нормално е да има компромис с бордовете, например... Освен това "стоенето" е приоритет в отбрана, а не в нападение, кадето е и силата на двете машини.... 4,, Не съм съгласен. Точно в танковата война се случват "условията", а относно това дали при дизелът тоози проблем отсъства: http://kris-reid.livejournal.com/187689.html Подбрано: ... понеже много се отделихме от темата, искам да благодаря на Frujin Assen за темата, съжелявам, че се отклоних толкова. Според мен на снимките се вижда доброниране с цел борба срещу кумулативни боеприпаси (основно ползвани от германската пехота). Това не би променило особено нещата в двубой с артилерийското въоръжение на Вермахта през 44-45 година. Интересно е, че две машини със сравнително еднакви показатели (за мен) а именно М4 със 75 мм и Т-34/76 и М4 със 76 мм оъдие М1 и Т-37/85 имат съвсем различна съдба - Т-34 започва рано войната, превъзхождайки всички танкове на противника и печели уважението му, докато М4 влиза срещу променената (донякъде и заради Т-34) немска армия със всичките й адекватни (вече) противотанкови оръжия от всякакъв тип. В резултат М4 е обявен за неуспешен и слаб (нищо, че се ползва дълго след войната), а Т-34 е оръжието -чудо. Е, безспорно Т-34 се е появил в по-адекватно време (няколко години по-рано, което коренно променя нещата). Благодая на всички за участието, беше ми интересно и понаучих туй-онуй (по принцип не се интересувам много/не разбирам много от танкове, може би си и личи, подходих основно на база прочетено тук-там и трезва - евентуално - мисъл!). P.S. Хубаво е да се добавят спойлери като функционалност във форума...

Здравей! 1, Незнам дали забеляза, но имаше и възпламеняване (гледай забавения кадър). 2. Дмитрий Лоза: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B7%D0%B0,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (гугъл е твой приятел ). 3, Отново напомням, че тезата ми е, че М4 със 76 мм оръдие е съпоставим с Т-34/85..... Здравей! 1, Точно в Корея: ....Явно корейците също за нищо не стават...

Руснаците си ползват Шърман до края на войната и не се оплакват, но явно Вие знаете по-добре от Димитрий Лоза, например... Версии на Шърмана участват в много конфликти и след Втората световна (включително в сражения срещу Т-34/85....).

1, ‘The results obtained from the metallurgical examination of these early world war ii Soviet tanks have been described in some detail since they are exactly the same as have been obtained from all examinations performed since then of Soviet tanks which were recovered in Germany after the end of world war ii, and on Soviet tanks which were captured in Korea during 1950-52. The Ordnance Corps has examined several Soviet JS-II which were found in Germany and several Soviet T-34 tanks from both Germany and Korea.’ Т-34/85 се появява по-късно (1944), така че не може да се каже, че са прроизводство от началните години... 2.

След 43 година и Т-34 вече е разгадан - това не е началото на войната, когато германците имат ПаК 38, Панцер 2 и 3 с малките пишки... То и М4 е титан срещу японските танкове... Напомням, че сравнението върви между модификации от 44 година - със 76мм HV Gun и 85 мм... Това е иследване на руски оръжия (танкови брони, цеви и боеприпаси). http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf Според авторите, няма особена разлика между това кога са произведени машините (началото или края на Втората световна или по-късно).... Основни изводи - "люта" (както казва и Лоза) и нееднородна броня, която е ефективна срещу малки калибри, лоши заварки... Оръдия/цеви - качество сравнимо с американското. Боеприпаси - най-различен дизайн, HVAP - лоша изработка и лека сърцевина, вероятно ниска ефецтивност - ОФ - по-дебели корпуси, много повече осколки/по-ефективни от американските аналози... Прицела - този е на Т-34/85 и то май за по-късните серии... Относно запалимостта на Шърмана - сам даваш пример със съветските танкове в Сирия - горят боеприпасите, не горивото.... Затова и късните М4 свалят надолу боеприпасите и ползват водна риза, докато при Т-37/85 нещата остават непроменени и той продължава да "сваля шапка" на противника. Относно пожароопасността - може да се сравнят данните за Т-70 (бензин) и Т-34 (дизел).... Оказва се, Т-34 по-често изгаря напълно, защото нафтата се гаси по-трудно. По-добър е, защото е по-голям, т.е. по-мощен, но аз не съм казвал нищо за стрелба по танкове с фугасни, ефекта на отчупените парчета е в резултат на непробивни попадени и твърде закалената броня. Металургичният анали по-горе твърди, че бронелистовете на Т-34 са почти два пъти по-закалени от аналогичната стомана на американските танкове, като това е страничен ефект от този факт. P.S. Един интересен и информативен сайт: http://the.shadock.free.fr/sherman_minutia/index.html

Здравей! Да, това са екрани срещу кумулативни боеприпаси... http://vk.com/page-42898100_44457841 Относно концепцията - вероятно германската, защото всички са си патили лошо от нея.... Интересен материал, обърнете внимание на частта със горивата: http://tankfront.ru/analysis/t-34_tank_i_tankisti.html

Здравей! Нито едно от изброените не прави дизайна на Т-34 уникален... Нито е първият модел със скосена броня, нито е първият дизел, за веригите не мога да кажа.... Като концепция на съвременните американски танкове - мисля, че са повлияни основно от германските....

Здравей! Това, което казваш просто не е вярно: (другите снимки не ми се качват, незнам защо)... Здравей! За съжаление липсата на доводи или други източници в мнението ти не му придава никаква тежест.... Освен това въпросът не е дали и колко М4 е по-добър от Т-34, а че са сходни, макар за единия да се чуват само лоши неща, а другият да се поставя на пиедестал...

Ето цитат от спомените на Дмитрий Лоза: А тук - прицела на Т-34/85: http://pro-tank.ru/teh-dok/tank-t-34-85-rukovodstvo?start=12 Относно запалимостта - основният проблем е заради боеприпасите (важи и за двата танка), като при М4 със 76 мм в крайна сметка ги преместват в корпуса и ги обграждат с водна риза....: Отново Лоза: Здравей! Не разбирам защо акцентираш върху единствената част от статията, която няма нищо общо с темата...

Здравейте! Понеже сте двама на един, не смогвам да следя подробно дискусията (да търся материали, потвърждаващи Вашите твърдения), затова ще помоля да ме насочите по няколко въпроса: 1. С какво оптиката/прицела на Т-34 е по-добра от тази на М4 (истина ли е, че в Т-34 се използва излъскана ламарина като рефлектор)? 2. С какво Шърман/76 мм е по-неудобен от Т-34/85 за екипажа? В тази връзка вярно ли е, че бронята на Т-34 е толкова закалена, че при непробивни попадение отвътре се чупят осколки, които раняват/избиват екипажа? Кой от двата танка разполага с повече люкове за евакуация на екипажа? Кой от двата танка е по-просторен отвътре? Относно въоръжението - със сигурност ОФ снаряда на Т-34/85 е по-добър от този на 76 мм, като бронепробиваемост мисля че единодушно сме съгласни с това, че разлика няма... Мнение на руски танкист за Шърмана: http://iremember.ru/memoirs/tankisti/loza-dmitriy-fedorovich/index.php?option=com_content&task=view&id=903&Itemid=70 Интересен анализ: http://chris-intel-corner.blogspot.com/2012/07/wwii-myths-t-34-best-tank-of-war.html Относно "бронята на Шърмана" - това би се случило и на Т-34 срещу 75 мм КвК на Пантерата.... Мисля, че е необходимо да се огледаме за материали относно войната в Корея, там се бият точно двамата ни герои един срещу друг...

Здравей! Според мен ако от едната страна е Т-34-85, то от страна на М4 трябва да са версиите със 76 мм дългоцевно оръдие, например M4A1(76)W или M4A3E8(76)W. Не разбирам втората част от мнението ти - просто смятам, че тези 2 средни танка са сравними, като параметри....

Здравей! Основната роля на стабилизатора (по това време) е да държи оръдието (и сдвоената с него картечница) в посоката на целта, което улеснява прицелването при кратко спиране, т.е Шърман по-бързо може да стреля по целта. Т.е. приемаме, че М4 е с по-добра оптика и по ергономичен, челната броня на корпуса е идентична с тази на Т-34/85 с тази разлика, че в нея няма люк за водача (което всъщност вероятно действа отслабващо на защитата), с по-малък обсег е от Т-34/85 и по-слаб ОФ снаряд. Радиусът на действие на Т-34 е значително по-голям, но това трябва да се сравни със средният пробег на един танк през живота му на бойното поле (и при двата модела).... Като цяло не виждам някакво съществено преимущество в полза на едната или другата машина, като дори може да се каже, че версиите на Т-34 преди 44 година отстъпват не само като въоръжение...

Шърман е малко по-тесен и малко по-висок, няма двойна проекция... Освен това има и стабилизация на оръдието, по-добра оптика и e много по-ергономичен. от гледна точка на екипажа.

Здравей Angelmr! Не разбрах как така Шърмана е двойно по-голям в челна проекция? Също така информацията за оцеляваемостта на екипажа - откъде имаш тази статистика?

Здравейте! Нека за начало сравним "защитата" и "нападението"....

Здравей! Можеш ли да представиш доказателства към тезата си?

Част от т. нар. "арт" група "Война" са участвали в агитацията на младежката организация на "Единна Русия", но явно по-късно са се преориентирали. Присъдата е "политическа" доколкото целта й е да озапти подобни прояви -основната маса хора, гласували за Путин са именно от провинциалните градове и села на Русия, където религията не е абстрактно понятие и не мисля, че биха гласували отново за власт, която допуска подобни изстъпления спрямо православната религия. Русия не може да съществува като "демократична" страна, в този смисъл либералите са смърт за нея. Незнам защо все още има хора, които се заблуждават, че западната демокрация е перфектният политически модел за всички държави и народи...

Майната им на стандартите!

Забравих да попитам, кога (приблизително) ще бъде готов филма и къде ще може да се гледа?

Все още ли се набират средства?