resavsky

Но със самата война Сърбия става васална на България.Плащат данък а двама от синовете на Мутимир явно стават заложници на Борис докато стигне до границата / явно Борис е навлязъл дълбоко в сръбска територия/.А Йончев дай доказателства че след 870 г. сърбите са васали на Византия.

Съгласно последните изследвания сръбския владетел Мутимир /противник на българите в тази война/ идва на власт чак през 860 г. а до 872 г. управлява с братята си Строимир и Гойник.И тъй като вероятно в събитията около войната не се споменава имената на Строимир и Гойник то трябва да се отнесе след 872 г.

Ами тя войната определено е след 870 г.Всъщност първото сведение от което може да се направи за възрастта на Борис е че към 867 г. негов пълнолетен син /вероятно Владимир Расате/ посещава Рим и носи като подарък на папата оръжието с което баща му е победил бунтовниците.Тоест към 867 г. Борис е имал пълнолетен син в състояние да изпълнява важни дипломатически мисии.С оглед реалностите на Средновековието Борис би трябвало да е минимум 37 - 38 годишен за да има толкова възрастен син.Като косвено доказателство за възрастта му може и да се приеме че на повечето икони във връзка с покръстването Борис е изобразен като сравнително млад мъж /вероятно говорим за момента на покръстването/.А иначе войната със сърбите често се поставя и към 852 г.Но пък изглежда невероятно 55 години преди смъртта си Борис да има пълнолетен син способен да предвожда войска.А и според запознати с ранната сръбска история е далеч по вероятно войната да е след 870 г.

Те също са доста съмнителни.

Няма никакви данни за роднински връзки между Персиян и Борис.Освен това непълнолетието на Персиян е доста съмнително.Би следвало Борис да е роден по късно след 820 г. поне с данните които разполагаме за живота му.

Бъркаш.Това въстание е 30 години по рано.

Значи между отстраняването на Владимир и коронясването на Симеон има поне шест месеца.Владимир е отстранен някъде в края на лятото или есента на 893 г. а Симеон е коронясан март 894 г.Естествено България не е без владетел през това време който няма как да е друг освен Борис.Но обърнете внимание и за събора през 894 г. никъде не се казва че Борис се отказва от короната.Дори отправя закани към Симеон че и той ще бъде отстранен като брат си.Което няма как да стане ако Борис не притежава върховната власт.А евентуално болест като причина за замонашаването на Борис въобще не трябва да се изключва.Подобни примери в Средновековието има доста.

Хипотезата деспот Слав да е син цар Петър изглежда добре обоснована.

Зитко прекалено свободно тълкуване правиш.

Е какъв смисъл да отбелязва на печата че е бивш владетел?

Зитко тия скоби ги поставяш ти.А защо му е на един обикновен монах печат?

Да при сърбите идва баща му да го спасява.По скоро баща му е дал шанс да се докаже като владетел но Владимир явно е бил неубедителен.Но пък категорично опит за реставрация на езичеството няма.

Некадърност е.Или по скоро Симеон проявява по забележителни лични качества.

Битката в по широк план може да се разглежда като край на унгарската средновековна държава.Могъщата държава с векове доминираща в средноевропейската равниниа никога не се възстановява.

Глишев откъде вадиш данни за евентуално участие на Борис?Надписа от Филипи?Където Борис би трябвало да е "кана боила колобъра".Аз имам съмнение относно неговата автентичност.Кавхан Исбул е споменат на два пъти - и като водач на похода и като лице изпратено в помощ на самия себе си.Да не говорим че е малко вероятно цялото ръководство на държавата /без архонта Пресиян/ да вземе участие във второстепенен поход.

Няма как да е участвал в похода от 837 г.Според мене Борис е роден някъде между 825 и 830 г. и няма как да мъкнат едно десетгодишно дете на поход.

Турците не са разбити.Това е тактическо отстъпление.Примамват унгарската конница по близа до своята артилерия.

В крайна сметка излиза че Борис - Михаил е най дълго управлявалия български владетел - 55 години от 852 г. до 907 г.

Руските княжества като цяло имат доста по различна структура от средновеоквна България.По сокоро трябва да се прави аналогия с Византия.

Унгарците нямат реален шанс за победа.Срещу многобройната,дисциплинирана и под единно командване османска армия излиза малобройна,без единно командване унгарска армия.Дори самия Сюлейман е изнененадан от лекотата с която печели битката срещу доскоро опасния враг.Съвсем друг въпрос е че големия печеливш от битката са Хабсбургите.

Ако Борис е приел монашеството в манастира в Голямата базилика в Плиска /смятам че е така/ то това прави този акт до голяма степен символичен.

Ами Глишев такива са фактите.Борис си е бил монах-владетел.

"с богатството и повелението на благочестивия цар български Михаил Борис и сина му Симеон цар. Тогава беше лето 6413” (=905)." Виж какво пише в житието на свети Наум за основаването на неговия манастир на Охридското езеро.Дори в 905 г. титулярен владетел си е Борис.Пак ти казвам Мироки дай извор в който пише че Борис се отказва от стаутата си на владетел.Дори в 905 г. Симеон не е представен като равностоен на баща си.

Първо пише че Борис се е оттеглил в манастир но не и от властта.А израза за Владимир е "че управлявал вместо Михаил".Моето тълкуване е че е бил наместник,младши съвладетел като искате го наречете но не и пълноправен владетел.А щом Владимир е свален по волята на Борис явно е имал и юридическо основание да го прави.Всъщност има ли изрично сведение че Борис се отказва от трона.

"... докато (Борис) беше още жив в монашество и вместо него владееше Владимир, първият негов син, по Божие баговоление и Михаилово Симеон свали брат си и се покачи на престола."Текста е от "Сказание за железния кръст".Вероятен автор е самият цар Симеон.Поредно доказателство че Владимир не е бил пълноправен владетел.