resavsky

Нямам текста в оригинал.

Това са митове.

И откъде го правят този извод за езика на управляващите кланове.

. . .и великия град Преслав той (Симеон) създаде, и там в него прие царството. . . И Преслав град той гради и създаде в 28 години. Българска апокрифна летопис (XI в.) Много важно сведение.Симеон е приел властта именно в Преслав.

И ще нещо Южняк - унгарците са ги написали тези 60 000 погребения в рамките на един векпри положение че прослуватата столица на аварите - Ринг /или Хринг/ още не е локализирана.Представи как ще дигнат бройката когато един я намерят.Но дотогава могат само да си мечтаят за нещо подобно на Плиска и Никулецул.Ако шепата конни българи са ни оставили Плиска,Мадара,Никулецел и доста други обекти то какво са оставили стотиците хиляди авари?

Добре Йончев нека погледднем разумно.Какво знаем за войните на Борис и кои битки губи той.

Южняк много дълъг пост.На прима виста имам следните възражения: 1.На каква база унгарците приемат че прабългарските погребения са точно от 660 г.Археологията не е точна наука както знаеш.Със същия успех може да приемем че става въпрос за 760 г.В случая следва да има и писмени извори.А такива липсват. 2.Тези 60 000 аварски погребения само до 660 г. са си доста спорни.Защо само до 660 г. питам?И на какъв ареал са тези 60 000 погребения.От Виена до Черно море и Днестър.Дори и да ги приемем за достоверни защо ги съпоставяме само с балчишкия некропол.Колко са доказаните прабългарски и аварски некрополи?И тези 60 000 гроба само на милитиристимния елит ли са /тоест истинските авари/ или на всички жители на хаганата. 4.Ако приемем че за сто години са установени десетки хиляди аварски гробове то колко е било населението на хаганата?Защото по археологически път няма как да се уловят повече от 5 - 10 процента от действителните погребения.И какво излиза - Аварския хаганат е бил най многолюдната държава в Европа с население надвишаващо един милион души. 5.Каква други следи са оставени от тези стотици хиляди авари освен техните погребения? 6.Къде изчезват тези стотици хиляди авари след рухването на хаганата. 7.Какви са тези германски земеделци в Аварския хаганат.Май уловими само по археологически път.Писмени сведения няма.И каква е тяхната съдба след рухването на хаганата. 8.Щом поне част от аварите са земеделци то къде са техните градове? В заключение бих казал че в част от унгарската историография е налице така наречена "аварска мода".Неособе4и5ено заслужено възвеличаване робята на Аварския хаганат.Вероятно част от тази "аварска мода" са и тези 60 000 погребения които са с безкрайно съмнителна достоверност.

Галахад откъде е това сведение?Най вероятно визира успехи срещу сърби,великоморавци и евентуално маджари.

Че какво му е на Борик като военнночаланик.Управлява 55 години и не губи и педя земя.А воюва с: -византийци -сърби - франки - великоморавци - унгарци Че и оставя на наследника си Симеон могъща армия която печели внушителни победи при Булгарофигон и Ахелой.Въобще тезата че Борис не е обръщал внимание на армията и се е отдал само на християнизацията и налагането на славянската азбука следва да се отхвърли.Воювал си е човека и още как.Всъщност първата работа на Симеон е да обяви война на Византия което няма как да е минало без одобрението на Борис.Нещо повече една от причините за отстраняването на Владимир Расате може да е била отказа му от конфронтация с Византия.

Забравяте Константин от Апамея - той си говори точно за България.Нека му се доверим все пак е съвременник.

Трудна работа.Поне по моите сметки.На 18 години трябва да е имал син който също на 18 трябва да отива в Рим да се договаря с папата.Иначе ако Борис ероден около 830 г. то участието му във войната с маджарите 895 г. е по лесно обяснимо.Бил е около 65 годишен като доста по възрастни от него са предвождали армии.

Крамер ако Борис е роден 830 г. как го виждаш в 867 г. да има пълнолетен син способен да изпълнява дипломатически мисии.

А лагера при Никулецил и Аспаруховия вал с голи ръце ли са правени?

Между другото ника ми Ресавски /а не Расевски/.Но това между другото.По темата: Според вас има ли архелогически следи от българите оставени в 7 - 8 век.Ако Мадарския конник беше по ранен /римски или тракийски/защо няма други надписи освен българските.Валовете били римски - защо им е на римляните да правят валове по Северното черноморие да речем?Да спират безчетните варварски флоти?Или тези на север от Дунав откъдето самите римляни се изтеглят в 205 г.Или може би се връщат периодически да построят някой и друг вал и после обратно на юг от Дунав.А огромния лагер при Никулецул - нека да позная или по късен /девети век/ или римски.И как дивите българи които през 7 -8 век една землянка не могат да построят изведнъж през 9 век почват да строят огромни градове с монументално строителство.

Ники точно пък Хазраския каганат е най големия етнически микс който можеш да си представиш в степите.А каква е тази българо-дунавска конфедерация за която говориш не разбирам.А че византийците не са били мотивирани да унищожат България веднага ти казвам едно име - Константин Копроним.

Южняк а има ли разлика между сарматските погребения и българските?Май не.Така че е много трудно да се определи кое погребение е сарматско и кое не.Тезата за малобройността на българите е любима на руската и съветска историография.А за лесния преход на Аспарух - ами първо не знаем откъде точно е тръгнал.И второ не знаем докъде е била Старата Велика България.Може би пък Аспарух все пак е успял да задържи нещо от нейните територии.И не говорим толкова за чергарски преход колкото за пренасяне центъра на държавата.Което далеч не е едно и също.

Сега факт е че България оцелява и през 8 век въпреки една страховита вътрешна криза и много сериозен външен неприятел.България е изградила сравнително сериозни вътрешни структури още от времето на Аспарух и тук се крие тайната на нейната жизненост.За разликата от Хунската империя която рухва като картонена кула при първия по сериозен катаклизъм.Дори България да беше рухнала по времето на Аспарух от нея щеше да остане следното:. - Мадарския конник - огромния лагер при Никулецул - Аспаруховия вал и укрепленията на Северното черноморие - поне два огромни вала на север от Дунав - реновирините крепости Дръстър и Девня и може би основите на Плиска Какво остава от хуните,аварите,хазарите?Нещо подобно да е останол от тях.България през 7 век може и да не сто процента седентарна държава но е и нещо повече от обикновено чергарско племе.

Има ли въобще такова животно "бивш владетел" в Средновековието.Това предизвиква доста въпроси: 1.Кой управлява в периода между отстраняването на Владимир и коронясването на Симеон 2.Защо никъде в изворите не пише че Борис се оттегля от владетелския си статут 3.Изричното сведение че в 902 г. Борис именно в качеството си на цар построява манастир на Охридското езеро 4.Липсата на печати на Владимир Расате.Много важен момент който не трябва да се подценява. 5.Заплахата от Борис към Симеон за евентуално детрониране.Никой не си позволява да отправя такива заплахи към от бога поставен владетел дори когато става въпрос за баща му.

Къде е спомената Плиска като главен град на българите?

Лингвистите би трябвало да кажа дали имат някаква разлика между по ранните печати на Борис и този от периода му на монах.

Защо Кардам е недооценен?Вероятно липса на исторически шанс.Обикновено за възхода в началото на 9 век се изтъкват имената на Крум и Омуртаг и абсолютно незаслужено се пропуска името на Кардам.Маркели си е значима победа /а и вероятно преди това пир Проват/.Голямата криза от втората половина на 7 век е окончателно и безвъзвратно преодоляна чак по негова време.Е може би ако не беше срязано ласото и имперетора беше пленен при Маркели щеше да бъде спечелено победа съпоставима с 811 и 1205 г.Но трябва и малко шанс понякога.

Е нека си кажат тежката дума лингвистите.

Добре Йончев но нито Борис нито Петър плащат данъци на Византия.А Калоян си е заложник - по това няма спор.

А Йончев тука се засяга и една друга голяма тема :кога и от кого сърбите приемат християнството?Колкото и неприятно да им е на сърбите това вероятно е свързано по някакъв начин с християнизацията на България по времето на Борис.И сръбския васалитет към българската държава.

Значи Консатнтин Багренородни поддържа позицията че сърбите следва едниствено и само да са васали на Византия.Не пише нито дума че сърбите са васали на България по времето на Симеон - нещо което знаем безспорно.А защо казвам че сърбите стават васали: - плащат данък на България изрично описан от Багренородни - Мутимир праща двамата си синове /май бяха непълнолетни/ да ескортират Борис до границата.За мен нещо като почетно заложничество. - пленения Владимир Расате е освободен с почести - и не на последно място сърбите при Симеон вече са васали на България.Това най вероятно става при Борис.